je viens de recevoir mes CD de Ubuntu, que j'avais
commandé à des fins de vile propagande. Je dois
avouer être un peu déçu. Les principales applications
sur lesquelles je comptais baser mon argumentation sont
absentes. En premier lieu, xfig, qui n'a pas vraiment
d'équivalent satisfaisant sous ouin-ouin, et qui est
vraiment la Rolls pour les graphiques latex. Plus étonnant,
latex est absent et même gcc, qui me semble faire partie du
minimum vital. Ce sont pourtant des logiciels qui respectent
parfaitement l'esprit du libre et ont donc leur place sur cette
distribution.
J'ai juste essayé la version live, et les
"repositories" par défaut dans la config de synaptic ont l'air
foireux. Bref, je me vois mal convaincre quiconque en lui
expliquant les mille et une bidouilles qui permettront d'exploiter
avec profit son nouveau joujou. OpenOffice ? Quand on voit la facilité
d'obtenir une version crackée de Microsoft Office, la valeur ajoutée
est faible. Bref, l'intention est bonne, mais je crains que ça fera
plutôt fuir les hésitants.
A moins que j'ai loupé un truc ?
Le seul argument vraiment en faveur de Unix (Unix, et non Linux, nuance..) est la sécurité (absence de virus, spyware et compagnie). Le reste n'est qu'une affaire de goût, n'en déplaise à certains...
Et stabilité. Quand j'utilise un XP ou un 2000 j'arrive quand même à les planter en faisant des opérations simples (ie. sans aller bidouiller la base de registres exprès pour ça). Il paraît que j'ai pas de bol.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le seul argument vraiment en faveur de Unix (Unix, et non Linux,
nuance..) est la sécurité (absence de virus, spyware et compagnie).
Le reste n'est qu'une affaire de goût, n'en déplaise à certains...
Et stabilité. Quand j'utilise un XP ou un 2000 j'arrive quand même à les
planter en faisant des opérations simples (ie. sans aller bidouiller la
base de registres exprès pour ça). Il paraît que j'ai pas de bol.
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite
sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling
correctly.
Le seul argument vraiment en faveur de Unix (Unix, et non Linux, nuance..) est la sécurité (absence de virus, spyware et compagnie). Le reste n'est qu'une affaire de goût, n'en déplaise à certains...
Et stabilité. Quand j'utilise un XP ou un 2000 j'arrive quand même à les planter en faisant des opérations simples (ie. sans aller bidouiller la base de registres exprès pour ça). Il paraît que j'ai pas de bol.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Emmanuel Florac
Le Sun, 20 Feb 2005 16:12:00 +0100, Michel Talon a écrit :
Bref ça me paraît un outil à des années lumière de xfig, qui a toujours été un bricolage peu sérieux.
Je ne dirais pas ça. Cependant le développement de Xfig d'après le "About" s'est achevé autour de 1991, ce qui explique probablement les limitations de l'outil.
Sinon certains aiment bien Dia (je le trouve pour ma part assez imbitable, mais parfois...)
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Sun, 20 Feb 2005 16:12:00 +0100, Michel Talon a écrit :
Bref ça me paraît un outil à des années lumière
de xfig, qui a toujours été un bricolage peu sérieux.
Je ne dirais pas ça. Cependant le développement de Xfig d'après le
"About" s'est achevé autour de 1991, ce qui explique probablement
les limitations de l'outil.
Sinon certains aiment bien Dia (je le trouve pour ma part assez imbitable,
mais parfois...)
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Sun, 20 Feb 2005 16:12:00 +0100, Michel Talon a écrit :
Bref ça me paraît un outil à des années lumière de xfig, qui a toujours été un bricolage peu sérieux.
Je ne dirais pas ça. Cependant le développement de Xfig d'après le "About" s'est achevé autour de 1991, ce qui explique probablement les limitations de l'outil.
Sinon certains aiment bien Dia (je le trouve pour ma part assez imbitable, mais parfois...)
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Jerome Lambert
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le seul argument vraiment en faveur de Unix (Unix, et non Linux, nuance..) est la sécurité (absence de virus, spyware et compagnie). Le reste n'est qu'une affaire de goût, n'en déplaise à certains...
Et stabilité. Quand j'utilise un XP ou un 2000 j'arrive quand même à les planter en faisant des opérations simples (ie. sans aller bidouiller la base de registres exprès pour ça). Il paraît que j'ai pas de bol.
Ben ici j'ai des stations bureautiques en Windows 2000 qui tournent sans problèmes depuis 4 ans. Une seule m'a fait un écran bleu suite à l'installation d'un freeware "alakon" qui a dégagé vite fait.
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Le seul argument vraiment en faveur de Unix (Unix, et non Linux,
nuance..) est la sécurité (absence de virus, spyware et compagnie).
Le reste n'est qu'une affaire de goût, n'en déplaise à certains...
Et stabilité. Quand j'utilise un XP ou un 2000 j'arrive quand même à les
planter en faisant des opérations simples (ie. sans aller bidouiller la
base de registres exprès pour ça). Il paraît que j'ai pas de bol.
Ben ici j'ai des stations bureautiques en Windows 2000 qui tournent sans
problèmes depuis 4 ans. Une seule m'a fait un écran bleu suite à
l'installation d'un freeware "alakon" qui a dégagé vite fait.
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité
du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme"
revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains
programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
Le seul argument vraiment en faveur de Unix (Unix, et non Linux, nuance..) est la sécurité (absence de virus, spyware et compagnie). Le reste n'est qu'une affaire de goût, n'en déplaise à certains...
Et stabilité. Quand j'utilise un XP ou un 2000 j'arrive quand même à les planter en faisant des opérations simples (ie. sans aller bidouiller la base de registres exprès pour ça). Il paraît que j'ai pas de bol.
Ben ici j'ai des stations bureautiques en Windows 2000 qui tournent sans problèmes depuis 4 ans. Une seule m'a fait un écran bleu suite à l'installation d'un freeware "alakon" qui a dégagé vite fait.
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
Webatou
Jerome Lambert a écrit:
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre.
Non, Windows est plus sensible, nuance ;-) Avec du matériel identique, mon système est plus table sous Linux que sous Windows. Ce n'est pas une critique, c'est un fait.
De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
C'est vrai mais un programme qui fout en l'air la cohérence du système sous Windows, il ne demande rien à personne, il fout le bordel tout seul en s'installant n'importe comment.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Jerome Lambert a écrit:
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité
du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme"
revient à tendre la bâton pour se faire battre.
Non, Windows est plus sensible, nuance ;-)
Avec du matériel identique, mon système est plus table sous Linux que sous
Windows. Ce n'est pas une critique, c'est un fait.
De même, certains
programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
C'est vrai mais un programme qui fout en l'air la cohérence du système sous
Windows, il ne demande rien à personne, il fout le bordel tout seul en
s'installant n'importe comment.
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre.
Non, Windows est plus sensible, nuance ;-) Avec du matériel identique, mon système est plus table sous Linux que sous Windows. Ce n'est pas une critique, c'est un fait.
De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
C'est vrai mais un programme qui fout en l'air la cohérence du système sous Windows, il ne demande rien à personne, il fout le bordel tout seul en s'installant n'importe comment.
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Jerome Lambert
Jerome Lambert a écrit: (...)
De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
C'est vrai mais un programme qui fout en l'air la cohérence du système sous Windows, il ne demande rien à personne, il fout le bordel tout seul en s'installant n'importe comment.
Oùh là, ce n'est nullement un privilège de Windows.
Mercredi, j'ai installé CommunigatePro (substitut Linux à Exchange) sur une machine, et le script d'installation a vainement tenté de mettre son script de lancement dans /etc/rc.d/init.d/ , vu que sous Gentoo cela se met dans /etc/init.d/ (rc.d n'existe pas).
De même, la gestion des paquets fait en sorte qu'à un moment on en arrive a devoir passer des --force --fait_le_quand_même pour installer les programmes que l'on veut, tout simplement parce que le mainteneur du paquet s'est cru malin en mettant un test style "version==x.y" et non "version >= x.y".
Alors la cohérence, je doute fort...
Jerome Lambert a écrit:
(...)
De même, certains
programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
C'est vrai mais un programme qui fout en l'air la cohérence du système sous
Windows, il ne demande rien à personne, il fout le bordel tout seul en
s'installant n'importe comment.
Oùh là, ce n'est nullement un privilège de Windows.
Mercredi, j'ai installé CommunigatePro (substitut Linux à Exchange) sur
une machine, et le script d'installation a vainement tenté de mettre son
script de lancement dans /etc/rc.d/init.d/ , vu que sous Gentoo cela se
met dans /etc/init.d/ (rc.d n'existe pas).
De même, la gestion des paquets fait en sorte qu'à un moment on en
arrive a devoir passer des --force --fait_le_quand_même pour installer
les programmes que l'on veut, tout simplement parce que le mainteneur du
paquet s'est cru malin en mettant un test style "version==x.y" et non
"version >= x.y".
De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
C'est vrai mais un programme qui fout en l'air la cohérence du système sous Windows, il ne demande rien à personne, il fout le bordel tout seul en s'installant n'importe comment.
Oùh là, ce n'est nullement un privilège de Windows.
Mercredi, j'ai installé CommunigatePro (substitut Linux à Exchange) sur une machine, et le script d'installation a vainement tenté de mettre son script de lancement dans /etc/rc.d/init.d/ , vu que sous Gentoo cela se met dans /etc/init.d/ (rc.d n'existe pas).
De même, la gestion des paquets fait en sorte qu'à un moment on en arrive a devoir passer des --force --fait_le_quand_même pour installer les programmes que l'on veut, tout simplement parce que le mainteneur du paquet s'est cru malin en mettant un test style "version==x.y" et non "version >= x.y".
Alors la cohérence, je doute fort...
Thierry Boudet
On 2005-02-20, Michel Talon wrote:
choses. Et quitte à tenir des propos scandaleux, TeX n'est plus utilisé que par des gens trés spécialisés.
TeX est aussi utilisé par LaTeX, lequel LaTeX est utilisé par
pas mal de faignasses qui veulent juste faire des documents agréables à lire.
-- _/°< coin
On 2005-02-20, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
choses. Et quitte à tenir des propos scandaleux, TeX n'est plus utilisé
que par des gens trés spécialisés.
TeX est aussi utilisé par LaTeX, lequel LaTeX est utilisé par
pas mal de faignasses qui veulent juste faire des documents
agréables à lire.
choses. Et quitte à tenir des propos scandaleux, TeX n'est plus utilisé que par des gens trés spécialisés.
TeX est aussi utilisé par LaTeX, lequel LaTeX est utilisé par
pas mal de faignasses qui veulent juste faire des documents agréables à lire.
-- _/°< coin
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message , a écrit :
Sinon certains aiment bien Dia (je le trouve pour ma part assez imbitable, mais parfois...)
Dia a cette feature intéressante que les objets graphiques ont des points d'attache, qui peuvent servir de points de contrôle pour d'autres objets. Par exemple on peut tracer un segment, puis un autre dont l'extrémité est au milieu du premier, et une déformation du premier segment entraînera le second.
Ça n'est bien sûr pas équivalent à ce qui se fait dans drgeo ou son équivalent KDE dont j'ai oublié le nom, mais c'est bien pratique dans certains cas simples.
Pour ma part, je reste fidèle à pstricks...
Emmanuel Florac , dans le message
<pan.2005.02.20.16.19.37.129208@imaginet.fr>, a écrit :
Sinon certains aiment bien Dia (je le trouve pour ma part assez imbitable,
mais parfois...)
Dia a cette feature intéressante que les objets graphiques ont des points
d'attache, qui peuvent servir de points de contrôle pour d'autres objets.
Par exemple on peut tracer un segment, puis un autre dont l'extrémité est au
milieu du premier, et une déformation du premier segment entraînera le
second.
Ça n'est bien sûr pas équivalent à ce qui se fait dans drgeo ou son
équivalent KDE dont j'ai oublié le nom, mais c'est bien pratique dans
certains cas simples.
Sinon certains aiment bien Dia (je le trouve pour ma part assez imbitable, mais parfois...)
Dia a cette feature intéressante que les objets graphiques ont des points d'attache, qui peuvent servir de points de contrôle pour d'autres objets. Par exemple on peut tracer un segment, puis un autre dont l'extrémité est au milieu du premier, et une déformation du premier segment entraînera le second.
Ça n'est bien sûr pas équivalent à ce qui se fait dans drgeo ou son équivalent KDE dont j'ai oublié le nom, mais c'est bien pratique dans certains cas simples.
Pour ma part, je reste fidèle à pstricks...
Benjamin FRANCOIS
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
A chaque fois que j'ai fait planter 2000 ou XP, c'était en utilisant Windows Media Player. Pour lire du son ou de la vidéo. Et je n'ai pas assez de doigts pour compter le nombre de fois où ça m'est arrivé, ni même le nombre de machines avec lesquelles ça m'est arrivé. Si le hardware a pu être responsable de certains plantages, je doute que l'on puisse l'accuser pour tous.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité
du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme"
revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains
programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
A chaque fois que j'ai fait planter 2000 ou XP, c'était en utilisant
Windows Media Player. Pour lire du son ou de la vidéo. Et je n'ai pas
assez de doigts pour compter le nombre de fois où ça m'est arrivé, ni
même le nombre de machines avec lesquelles ça m'est arrivé. Si le
hardware a pu être responsable de certains plantages, je doute que l'on
puisse l'accuser pour tous.
--
<matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite
sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling
correctly.
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
A chaque fois que j'ai fait planter 2000 ou XP, c'était en utilisant Windows Media Player. Pour lire du son ou de la vidéo. Et je n'ai pas assez de doigts pour compter le nombre de fois où ça m'est arrivé, ni même le nombre de machines avec lesquelles ça m'est arrivé. Si le hardware a pu être responsable de certains plantages, je doute que l'on puisse l'accuser pour tous.
-- <matt`> It is illegal to use UNIX in conjunction with a member of the opposite sex. This could prevent copulation-2.1.3-20.i386.tar.gz from compiling correctly.
Yves Kuhry
On Sun, 20 Feb 2005 16:12:00 +0100 Michel Talon wrote:
Yves Kuhry wrote:
Ca ressemble à sodipodi. Pas vraiment le même créneau que xfig.
Oui c'est la suite du projet sodipodi, et oui on peut faire ce que fait xfig, par exemple des splines aussi tordues qu'on veut, des points posés avec précision, mais aussi des formes beaucoup plus sophistiquées comme ce qu'on obtint à partir de l'outil étoile.
C'est vrai que pour les splines, ça a l'air plus facile à manipuler que xfig.
[snip]
Si par
hasard on a besoin de mettre une formule mathématique compliquée, on peut reprendre le résultat sous l'outil de dessin de OpenOffice et rajouter une formule.
Là, par contre, ça fait un peu bricolage. Xfig permet d'exporter directement au format pstex pour combiner figures postscript et formules tex. C'est vrai qu'il faut parfois patauger un peu pour obtenir le résultat voulu.
Bref ça me paraît un outil à des années lumière de
xfig, qui a toujours été un bricolage peu sérieux.
Bon, c'est les goûts et les couleurs. J'utilise principalement xfig pour faire des graphiques avec axes des abscisses/ordonnées, des courbes et éventuellement quelques lettres grecques qui se trimballent, ou pour des représentations de vecteurs dans IR^3 et ça me convient parfaitement. Je n'ai pas creusé la question, mais je ne vois pas trop a priori comment, par exemple, dessiner une flèche avec inkscape, à part tracer un trait et rajouter une pointe avec l'objet étoile, ce qui n'est pas très pratique quand on veut une représentation homogène. Juste pour dire que je vois xfig et inkscape comme complémentaires plutôt que xfig comme un sous inkscape programmé avec les pieds.
Pour répondre à Emmanuel, je ne sais pas où tu a vu que le développement de xfig a été interrompu en 1991. Le "About" chez moi indique 2002 et le site officiel propose une version 3.2.5 Alpha5 de 2004.
-- Yves Kuhry
On Sun, 20 Feb 2005 16:12:00 +0100
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Yves Kuhry wrote:
Ca ressemble à sodipodi. Pas vraiment le même créneau que xfig.
Oui c'est la suite du projet sodipodi, et oui on peut faire ce que fait
xfig, par exemple des splines aussi tordues qu'on veut, des points posés
avec précision, mais aussi des formes beaucoup plus sophistiquées comme
ce qu'on obtint à partir de l'outil étoile.
C'est vrai que pour les splines, ça a l'air plus facile à manipuler que xfig.
[snip]
Si par
hasard on a besoin de mettre une formule mathématique compliquée, on
peut reprendre le résultat sous l'outil de dessin de OpenOffice et
rajouter une formule.
Là, par contre, ça fait un peu bricolage. Xfig permet d'exporter directement au format pstex pour combiner figures postscript et
formules tex. C'est vrai qu'il faut parfois patauger un peu pour
obtenir le résultat voulu.
Bref ça me paraît un outil à des années lumière de
xfig, qui a toujours été un bricolage peu sérieux.
Bon, c'est les goûts et les couleurs. J'utilise principalement xfig
pour faire des graphiques avec axes des abscisses/ordonnées, des courbes
et éventuellement quelques lettres grecques qui se trimballent, ou pour
des représentations de vecteurs dans IR^3 et ça me convient parfaitement.
Je n'ai pas creusé la question, mais je ne vois pas trop a priori comment, par exemple, dessiner une flèche avec inkscape, à part tracer un trait et rajouter une pointe avec l'objet étoile, ce qui n'est pas très pratique quand on veut une représentation homogène.
Juste pour dire que je vois xfig et inkscape comme complémentaires
plutôt que xfig comme un sous inkscape programmé avec les pieds.
Pour répondre à Emmanuel, je ne sais pas où tu a vu que le développement de xfig a été interrompu en 1991. Le "About" chez moi indique 2002 et le
site officiel propose une version 3.2.5 Alpha5 de 2004.
On Sun, 20 Feb 2005 16:12:00 +0100 Michel Talon wrote:
Yves Kuhry wrote:
Ca ressemble à sodipodi. Pas vraiment le même créneau que xfig.
Oui c'est la suite du projet sodipodi, et oui on peut faire ce que fait xfig, par exemple des splines aussi tordues qu'on veut, des points posés avec précision, mais aussi des formes beaucoup plus sophistiquées comme ce qu'on obtint à partir de l'outil étoile.
C'est vrai que pour les splines, ça a l'air plus facile à manipuler que xfig.
[snip]
Si par
hasard on a besoin de mettre une formule mathématique compliquée, on peut reprendre le résultat sous l'outil de dessin de OpenOffice et rajouter une formule.
Là, par contre, ça fait un peu bricolage. Xfig permet d'exporter directement au format pstex pour combiner figures postscript et formules tex. C'est vrai qu'il faut parfois patauger un peu pour obtenir le résultat voulu.
Bref ça me paraît un outil à des années lumière de
xfig, qui a toujours été un bricolage peu sérieux.
Bon, c'est les goûts et les couleurs. J'utilise principalement xfig pour faire des graphiques avec axes des abscisses/ordonnées, des courbes et éventuellement quelques lettres grecques qui se trimballent, ou pour des représentations de vecteurs dans IR^3 et ça me convient parfaitement. Je n'ai pas creusé la question, mais je ne vois pas trop a priori comment, par exemple, dessiner une flèche avec inkscape, à part tracer un trait et rajouter une pointe avec l'objet étoile, ce qui n'est pas très pratique quand on veut une représentation homogène. Juste pour dire que je vois xfig et inkscape comme complémentaires plutôt que xfig comme un sous inkscape programmé avec les pieds.
Pour répondre à Emmanuel, je ne sais pas où tu a vu que le développement de xfig a été interrompu en 1991. Le "About" chez moi indique 2002 et le site officiel propose une version 3.2.5 Alpha5 de 2004.
-- Yves Kuhry
Jerome Lambert
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
A chaque fois que j'ai fait planter 2000 ou XP, c'était en utilisant Windows Media Player. Pour lire du son ou de la vidéo. Et je n'ai pas assez de doigts pour compter le nombre de fois où ça m'est arrivé, ni même le nombre de machines avec lesquelles ça m'est arrivé. Si le hardware a pu être responsable de certains plantages, je doute que l'on puisse l'accuser pour tous.
Effectivement...
Un mauvais karma, sans doute ;-)
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité
du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme"
revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains
programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
A chaque fois que j'ai fait planter 2000 ou XP, c'était en utilisant
Windows Media Player. Pour lire du son ou de la vidéo. Et je n'ai pas
assez de doigts pour compter le nombre de fois où ça m'est arrivé, ni
même le nombre de machines avec lesquelles ça m'est arrivé. Si le
hardware a pu être responsable de certains plantages, je doute que l'on
puisse l'accuser pour tous.
Il ne faut pas se leurrer, Windows est tout aussi sensible à la qualité du hardware que Linux, et l'installer sur du matériel "bas de gamme" revient à tendre la bâton pour se faire battre. De même, certains programmes ont tendance à "foutre en l'air" la cohérence du système.
A chaque fois que j'ai fait planter 2000 ou XP, c'était en utilisant Windows Media Player. Pour lire du son ou de la vidéo. Et je n'ai pas assez de doigts pour compter le nombre de fois où ça m'est arrivé, ni même le nombre de machines avec lesquelles ça m'est arrivé. Si le hardware a pu être responsable de certains plantages, je doute que l'on puisse l'accuser pour tous.
