Je suis assez choqu=E9 des propos tenu sur ce forum. Que chacun ai des
opinions, c'est une chose, mais dire par exemple que " Magalie de SA,
ce sera toujours "la grosse de la star ac'" m=EAme si elle perdait 40
kilos" faut arr=EAter de d=E9lirer. Dire =E9galement que "Magalie sera
tranquille car soutenue par toute les personnes en surcharge pond=E9rale
de france et de navarre" c'est navrant. C'est du racisme ou de la
s=E9gr=E9gation vis =E0 vis de ces personnes. Dans ce cas, JL sera
tranquille car soutenu par tous les noirs de france et de navarre ?
Qu'est ce que c'est que ce d=E9lire ???? Pascal va =EAtre tranquille car
soutenu par toutes les personnes qui n'ont qu'un oeil, c'est ca ????
Dire =E9galement qu'une "pute" reste une "pute" quoi qu'elle fasse,
c'est d'une intol=E9rance incroyable. Quel que soit le metier premier de
chacun, tout le monde =E0 le droit de faire se qu'il et de se
reconvertir comme il le souhaite. Pourquoi le cas de Clara Morganne
est-il si choquant ??? Catherine Ringer est bien devenu chanteuse alors
qu'elle =E9tait prostitu=E9e ! Marc Lavoine a bien fait du cin=E9ma alors
qu'il est chanteur ! Pourquoi cela ne vous choque pas ?
Pour prouver l'inexistence, on utilisera le plus souvent un raisonnement par l'absurde.
Faux : Soit une propriété (P) dont on désire montrer qu'elle est fausse. Le raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cette propriété est vraie et à aboutir à une contradiction.
Jac. Père Noël, femme intelligente, même combat.
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit :
Pour prouver l'inexistence, on utilisera le plus souvent un
raisonnement par l'absurde.
Faux : Soit une propriété (P) dont on désire montrer qu'elle est fausse. Le
raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cette propriété est vraie
et à aboutir à une contradiction.
Pour prouver l'inexistence, on utilisera le plus souvent un raisonnement par l'absurde.
Faux : Soit une propriété (P) dont on désire montrer qu'elle est fausse. Le raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cette propriété est vraie et à aboutir à une contradiction.
Jac. Père Noël, femme intelligente, même combat.
Pierre Maurette
Jac, le 16/11/2005 a écrit :
"Pierre Maurette" a écrit :
Pour prouver l'inexistence, on utilisera le plus souvent un raisonnement par l'absurde.
Faux : Soit une propriété (P) dont on désire montrer qu'elle est fausse. Le raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cette propriété est vraie et à aboutir à une contradiction.
Relisez
-- Pierre Maurette
Jac, le 16/11/2005 a écrit :
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit :
Pour prouver l'inexistence, on utilisera le plus souvent un
raisonnement par l'absurde.
Faux : Soit une propriété (P) dont on désire montrer qu'elle est fausse. Le
raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cette propriété est vraie
et à aboutir à une contradiction.
Pour prouver l'inexistence, on utilisera le plus souvent un raisonnement par l'absurde.
Faux : Soit une propriété (P) dont on désire montrer qu'elle est fausse. Le raisonnement par l'absurde consiste à supposer que cette propriété est vraie et à aboutir à une contradiction.
Relisez
-- Pierre Maurette
Jac
"Pierre Maurette" :
Relisez
On se vouvoie maintenant :) ?
Dans ton raisonnement, je ne vois qu'une contraposée.
Jac.
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr>:
Relisez
On se vouvoie maintenant :) ?
Dans ton raisonnement, je ne vois qu'une contraposée.
