Un petit test antivirus en ce lundi de janvier

AMcD wrote:

tu peux faire faire n'importe quoi à un driver et qu'un AV, quel qu'il soit
n'y verra que du feu.

Goodluck le retour ;)

--
Olivier Aichelbaum

Olivier Aichelbaum wrote:

AMcD wrote:

Dans beaucoup de cas, c'est un principe élémentaire de sécurité.

Non. Le principe élémentaire c'est de ne pas se servir d'un
ordinateur.

Si le débat doit en arriver là, continue sans moi.

Continue à faire celui qui ne comprends pas... Ta sécurité fondé sur les
interdictions est une impasse. Si tu ne veux pas comprendre, tant pis !

Va sur http://linuxfr.org/2002/03/11/7442.html

Puisque tu ne comprends toujours pas, je poursuis. SUN reproche à Mirosoft
de ne pas jouer le jeu en imposant leur propre VM et en n'incluant pas celle
de SUN. Vu le monopole de Microsoft c'est effectivement lamentable. Aucun
rapport avec le respect du Java. Mais nous ne devons pas parler la même
langue...

Quand au gars qui raconte ses
problèmes, il peut dire ce qu'il veux, tant qu'on ne peut pas
vérifier ses dires, c'est sûr il aura raison.

Avant de le critiquer, commence par vérifier ce qu'il raconte.

Comment veux-tu vérifier ce qu'il dit !? Tu l'as lu son truc ?

C'est un principe élémentaire dans certains cas - et je considère que
le lecteur de ce magazine grand public allemand en fait partie -
il n'a jamais été dit "principe élémentaire universel".

J'abandonne...

Si tu étais moins malhonnête, tu aurais rappelé que mes drivers sont
analysés ailleurs, notamment avec des antivirus, avant que je les
utilise.

Tu n'utilises pas d'AV mais tes drivers sont vérifiés par un AV...
Mystérieux comme explication ; tu utilises donc un AV quelque part ?

Réfléchis encore, tu comprendras peut être comment c'est possible
que je puisse avoir des drivers scannés alors que je n'utilise pas
d'AV moi-même...

Que ce soit toi ou un autre, à un moment donné, il en a été fait usage.
Arrête donc de dire que tu "n'as pas" d'AV, c'est un mensonge.

Writing Windows VxD & Devices Drivers de Karen Hazzah.
Programming the Microsoft Windows Driver Model de Walter Oney.

J'avoue que ce n'est pas pour les débutants, mais tu y découvriras
combien tu peux faire faire n'importe quoi à un driver et qu'un AV,
quel qu'il soit n'y verra que du feu. Pour des raisons bien simples,
dont, par exemple, qu'un driver se situe SOUS l'OS (il s'en tape
d'aillerus allègrement de l'OS).

Si tu était moins malhonnête, tu reconnaîtrai que tu n'y entends
rien et tu cesserai donc de te ridiculiser.

Dis tu sais avoir une discussion sans dénigrer la personne en face ?
Et c'est pas une personne qui résume l'informatique à Windows qui va
nous donner des leçons ! A l'université, c'est les Un*x qu'on apprend.

1) C'est toi monsieur qui monte sur ses grand chevaux et joue les vierges
effarouchées à la moindre remarque qui a commencé à me traiter de
malhonnêteté ! C'est une insulte que je sache. Balaie devant ta porte.
2) Je ne résume pas l'informatique à Microsoft. C'est simplement le produit
que je connais le mieux. Et après des années d'Unix, c'est pas de demain que
je change ! J'ai le droit d'exister et d'avoir un avis moi aussi vois-tu.
3) Je ne vois pas pourquoi le fait qu'on apprenne Unix à la fac rendrait ces
produits supérieurs aux autres !
4) Si tu ne désires pas te sentir dénigré eh bien ne viens pas me "chercher"
! C'est toi qui sort des âneries sur la sécurité ou les drivers mon ami, pas
moi

En tout cas, toujours pas de virus actif dans la mémoire de mon PC
jusqu'à preuve du contraire et malgré tes diversions successives
à base de "si"...

Dis, c'est pour quand tes colloques et séminaires basés sur tes principes
sécuritaires ? T'as pas d'AV, t'as jamais de virus... Faut que tu fasses
breveter man...

Le post en question parlait EXCLUSIVEMENT de Java.
news:40153A3F.CADA941@acbm.com
Pourquoi as-tu répondu ici ?

Parce que tu postes ici. Et ton fu2 m'aurait fais débattre avec des
javaistes qui en sont en rien impliqués dans le débat. En clair, des gens
auraient argumentés à ta place. Trop facile. Ta manière de prendre les gens
pour des naifs est fort peu discrète.

Ha ça c'est des arguments ! Mais mon petit ami, quand on critique,
faut assumer ! Tu n'es pas capable d'argumenter toi-même alors tu
t'appuyes (ou essaye !) sur d'autres ? Et dire que tu fut
journaliste.

Je suis toujours journaliste. Et toi tu fais quoi ?

Je me marre en te lisant. Cela tombe bien, j'avais deux jours assez libres.
Merci de m'occuper.

Oh la petite vierge effarouchée ! "Jouer au con" est une insulte
terrible !

Cela n'a rien à faire dans des débats techniques sur les virus.

Certes. Tes insultes non plus. Je ne suis pas malhonnête (je te rappelle tes
dires, des fois que...).

On sait depuis avant que tu es né que la sécurité se concoit comme
un tout. Mais relis mon premier post : mon but était de faire une
remarque sur le boot et uniquement du boot (un petit quelque chose
du "grand tout"), en seulement quelques mots, sans avoir la prétention
d'être exhaustif.

Et moi j'ai corrigé ta remarque. Mais tu n'as jamais tort, donc tu n'as pas
apprécié.

Si toi tu sais donner *tous* les conseils de sécurité en moins de
caractères et de temps que j'avais utilisés ici :

"Je n'ai pas trop le temps de participer, mais juste une remarque en
passant :
Une règle de sécurité de base est d'interdire le boot sur disquette
dans le Bios."

alors on te regarde et on va te vénérer pendant des générations !
Action !

Pff gamin va. Je n'ai aucun besoin de reconnaissance ou de vénération. Et
puisque tu me lis, je répète, interdire le boot depuis une disquette n'est
pas une règle de sécurité de base.

Tu peux dire aux personnes de ne pas cliquer sur les attachements EXE,
il y aura toujours des personnes pour le faire. Parfois il faut
interdire. Il y a un juste milieu à trouver.

Et si la personne est correctement formée il n'y aura aucun danger à ce
qu'elle clique dessus ! Si elle n'y pipe mot, elle aura un AV ou un logiciel
qui l'aidera, la préviendra. Forcément, puisqu'elle est formée, elle aura
donc appliqué des principes de base :-). Si elle maîtrise, elle sait ce
qu'elle fait et comment le faire, donc, aucun problème. Le problème est de
savoir ce que l'on fait et comment le faire. Interdire, c'est facile, et ça
ne mène pas loin.

Oh, moi j'assume. Pas de problème.

:-)

Si, si.

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/

AMcD wrote:

Non. Le principe élémentaire c'est de ne pas se servir d'un
ordinateur.

Si le débat doit en arriver là, continue sans moi.

Continue à faire celui qui ne comprends pas... Ta sécurité fondé sur les
interdictions est une impasse. Si tu ne veux pas comprendre, tant pis !

Ma sécurité n'est pas basé QUE sur des interdictions, arrête de tout
exagérer !

Va sur http://linuxfr.org/2002/03/11/7442.html

Puisque tu ne comprends toujours pas, je poursuis. SUN reproche à Mirosoft
de ne pas jouer le jeu en imposant leur propre VM et en n'incluant pas celle
de SUN. Vu le monopole de Microsoft c'est effectivement lamentable. Aucun
rapport avec le respect du Java. Mais nous ne devons pas parler la même
langue...

En effet, on ne doit pas parler la même. J'ai du rêver, comme des
milliers d'autres personnes, quand j'ai lu les problèmes
d'incompatibilité de la boite Java de Microsoft. Ce soft Microsoft
est irréprochable, compatible à 115%, tu as raison, voilà on aura la
paix ?

Quand au gars qui raconte ses
problèmes, il peut dire ce qu'il veux, tant qu'on ne peut pas
vérifier ses dires, c'est sûr il aura raison.

Avant de le critiquer, commence par vérifier ce qu'il raconte.

Comment veux-tu vérifier ce qu'il dit !? Tu l'as lu son truc ?

Eh bien, tu remontes à la source de l'info, tu contactes le gars
et tu étudies/reproduis son protocole - tu as du temps libre.

Réfléchis encore, tu comprendras peut être comment c'est possible
que je puisse avoir des drivers scannés alors que je n'utilise pas
d'AV moi-même...

Que ce soit toi ou un autre, à un moment donné, il en a été fait usage.
Arrête donc de dire que tu "n'as pas" d'AV, c'est un mensonge.

Je n'ai pas d'AV sur ma machine, et c'est la vérité.
Et c'est pas parce que marabout AMcD prétend le contraire que
ça va devenir vrai !

Dis tu sais avoir une discussion sans dénigrer la personne en face ?
Et c'est pas une personne qui résume l'informatique à Windows qui va
nous donner des leçons ! A l'université, c'est les Un*x qu'on apprend.

1) C'est toi monsieur qui monte sur ses grand chevaux et joue les vierges
effarouchées à la moindre remarque qui a commencé à me traiter de
malhonnêteté ! C'est une insulte que je sache. Balaie devant ta porte.
&

Certes. Tes insultes non plus. Je ne suis pas malhonnête (je te rappelle tes
dires, des fois que...).

En utilisant des mots comme "parano", "con" etc tu pourris la
discussion,
il est compréhensible que le ton monte même chez la personne que tu
agresses, surtout quand tu racontes, en plus, des choses fausses ici
concernant ce qu'elle fait de mon PC.

2) Je ne résume pas l'informatique à Microsoft. C'est simplement le produit
que je connais le mieux. Et après des années d'Unix, c'est pas de demain que
je change ! J'ai le droit d'exister et d'avoir un avis moi aussi vois-tu.

Tu fais comme tu veux, mais c'est pas avec Windows que tu vas me
convaincre du respect des différentes couches.

3) Je ne vois pas pourquoi le fait qu'on apprenne Unix à la fac rendrait ces
produits supérieurs aux autres !

J'ai écris ça où ?

4) Si tu ne désires pas te sentir dénigré eh bien ne viens pas me "chercher"
! C'est toi qui sort des âneries sur la sécurité ou les drivers mon ami, pas
moi

C'est toi qui a raconté l'annerie que mon système et ses drivers
n'étaient pas passés à l'antivirus...

Dis, c'est pour quand tes colloques et séminaires basés sur tes principes
sécuritaires ? T'as pas d'AV, t'as jamais de virus... Faut que tu fasses
breveter man...

Le safe hex, bosser avec des fichiers sans macro, etc. c'est connu
depuis des lustres. Tu as du rater des cours de sécurité à la
maternelle...

Le post en question parlait EXCLUSIVEMENT de Java.
news:40153A3F.CADA941@acbm.com
Pourquoi as-tu répondu ici ?

Parce que tu postes ici.

Parce que je te répondais, mais je faisais suivre ensuite la discussion
dans le forum adapté !

Et ton fu2 m'aurait fais débattre avec des
javaistes qui en sont en rien impliqués dans le débat. En clair, des gens
auraient argumentés à ta place. Trop facile. Ta manière de prendre les gens
pour des naifs est fort peu discrète.

N'importe quoi ! Une discussion sur la compatibilité de MS Java
doit se passer dans fclj, il n'y a aucune autre raison que de
pourrir fcsv avec ça. Et les arguments techniques t'ont été
signalés, tu refuses juste de les lire.

Ha ça c'est des arguments ! Mais mon petit ami, quand on critique,
faut assumer ! Tu n'es pas capable d'argumenter toi-même alors tu
t'appuyes (ou essaye !) sur d'autres ? Et dire que tu fut
journaliste.

Je suis toujours journaliste. Et toi tu fais quoi ?

Je me marre en te lisant. Cela tombe bien, j'avais deux jours assez libres.
Merci de m'occuper.

Tu dois en avoir beaucoup de temps libre pour passer autant
de temps à raconter des conneries sur les gens (style je "fut
journaliste" sous entendu que je ne le suis plus).

On sait depuis avant que tu es né que la sécurité se concoit comme
un tout. Mais relis mon premier post : mon but était de faire une
remarque sur le boot et uniquement du boot (un petit quelque chose
du "grand tout"), en seulement quelques mots, sans avoir la prétention
d'être exhaustif.

Et moi j'ai corrigé ta remarque. Mais tu n'as jamais tort, donc tu n'as pas
apprécié.

Tu n'as RIEN corrigé du tout, tu parles d'autres choses.

Pff gamin va. Je n'ai aucun besoin de reconnaissance ou de vénération. Et
puisque tu me lis, je répète, interdire le boot depuis une disquette n'est
pas une règle de sécurité de base.

Pour le lecteur grand public de ce magazine allemand, je maintiens
qu'il vaut mieux le faire. C'est mon avis, tu peux en avoir un autre
différent, restons entre gentlemen, tu n'es pas obligé de nous pourrir
encore avec des injures et de la vulgarité.

Tu peux dire aux personnes de ne pas cliquer sur les attachements EXE,
il y aura toujours des personnes pour le faire. Parfois il faut
interdire. Il y a un juste milieu à trouver.

Et si la personne est correctement formée il n'y aura aucun danger à ce
qu'elle clique dessus ! (...) Interdire, c'est facile, et ça
ne mène pas loin.

L'utilisateur lambda qui reçoit un EXE passé à l'antivirus, ne peut
pas savoir si c'est parce que le fichier est vraiment sain ou s'il
contient un virus inconnu de son AV. Donc dans certains cas, il faut
interdire et trouver une juste milieu.

--
Olivier Aichelbaum

Plus vu de disquettes depuis trois ans... Par contre ai une chiée de
sticks... Ils les ont testés les sticks?

Eux non, moi oui, il y en a 5 qui sont partis en fumée en moins d'un an.

Frederic Bonroy wrote:

Voici les moments "forts" d'un test antivirus réalisé par Andreas Marx
(www.av-test.org) pour le compte du magazine allemand c't 3/04.

[...]

- Norman et eTrust sont les plus mauvais dans le catégorie chevaux de
Troie/backdoors avec moins de 50% de détection

Pour Norman, ca ne m'etonne pas. Je leur ai envoye' quelques echantillons
parfaitement fonctionnels et ils n'ont pas juge' bon de les integrer a leur
base de signatures. Et qaund ils integrent, ils ne le font pas toujours
correctement (selon la config. du serveur de la backdoor, elle est detectee
ou pas).

- avec des bases de données vieilles de 3 et 6 mois et des virus récents

Ca, ok. C'est une des meilleures methodes de test (quoique si les
testeurs jouaient a patcher les AV pour desactiver la detection par
signature, ca pourrait etre marrant aussi - mais les editeurs d'AV
n'accepteraient jamais ca).

- avec des bases de données récentes et des virus créés spécialement
pour le test

Tiens donc, les testeurs creent des virus, maintenant ?

(CIH modifié,

Pourquoi pas. La validite' du test depend quand-meme du type de modification.
Si certains AVs le detetent encore comme CIH (ou meme CIH modifie'), c'est
que ca n'est pas la bonne technique.

générateur de virus macro et VBS

Mouais. Ils separent la detection heuristique pour les scripts/macros et
celle des executables, dans le resultat ? Ou ils ne fournissent qu'un
resultat global ?

et les générateurs Optix Pro et Assassin 2.0 (connais pas))

Arf. Ca, c'est carrement de l'amateurisme ! Andreas et consorts peuvent bien
se foutre des tests amateurs, si c'est pour faire ce genre de bidouilles apres.
Optix Pro et Assassin 2.0 sont deux backdoors produites par le meme groupe
(des gens qui ont l'habitude de s'echanger des bouts de code), peut-etre les
plus populaires. Elles permettent de "configurer" le serveur, i.e. que
certaines fonctionnalites de celui-ci sont optionnelles (comme la
desactivation d'AV) et peuvent etre activees ou pas. Ce ne sont *pas* des
generateurs. Le nombre de backdoor differentes pouvant etre obtenu est
restreint, et le code de celles-ci varie peu (ca n'est pas parce qu'une fonction
est desactivee que son code est forcement exclus de l'executable
genere'). Pretendre tester une quelconque detection heuristique de la sorte
est une aberration. Pour certains AVs, tout ce qu'il aura teste' est le
soin apporte' par l'editeur a l'integration de signatures significatives.

S'il avait voulu tester les heuristiques de cette maniere, il eut fallu
qu'il procede comme les utilisateurs de backdoors eux-meme, en cherchant
ou se trouvent les signatures pour chaque AV et en modifiant ponctuellement
le code de la backdoor. A ce jeu la (et avec l'aide providentielle de
Zombie http://minilien.com/?sUVhZ66DEb et d'autres) KAV ne resiste pas bien
longtemps.

Je serais curieux de connaitre l'opinion de certain(s) contributeurs
d' ac.a-v sur le sujet :-/

- un petit coup d'UPX et AVG, Command, eTrust, Nod32 et Sophos ne voient
plus les cochonneries qu'ils avaient détectées heuristiquement auparavant

Je ne comprends pas pourquoi tous les AVs ne supportent pas au moins UPX !
Il est fourni "par defaut" avec la plupart des backdoors.

- le fameux bac à sable de Norman n'est pas si merveilleux que ça

Je veux bien le croire, mais je persiste a penser que in fine, c'est la
bonne solution. IMHO, outre la consommation excessive de temps CPU qui
doit parfois conduire a arreter prematurement l'analyse, il faut surtout
qu'ils se donnent les moyens d'"emuler" plus d'APIs que ce qu'il le font
actuellement. Et qu'ils se penchent tres serieusement sur la derniere
etape : de l'analyse comportementale a la classification - l'interpretation
des modifications de la Sandbox.

- les disquettes/CD de secours sont une immense catastrophe. Chez
F-Secure, Sophos et Nod32 il n'y en a pas du tout. Le CD de Norton a des
définitions de virus datant de 2001 (!) - on peut aussi créer un jeu de
9 (!) disquettes de secours - et la disquette de démarrage de McAfee
contient Dr. Solomon's Magic Bullet 8.04 avec des signatures datant des
années 2000/2001.

Ca ne fait qu'encourager les comportements du type "Ca plante ?
Je reformatte !". Mais si c'est pris en compte dans les tests publies dans
les magazines, ca va peut-etre inciter les editeurs a se bouger le c...

--
Tweakie

--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/

Et c'est pas une personne qui résume l'informatique à Windows qui va
nous donner des leçons ! A l'université, c'est les Un*x qu'on apprend.

Mouais, bof. Disons qu'en tant qu'étudiant en informatique il faudra
bien un jour ou l'autre oser s'approcher d'un ordinateur pour compiler
ses premiers programmes en Java. Linux est plus populaire auprès des
informaticiens parce que c'est plus compliqué, alors ils essaient de
faire avaler du Linux aux étudiants. Marche pas toujours, chez moi ils
ont lamentablement échoué avec leur pingouin. :-)
(Mais ici, en plus de Linux, on a aussi Windows NT et maintenant XP qui
sont même démarrés par défaut.)

Sinon pour ce qui est des cours; ici ça commence par un cours théorique
suivi d'un cours pratique (semi-facultatif) où on parle notamment de:

- Tour d'horizon de l'architecture de Windows NT
- distribution des tâches dans le noyau de Windows NT
- noyau monolithique de Linux
- les processus sous Linux
- les appels système sous Windows NT sur les systèmes x86
- gestion d'interruptions sous Windows NT sur un processeur x86
- gestion d'interruptions sous Linux
- structure et fonctions des pilotes sous Windows NT
- niveaux/couches des tâches sous Windows NT
- transformation de Unix en système d'exploitation temps réel
- stratégies de scheduling sous Windows NT
- la mémoire virtuelle sous Windows NT
- transformation d'une adresse virtuelle sous Windows NT [en une adresse
physique]
- gestion d'entrée/sortie sous Windows NT avec NtWrite()

etc.

Il me semble que Windows est prédominant ici, pas toi? :-)

Olivier Aichelbaum wrote:

Ma sécurité n'est pas basé QUE sur des interdictions, arrête de tout
exagérer !

Ben vu que tu n'as pas d'AV, il te faut forcémment restreindre et
interdire...

En effet, on ne doit pas parler la même. J'ai du rêver, comme des
milliers d'autres personnes, quand j'ai lu les problèmes
d'incompatibilité de la boite Java de Microsoft. Ce soft Microsoft
est irréprochable, compatible à 115%, tu as raison, voilà on aura la
paix ?

Mais techniquement, quand est-ce que tu me fourniras une preuve ? C'est
marrant ça, tout ce que tu me fournis, c'est du blabla. Je n'ai rien vu de
reproductible et de vérifiable dans tes propos, tes liens. Du vent, des
ragots, de l'anti-Kro primaire. J'en déduit donc que tu n'es donc pas calé
en Java non plus puisque tu n'es pas capable de me donner de réels arguments
techniques. Ce qui ne t'empêche pas de l'ouvrir à ce sujet quand même.

Allez, je t'aide. Le lien qui suit est une excellente introduction aux
différences entre SUN et Microsoft :

http://www.yale.edu/pclt/mscase/microsoft_java.htm

Je reste sidéré qu'un spécialiste comme toi ne l'ai pas lu. Tu y apprendras
le fond réel du problème : l'interopérabilité entre la JVM Microsoft et ses
propres standards genre COM et .NET au lieu de CORBA, par exemple. C'est ce
genre de liens que j'espèrai que tu me fournisses depusi deux jours. Mais je
vois que tu préfères un autre style d'information. Chacun son style...

Que ce soit toi ou un autre, à un moment donné, il en a été fait
usage. Arrête donc de dire que tu "n'as pas" d'AV, c'est un mensonge.

Je n'ai pas d'AV sur ma machine, et c'est la vérité.
Et c'est pas parce que marabout AMcD prétend le contraire que
ça va devenir vrai !

Que toi tu n'aies pas d'AV est une chose. Mais si tes applications ou
drivers ont été passés à l'AV ailleurs, dire que tu n'as pas besoin d'AV est
une hypocrisie digne d'un record du monde... Au passage, je note que tu te
mets à la jouer sur la fibre "marabout", "t'es le plus fort, le plus
intelligent", etc. Tu en seras au bientôt au chapitre "ton rêve est de
passer à la TV" que tu servais à Guillermito. Ne te fatigue pas, ce petit
jeu ne marchera pas avec moi. Je suis désolé pour toi si tu n'es pas
crédible aux yeux de personnes qui s'y connaissent. Un complexe ?

Certes. Tes insultes non plus. Je ne suis pas malhonnête (je te
rappelle tes dires, des fois que...).

En utilisant des mots comme "parano", "con" etc tu pourris la
discussion,
il est compréhensible que le ton monte même chez la personne que tu
agresses, surtout quand tu racontes, en plus, des choses fausses ici
concernant ce qu'elle fait de mon PC.

En plus je mens ! Je ne t'agresses pas et j'aimerai bien savoir où j'ai
raconté des choses fausses... Mais encore une fois tu vas détourner,
dériver, etc. Ne te fatigue donc pas à répondre.

Tu fais comme tu veux, mais c'est pas avec Windows que tu vas me
convaincre du respect des différentes couches.

Encore une fois, des arguments techniques please, pas du blabla.

3) Je ne vois pas pourquoi le fait qu'on apprenne Unix à la fac
rendrait ces produits supérieurs aux autres !

J'ai écris ça où ?

Ha, ha, ha.

4) Si tu ne désires pas te sentir dénigré eh bien ne viens pas me
"chercher" ! C'est toi qui sort des âneries sur la sécurité ou les
drivers mon ami, pas moi

C'est toi qui a raconté l'annerie que mon système et ses drivers
n'étaient pas passés à l'antivirus...

Tu n'arrêtes pas de biaiser, de détourner les propos, c'est lamentable et
pitoyable ! Tu n'arrête pas de désinformer et de mentir. Je t'ai simplement
dis que j'aimerai bien savoir comment un AV peut garantir un driver. Et
j'attends toujours les arguments techniques.

Dis, c'est pour quand tes colloques et séminaires basés sur tes
principes sécuritaires ? T'as pas d'AV, t'as jamais de virus... Faut
que tu fasses breveter man...

Le safe hex, bosser avec des fichiers sans macro, etc. c'est connu
depuis des lustres. Tu as du rater des cours de sécurité à la
maternelle...

C'est bien ce que je dis. Ta sécurité est basée sur les interdictions. Moi
j'utilise les macros (encore heureux !), je peux booter depuis une
disquette, etc. Toi tu ne pratiques pas la sécurité, tu interdis, tu
restreint. Quand au sujet sur la maternelle, t'as oublié ton passage favori,
que je te montre mes diplômes faisant de moi un expert en sécurité. Eh bien,
des problèmes de mémoire ?

Le post en question parlait EXCLUSIVEMENT de Java.
news:40153A3F.CADA941@acbm.com
Pourquoi as-tu répondu ici ?

Parce que tu postes ici.

Parce que je te répondais, mais je faisais suivre ensuite la
discussion
dans le forum adapté !

Parce que tu n'était simplement pas capable d'y répondre toi-même. mais
c'est bon, je t'ai filé un bon lien maintenant.

N'importe quoi ! Une discussion sur la compatibilité de MS Java
doit se passer dans fclj, il n'y a aucune autre raison que de
pourrir fcsv avec ça. Et les arguments techniques t'ont été
signalés, tu refuses juste de les lire.

Menteur ! Tes liens n'importe qui n'a qu'à y cliquer dessus, c'est du vent !
Il n'y a rien de technique dedans. Lis le mien plutôt.

Je suis toujours journaliste. Et toi tu fais quoi ?

Je me marre en te lisant. Cela tombe bien, j'avais deux jours assez
libres. Merci de m'occuper.

Tu dois en avoir beaucoup de temps libre pour passer autant
de temps à raconter des conneries sur les gens (style je "fut
journaliste" sous entendu que je ne le suis plus).

Trop gros mon ami, tu n'y arriveras as. On te vois vraiment venir de loin
mon pauvre...

Et moi j'ai corrigé ta remarque. Mais tu n'as jamais tort, donc tu
n'as pas apprécié.

Tu n'as RIEN corrigé du tout, tu parles d'autres choses.

Heu, une question là, comme ça : tu es sûr de bien maîtriser le français ?
Non, parce que...

Pour le lecteur grand public de ce magazine allemand, je maintiens
qu'il vaut mieux le faire. C'est mon avis, tu peux en avoir un autre
différent, restons entre gentlemen, tu n'es pas obligé de nous pourrir
encore avec des injures et de la vulgarité.

Entre gentlemen ? Hola, tu te prends pour qui toi !? Je me conduis avec toi
comme ton comportement l'exige. J'écris dans un message "arrête de jouer au
con", expression tout à fait passée dans le langage courant et Monsieur
vient me taxer de vulgaire et d'insulteur. Mais toi, qui insultes réellement
en m'accusant de malhonnêté, tu te sens pas concerné hein ? Ne me cherches
pas et tu n'auras pas à lire mes réponses. Et quand tu te targues d'aider ou
de donner des conseils, eh bien sois précis et rigoureux. Et si d'aventure
quand on te demande des détails tu bottes en touche ou es incapable
d'argumenter techniquement, eh bien attends toi à voir débouler des
remarques comme les miennes ! Moi, je n'y connais rien en tricot, je ne vais
pas donner des conseils sur les forums qui en traite.

Et si la personne est correctement formée il n'y aura aucun danger à
ce qu'elle clique dessus ! (...) Interdire, c'est facile, et ça
ne mène pas loin.

L'utilisateur lambda qui reçoit un EXE passé à l'antivirus, ne peut
pas savoir si c'est parce que le fichier est vraiment sain ou s'il
contient un virus inconnu de son AV. Donc dans certains cas, il faut
interdire et trouver une juste milieu.

Interdire n'est pas un juste milieu. Il faut éduquer.

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/

Frederic Bonroy wrote:

Mouais, bof. Disons qu'en tant qu'étudiant en informatique il faudra
bien un jour ou l'autre oser s'approcher d'un ordinateur pour compiler
ses premiers programmes en Java.

(je faisais une remarque sur l'OS, je n'ai pas parlé de langages.)

Linux est plus populaire auprès des
informaticiens parce que c'est plus compliqué,

Quel argument ! ;)

Sinon pour ce qui est des cours; ici ça commence par un cours théorique
suivi d'un cours pratique (semi-facultatif) où on parle notamment de:

- Tour d'horizon de l'architecture de Windows NT
- distribution des tâches dans le noyau de Windows NT
- noyau monolithique de Linux
- les processus sous Linux
- les appels système sous Windows NT sur les systèmes x86
- gestion d'interruptions sous Windows NT sur un processeur x86
- gestion d'interruptions sous Linux
- structure et fonctions des pilotes sous Windows NT
- niveaux/couches des tâches sous Windows NT
- transformation de Unix en système d'exploitation temps réel
- stratégies de scheduling sous Windows NT
- la mémoire virtuelle sous Windows NT
- transformation d'une adresse virtuelle sous Windows NT [en une adresse
physique]
- gestion d'entrée/sortie sous Windows NT avec NtWrite()

etc.

Il me semble que Windows est prédominant ici, pas toi? :-)

J'aimerais pas être à ta place ;)

--
Olivier Aichelbaum

Mouais, bof. Disons qu'en tant qu'étudiant en informatique il faudra
bien un jour ou l'autre oser s'approcher d'un ordinateur pour compiler
ses premiers programmes en Java.

(je faisais une remarque sur l'OS, je n'ai pas parlé de langages.)

Je sais bien, je ne faisais pas allusion à votre, euh, "débat" sur Java,
je le mentionnais simplement en guise d'introduction.

Linux est plus populaire auprès des
informaticiens parce que c'est plus compliqué,

Quel argument ! ;)

Mais si je te le dis... c'est bien connu, les informaticiens sont des
machistes et Windows c'est pour les filles.

C'est rigolo, ils sont tous pro-Linux et en fin de compte ils enseignent
l'architecture de Windows. Remarque, peut-être pas volontairement. ;-)

J'aimerais pas être à ta place ;)

Je n'ai pas suivi ce cours. :-)

Frederic Bonroy wrote:

Mais si je te le dis... c'est bien connu, les informaticiens sont des
machistes et Windows c'est pour les filles.

Nan, nan. Tu n'as pas bonne mémoire !

Apple c'est pour les professionnels ;
Unix/Linux pour les informaticiens ;
Windows pour les crétins, les pigeons, ceux qui ne comprennent rien, etc.

Depuis toutes ces années à fréquenter les NGs, tu n'as donc rien appris ?
;o)

PS : regarde la boucle de décryptage rot13 de Mydoom. Un peu tordu le
gars...

--
AMcD

http://arnold.mcdonald.free.fr/
http://amcd.diablo.free.fr/