Une petite réflexion que je me faisais ce matin sous la douche :
Les capteurs numériques ne vont pas tellement progresser en résolution.
12 MPixel c'est largement suffisant pour 98% des gens, même des pros. En
revanche les futurs progrès vont concerner la sensibilité. On le voit
déjà avec les nouveaux D3 et 40D et je pense que cette tendance va
s'accentuer dans les prochaines années. On peut s'attendre à avoir
bientôt (5 ans ?) des capteurs très sensibles (sans devoir les refroidir
à l'azote liquide) qui permettront de faire des photos dans des
conditions de lumière très faible.
Ce qui me fait dire que c'est pas très malin d'investir beaucoup
d'argent dans des optiques stabilisées qui dans 4 ou 5 ans ne serviront
plus à rien. Surtout les optiques à focale courte du style 17-80 IS ou
18-55 IS.
Un capteur 1 ISO voire moins, c'est une bêtise ? une impossibilité technique ? intéressant ?
On peut generaliser : - un capteur 0 ISO, c'est un obturateur - un capteur -3200 ISO, c'est un flash
-- Frédéric
Salut "Ricco"
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
Jean-Claude Ghislain wrote:
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y a plus de lumière. J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
il faut dire que la pellicule est capable d'accumuler, disons de stocker des photons, nos yeux ne stockent pas, ils ont une vue en temps réel, ce qu ils stockent en persistance rétinienne est encore autre chose, ceci dit, si on se trouve en dessous du seuil de sensibilité, il n'y aura jamais rien et il y a quand même cette faculté de l'oeil d'accommoder , je développais souvent sous écran vert, au début, rien du tout, a la fin ça me paraissait tellement lumineux que j'avais peur de voiler ( ce qui finit, on le sait par arriver; l'inactinisme étant aussi une question de temps ) Ricco
??? et en infrarouge avec un webcam , ou mieux une caméra N&B pinhole ... sans filtre ?
-- ftp://83.141.164.242 Grille Café du CERN http://gridcafe-f.web.cern.ch/gridcafe-f/
Salut "Ricco"
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
Jean-Claude Ghislain wrote:
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il
n'y a plus de lumière. J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes
et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que
nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
il faut dire que la pellicule est capable d'accumuler, disons de stocker
des photons, nos yeux ne stockent pas, ils ont une vue en temps réel, ce
qu ils stockent en persistance rétinienne est encore autre chose, ceci
dit, si on se trouve en dessous du seuil de sensibilité, il n'y aura
jamais rien
et il y a quand même cette faculté de l'oeil d'accommoder , je développais
souvent sous écran vert, au début, rien du tout, a la fin ça me
paraissait tellement lumineux que j'avais peur de voiler ( ce qui finit,
on le sait par arriver; l'inactinisme étant aussi une question de temps )
Ricco
???
et en infrarouge
avec un webcam ,
ou mieux une caméra N&B pinhole
... sans filtre ?
--
ftp://83.141.164.242 ten.cve@eciruamrhemoh
Grille Café du CERN
http://gridcafe-f.web.cern.ch/gridcafe-f/
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit
Jean-Claude Ghislain wrote:
Quand nos yeux n'y voient plus, ce ne veut pas forcément dire qu'il n'y a plus de lumière. J'ai expérimenté des poses jusqu'à 60 minutes et sur le cliché on finit par y voir comme en plein jour, alors que nos yeux n'y voient que de la nuit (quasi) noire.
il faut dire que la pellicule est capable d'accumuler, disons de stocker des photons, nos yeux ne stockent pas, ils ont une vue en temps réel, ce qu ils stockent en persistance rétinienne est encore autre chose, ceci dit, si on se trouve en dessous du seuil de sensibilité, il n'y aura jamais rien et il y a quand même cette faculté de l'oeil d'accommoder , je développais souvent sous écran vert, au début, rien du tout, a la fin ça me paraissait tellement lumineux que j'avais peur de voiler ( ce qui finit, on le sait par arriver; l'inactinisme étant aussi une question de temps ) Ricco
??? et en infrarouge avec un webcam , ou mieux une caméra N&B pinhole ... sans filtre ?
-- ftp://83.141.164.242 Grille Café du CERN http://gridcafe-f.web.cern.ch/gridcafe-f/
Ricco
wrote:
???
et en infrarouge
ca existe
avec un webcam ,
aussi
ou mieux une caméra N&B pinhole ... sans filtre ?
egalement mais je ne vois pas ce que tu veux dire, ni en quoi ca contredit ce que j'écrivais ceci dit l'IR, pour trouver la restitution naturelle des couleurs, là, je ne sais pas où on en est ?
-- -- Ricco
maurice@evc.individual.net wrote:
???
et en infrarouge
ca existe
avec un webcam ,
aussi
ou mieux une caméra N&B pinhole
... sans filtre ?
egalement
mais je ne vois pas ce que tu veux dire, ni en quoi ca contredit ce que
j'écrivais
ceci dit l'IR, pour trouver la restitution naturelle des couleurs, là, je ne
sais pas où on en est ?
egalement mais je ne vois pas ce que tu veux dire, ni en quoi ca contredit ce que j'écrivais ceci dit l'IR, pour trouver la restitution naturelle des couleurs, là, je ne sais pas où on en est ?
-- -- Ricco
Jen Fon
Pourquoi pas, Fuji commercialise deux appareils spécialement adaptés pour l'infrarouge.
Et pour l'ultraviolet. Par contre il n'ont pas l'air de parler d'optique spéciale. Or pour l'ultraviolet, si Zeiss avait fait un UV Sonnar pour Hasselblad, c'était pas pour rien. Les optiques "normales" filtrent les UV. http://www.meditec.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/UV-Sonnar4.3_105mm_104201_e/$File/UV-Sonnar4.3_105mm_104201_e.pdf
Pourquoi pas, Fuji commercialise deux appareils spécialement adaptés
pour l'infrarouge.
Et pour l'ultraviolet. Par contre il n'ont pas l'air de parler d'optique
spéciale. Or pour l'ultraviolet, si Zeiss avait fait un UV Sonnar pour
Hasselblad, c'était pas pour rien. Les optiques "normales" filtrent les UV.
http://www.meditec.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/UV-Sonnar4.3_105mm_104201_e/$File/UV-Sonnar4.3_105mm_104201_e.pdf
Pourquoi pas, Fuji commercialise deux appareils spécialement adaptés pour l'infrarouge.
Et pour l'ultraviolet. Par contre il n'ont pas l'air de parler d'optique spéciale. Or pour l'ultraviolet, si Zeiss avait fait un UV Sonnar pour Hasselblad, c'était pas pour rien. Les optiques "normales" filtrent les UV. http://www.meditec.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/UV-Sonnar4.3_105mm_104201_e/$File/UV-Sonnar4.3_105mm_104201_e.pdf
Stephane Legras-Decussy
"Alain Olivier" a écrit dans le message de news: 1i3nqec.1d6zvcz55fmeN%
Si tu veux. N'empêche que la course aux ISO 6400 et au delà me fait tout de même rire, pour de la photo au sens commun, s'entend.
ton gosse s'endort dans son lit le soir, à la lumière de la veilleuse, c'est 25000 iso ou le flash dans la gueule....
n'importe quelle photo d'amis en soirée, autant d'iso necessaires pour eviter les mains et les têtes floue...
c'est pas de la photo au sens commun ?
sauf si chez toi c'est eclairé comme le rayon surgelé à Auchan evidemment...
"Alain Olivier" <alainoSPAMlivier@mac.com> a écrit dans le message de news:
1i3nqec.1d6zvcz55fmeN%alainoSPAMlivier@mac.com...
Si tu veux. N'empêche que la course aux ISO 6400 et au delà me fait tout
de même rire, pour de la photo au sens commun, s'entend.
ton gosse s'endort dans son lit le soir, à la lumière
de la veilleuse, c'est 25000 iso ou le flash dans la gueule....
n'importe quelle photo d'amis en soirée, autant d'iso
necessaires pour eviter les mains et les têtes floue...
c'est pas de la photo au sens commun ?
sauf si chez toi c'est eclairé comme le rayon surgelé
à Auchan evidemment...
Jean-Claude Ghislain s'est exprimé ainsi : Tu peux te mettre à l'infrarouge...
En numérique ?
Bin oui. Je connais quelqu'un au club qui en fait avec un D-100. Ça marche aussi avec les Olympus http://www.wrotniak.net/photo/infrared/
Charles
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
Jean-Claude Ghislain s'est exprimé ainsi : Tu peux te mettre à l'infrarouge...
En numérique ?
Bin oui. Je connais quelqu'un au club qui en fait avec un D-100. Ça marche aussi avec les Olympus http://www.wrotniak.net/photo/infrared/
Je pensais qu'ils avaient tous un filtre infra-rouge devant le capteur (sauf cas particuliers).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
Jean-Claude Ghislain s'est exprimé ainsi :
Tu peux te mettre à l'infrarouge...
En numérique ?
Bin oui. Je connais quelqu'un au club qui en fait avec un D-100. Ça
marche aussi avec les Olympus
http://www.wrotniak.net/photo/infrared/
Je pensais qu'ils avaient tous un filtre infra-rouge devant le capteur (sauf
cas particuliers).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
Jean-Claude Ghislain s'est exprimé ainsi : Tu peux te mettre à l'infrarouge...
En numérique ?
Bin oui. Je connais quelqu'un au club qui en fait avec un D-100. Ça marche aussi avec les Olympus http://www.wrotniak.net/photo/infrared/
Je pensais qu'ils avaient tous un filtre infra-rouge devant le capteur (sauf cas particuliers).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Je pensais qu'ils avaient tous un filtre infra-rouge devant le capteur (sauf cas particuliers).
Oui, ils en ont un. Mais tout dépend où commence le filtrage des IR. Parfois, il peut rester une petite fenêtre qui est donc exploitable. Certains n'hésitent pas et virent donc le filtre IR, histoire de pouvoir faire ce qu'ils veulent. Quelques liens :
Et surtout celui de Christian Buil, qui montre un peu ce qui se passe au niveau d'un 350D quand on vire le filtre IR : <URL:http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:2f4jq4-t5f.ln1@photonature.fr>
Je pensais qu'ils avaient tous un filtre infra-rouge devant le capteur (sauf
cas particuliers).
Oui, ils en ont un. Mais tout dépend où commence le filtrage des IR.
Parfois, il peut rester une petite fenêtre qui est donc exploitable.
Certains n'hésitent pas et virent donc le filtre IR, histoire de pouvoir
faire ce qu'ils veulent.
Quelques liens :
Et surtout celui de Christian Buil, qui montre un peu ce qui se passe au
niveau d'un 350D quand on vire le filtre IR :
<URL:http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je pensais qu'ils avaient tous un filtre infra-rouge devant le capteur (sauf cas particuliers).
Oui, ils en ont un. Mais tout dépend où commence le filtrage des IR. Parfois, il peut rester une petite fenêtre qui est donc exploitable. Certains n'hésitent pas et virent donc le filtre IR, histoire de pouvoir faire ce qu'ils veulent. Quelques liens :
Et surtout celui de Christian Buil, qui montre un peu ce qui se passe au niveau d'un 350D quand on vire le filtre IR : <URL:http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
