Comme on en voit régulièrement, il y a des "nouveaux" qui se
demandent quelle distribution ils devraient installer.
Si ces nouveaux installaient une distribution que peu de contributeurs
réguliers ont eux-même chez eux, ils se trouveront bien vite désamparés.
Je prends un exemple concret: un débutant qui aura installé une Aurox ou
une Xandros et qui expose ses problèmes _limite_ specifiques à la
distribution attendra longtemps avant d'avoir un peu d'aide.
Je sais bien que fcolc n'est pas une hotline ni un support technique, ni
même un centre d'aide. Il est tout aussi clair qu'on ne doit pas se
reposer intégralement sur fcolc pour résoudre ses problèmes.
Mais je propose quand même que chacun des contributeurs ici présents
annonce le nom de(s) distribution(s) qu'il utilise et régulièrement.
Ainsi, le nouveau venu pourra avoir un peu plus de critères dans le choix
de sa future distribution.
Il vous suffit de répondre à ce post avec un seul mot (ou plusieurs si
vous avez plusieurs distributions installées et régulièrmenet
utilisées): Un nom de distribution.
Dans mon cas personnel: Fedora et Debian.
Je récolterai les resultats et je les mettrai dans un tableau sur une
page web librement accessible. (On renouvellera cette
opération tous les 6 mois?)
Il sera mentionné (sur le document final) que ce n'est en aucun cas un
"hit parade" qui qualifie la distribution. Je veux dire que la
distribution la plus utilisée n'est pas focément la "meilleure". Il sera
aussi tenu compte des remarques qui ne manqueront pas de venir.
Si il y en a qui n'en voient pas l'interet, alors je leur propose de
"jouer le jeu" d'abord, et on verra avec le temps. Ca ne mange pas de pain
de dire quelle(s) distribution(s) on utilise ;-)
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
On Sun, 03 Apr 2005 18:51:39 +0200, Doug713705 wrote:
Le Samedi 2 Avril 2005 09:28, Xandros s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Toujours dispo en temps (presque) réel, les stats du sondage sur http://vbload.free.fr/linux.sxc
Attention à ne pas ce méprendre. Je n'ai pas dis que j'utilisais aujourd'hui un système LFS. Merci de m'enlever de la colonne idoine.
Ce fut une expérience des plus enrichissantes et bien que ce système ait tenu le coup un bon moment, aujourd'hui il est bel et bien mort.
Par contre j'ai 2 systèmes Slackware (et non pas un seul comme noté dans le docment sus mentionné)
Pas si à jour que ça les stats ;-)
Oui, je note que ceux qui utilisent deux distribs sont bien comptés deux fois. Par contre, le fait d'utiliser 7 Gentoo chez moi et 3 au boulot ne me donne qu'un point. Je me suis fait rouler ;-)
On Sun, 03 Apr 2005 18:51:39 +0200, Doug713705 wrote:
Le Samedi 2 Avril 2005 09:28, Xandros s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :
Toujours dispo en temps (presque) réel, les stats du sondage sur
http://vbload.free.fr/linux.sxc
Attention à ne pas ce méprendre. Je n'ai pas dis que j'utilisais aujourd'hui
un système LFS. Merci de m'enlever de la colonne idoine.
Ce fut une expérience des plus enrichissantes et bien que ce système ait
tenu le coup un bon moment, aujourd'hui il est bel et bien mort.
Par contre j'ai 2 systèmes Slackware (et non pas un seul comme noté dans le
docment sus mentionné)
Pas si à jour que ça les stats ;-)
Oui, je note que ceux qui utilisent deux distribs sont bien comptés deux
fois.
Par contre, le fait d'utiliser 7 Gentoo chez moi et 3 au boulot ne me
donne qu'un point.
Je me suis fait rouler ;-)
On Sun, 03 Apr 2005 18:51:39 +0200, Doug713705 wrote:
Le Samedi 2 Avril 2005 09:28, Xandros s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Toujours dispo en temps (presque) réel, les stats du sondage sur http://vbload.free.fr/linux.sxc
Attention à ne pas ce méprendre. Je n'ai pas dis que j'utilisais aujourd'hui un système LFS. Merci de m'enlever de la colonne idoine.
Ce fut une expérience des plus enrichissantes et bien que ce système ait tenu le coup un bon moment, aujourd'hui il est bel et bien mort.
Par contre j'ai 2 systèmes Slackware (et non pas un seul comme noté dans le docment sus mentionné)
Pas si à jour que ça les stats ;-)
Oui, je note que ceux qui utilisent deux distribs sont bien comptés deux fois. Par contre, le fait d'utiliser 7 Gentoo chez moi et 3 au boulot ne me donne qu'un point. Je me suis fait rouler ;-)
noone
Je n'ai rien affirmé, le point d'interrogation en fin de phrase signifie, justement, une interrogation. Maintenant, mon point de vue est que toutes les distributions non spécialisées sont composées des mêmes briques logicielles de bases, elles diffèrent uniquement par leurs assistants de configuration, laisser penser que, parce qu'on utilise une distribution plus répandue qu'une autre permettra d'obtenir de l'aide plus rapidement me semble un mauvais conseil, la résolution d'un problème de configuration passe bien plus par la compréhension du fonctionnement brut du logiciel que par une recette de cuisine valable uniquement sur une version d'une distribution précise.
FAUX
on est quand même pas obligé de tout configurer via les fichiers de conf... il existe des assistants spécifiques à telle ou telle distrib
même si on part sur les fichiers de conf, toutes les distrib ne sont pas organisées de la même façon...
Je n'ai rien affirmé, le point d'interrogation en fin de phrase signifie,
justement, une interrogation.
Maintenant, mon point de vue est que toutes les distributions non
spécialisées sont composées des mêmes briques logicielles de bases,
elles diffèrent uniquement par leurs assistants de configuration,
laisser penser que, parce qu'on utilise une distribution plus répandue
qu'une autre permettra d'obtenir de l'aide plus rapidement me semble
un mauvais conseil, la résolution d'un problème de configuration passe
bien plus par la compréhension du fonctionnement brut du logiciel que par
une recette de cuisine valable uniquement sur une version d'une
distribution précise.
FAUX
on est quand même pas obligé de tout configurer via les fichiers de
conf... il existe des assistants spécifiques à telle ou telle distrib
même si on part sur les fichiers de conf, toutes les distrib ne sont pas
organisées de la même façon...
Je n'ai rien affirmé, le point d'interrogation en fin de phrase signifie, justement, une interrogation. Maintenant, mon point de vue est que toutes les distributions non spécialisées sont composées des mêmes briques logicielles de bases, elles diffèrent uniquement par leurs assistants de configuration, laisser penser que, parce qu'on utilise une distribution plus répandue qu'une autre permettra d'obtenir de l'aide plus rapidement me semble un mauvais conseil, la résolution d'un problème de configuration passe bien plus par la compréhension du fonctionnement brut du logiciel que par une recette de cuisine valable uniquement sur une version d'une distribution précise.
FAUX
on est quand même pas obligé de tout configurer via les fichiers de conf... il existe des assistants spécifiques à telle ou telle distrib
même si on part sur les fichiers de conf, toutes les distrib ne sont pas organisées de la même façon...
Ronald
Le Sun, 03 Apr 2005 20:38:11 +0200, a écrit :
Je n'ai rien affirmé, le point d'interrogation en fin de phrase signifie, justement, une interrogation. Maintenant, mon point de vue est que toutes les distributions non spécialisées sont composées des mêmes briques logicielles de bases, elles diffèrent uniquement par leurs assistants de configuration, laisser penser que, parce qu'on utilise une distribution plus répandue qu'une autre permettra d'obtenir de l'aide plus rapidement me semble un mauvais conseil, la résolution d'un problème de configuration passe bien plus par la compréhension du fonctionnement brut du logiciel que par une recette de cuisine valable uniquement sur une version d'une distribution précise.
FAUX
quoi donc?
on est quand même pas obligé de tout configurer via les fichiers de conf... il existe des assistants spécifiques à telle ou telle distrib
le mot important ici est 'spécifique', si bien que sur une autre distribution tu devras tout réapprendre alors que le fichier de configuration du logiciel est (normalement) commun à toutes les distributions qui fournissent le dit logiciel.
même si on part sur les fichiers de conf, toutes les distrib ne sont pas organisées de la même façon...
que tes fichiers soient dans /etc, /etc/conf ou /etc/sysconf c'est du pareil au même si tu sais où indiquer les paramètres pour que ton logiciel tourne correctement, je ne parle évidement pas des fichiers de configurations de la distribution elle même mais de ceux des logiciels distribués (syslog.conf, modprobe.conf, fstab, inittab, ld.so.conf, nsswitch.conf, hosts.*, etc ...), de toute façon un assistant n'est jamais qu'une jolie interface graphique qui va se charger d'écrire dans le fichier qui va bien mais c'est pas dit qu'il permette de modifier tous les paramètres.
Le Sun, 03 Apr 2005 20:38:11 +0200, noone@nowhere.com a écrit :
Je n'ai rien affirmé, le point d'interrogation en fin de phrase
signifie, justement, une interrogation.
Maintenant, mon point de vue est que toutes les distributions non
spécialisées sont composées des mêmes briques logicielles de bases,
elles diffèrent uniquement par leurs assistants de configuration,
laisser penser que, parce qu'on utilise une distribution plus répandue
qu'une autre permettra d'obtenir de l'aide plus rapidement me semble un
mauvais conseil, la résolution d'un problème de configuration passe
bien plus par la compréhension du fonctionnement brut du logiciel que
par une recette de cuisine valable uniquement sur une version d'une
distribution précise.
FAUX
quoi donc?
on est quand même pas obligé de tout configurer via les fichiers de
conf... il existe des assistants spécifiques à telle ou telle distrib
le mot important ici est 'spécifique', si bien que sur une autre
distribution tu devras tout réapprendre alors que le fichier de
configuration du logiciel est (normalement) commun à toutes les
distributions qui fournissent le dit logiciel.
même si on part sur les fichiers de conf, toutes les distrib ne sont pas
organisées de la même façon...
que tes fichiers soient dans /etc, /etc/conf ou /etc/sysconf c'est du
pareil au même si tu sais où indiquer les paramètres pour que ton
logiciel tourne correctement, je ne parle évidement pas des fichiers de
configurations de la distribution elle même mais de ceux des logiciels
distribués (syslog.conf, modprobe.conf, fstab, inittab,
ld.so.conf, nsswitch.conf, hosts.*, etc ...), de toute façon un assistant
n'est jamais qu'une jolie interface graphique qui va se charger d'écrire
dans le fichier qui va bien mais c'est pas dit qu'il permette de
modifier tous les paramètres.
Je n'ai rien affirmé, le point d'interrogation en fin de phrase signifie, justement, une interrogation. Maintenant, mon point de vue est que toutes les distributions non spécialisées sont composées des mêmes briques logicielles de bases, elles diffèrent uniquement par leurs assistants de configuration, laisser penser que, parce qu'on utilise une distribution plus répandue qu'une autre permettra d'obtenir de l'aide plus rapidement me semble un mauvais conseil, la résolution d'un problème de configuration passe bien plus par la compréhension du fonctionnement brut du logiciel que par une recette de cuisine valable uniquement sur une version d'une distribution précise.
FAUX
quoi donc?
on est quand même pas obligé de tout configurer via les fichiers de conf... il existe des assistants spécifiques à telle ou telle distrib
le mot important ici est 'spécifique', si bien que sur une autre distribution tu devras tout réapprendre alors que le fichier de configuration du logiciel est (normalement) commun à toutes les distributions qui fournissent le dit logiciel.
même si on part sur les fichiers de conf, toutes les distrib ne sont pas organisées de la même façon...
que tes fichiers soient dans /etc, /etc/conf ou /etc/sysconf c'est du pareil au même si tu sais où indiquer les paramètres pour que ton logiciel tourne correctement, je ne parle évidement pas des fichiers de configurations de la distribution elle même mais de ceux des logiciels distribués (syslog.conf, modprobe.conf, fstab, inittab, ld.so.conf, nsswitch.conf, hosts.*, etc ...), de toute façon un assistant n'est jamais qu'une jolie interface graphique qui va se charger d'écrire dans le fichier qui va bien mais c'est pas dit qu'il permette de modifier tous les paramètres.
Jérémy JUST
On Wed, 30 Mar 2005 21:18:18 +0200 "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Mais je propose quand même que chacun des contributeurs ici présents annonce le nom de(s) distribution(s) qu'il utilise et régulièrement.
Mandrake (8.2, 9.2 et 10.0).
-- Jérémy JUST
On Wed, 30 Mar 2005 21:18:18 +0200
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina@mail.rktmb.org> wrote:
Mais je propose quand même que chacun des contributeurs ici présents
annonce le nom de(s) distribution(s) qu'il utilise et régulièrement.
On Wed, 30 Mar 2005 21:18:18 +0200 "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Mais je propose quand même que chacun des contributeurs ici présents annonce le nom de(s) distribution(s) qu'il utilise et régulièrement.
Mandrake (8.2, 9.2 et 10.0).
-- Jérémy JUST
Thierry Boudet
On 2005-04-01, Ronald wrote:
Debian
avec shellutils et binutils ré-écrits en Caml ?
quoi ?!? debian fournit encore shellutils !?!
Depuis la ré-écriture en Caml (qui a réellement imprové la sécurity), la team Debian a décidé de réintégrer les shellutils. Ce sera probablement dans la Potato, quand ils seront d'accord sur le support des Cosmac 1802.
-- _/°< coin
On 2005-04-01, Ronald <look@reply.to> wrote:
Debian
avec shellutils et binutils ré-écrits en Caml ?
quoi ?!? debian fournit encore shellutils !?!
Depuis la ré-écriture en Caml (qui a réellement imprové
la sécurity), la team Debian a décidé de réintégrer les
shellutils. Ce sera probablement dans la Potato, quand
ils seront d'accord sur le support des Cosmac 1802.
Depuis la ré-écriture en Caml (qui a réellement imprové la sécurity), la team Debian a décidé de réintégrer les shellutils. Ce sera probablement dans la Potato, quand ils seront d'accord sur le support des Cosmac 1802.
-- _/°< coin
cep
On Wed, 30 Mar 2005 21:18:18 +0200 "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Mais je propose quand même que chacun des contributeurs ici présents annonce le nom de(s) distribution(s) qu'il utilise et régulièrement.
Debian Sarge
Ubuntu Hoary en test
On Wed, 30 Mar 2005 21:18:18 +0200
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina@mail.rktmb.org> wrote:
Mais je propose quand même que chacun des contributeurs ici présents
annonce le nom de(s) distribution(s) qu'il utilise et régulièrement.
