ça dépend ce que tu as acheté, si je ne me trompe pas la loi prévoit ces cas, et tu peux par exemple bénéficier du droit d'us (d'usage) mais pas d'abus (destruction, modification, etc).
la pleine propriété implique le plein usage : usus fructus et abusus
l'abusus n'est pas forcément la destruction c'est aussi la revente.
jpw
"Dark_T" <invaliddark_t3510@hotmail.com> a écrit
ça dépend ce que tu as acheté, si je ne me trompe pas la loi prévoit ces
cas, et tu peux par exemple bénéficier du droit d'us (d'usage) mais pas
d'abus (destruction, modification, etc).
la pleine propriété implique le plein usage :
usus fructus et abusus
l'abusus n'est pas forcément la destruction c'est aussi la revente.
ça dépend ce que tu as acheté, si je ne me trompe pas la loi prévoit ces cas, et tu peux par exemple bénéficier du droit d'us (d'usage) mais pas d'abus (destruction, modification, etc).
la pleine propriété implique le plein usage : usus fructus et abusus
l'abusus n'est pas forcément la destruction c'est aussi la revente.
jpw
Haroun
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message news:457f3aba$0$395$
et un p'tit coup de Kärsher en plus, c'est ça ?
???
-- Haroun
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message
news:457f3aba$0$395$426a74cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message news:457f3aba$0$395$
et un p'tit coup de Kärsher en plus, c'est ça ?
???
-- Haroun
Dark_T
JPW wrote:
la pleine propriété implique le plein usage : usus fructus et abusus
possible, mais on n'achète pas nécessairement la "pleine propriété", du moins surtout avec les artistes contemporains qui se sont posés la question. Je me rappelle vaguement d'un cas où le contrat de "vente" stipulait même certaines conditions (couleur du fond, éclairage...) en cas d'exposition au public.
l'abusus n'est pas forcément la destruction c'est aussi la revente.
Ca je ne savais pas
jpw
JPW wrote:
la pleine propriété implique le plein usage :
usus fructus et abusus
possible, mais on n'achète pas nécessairement la "pleine propriété", du
moins surtout avec les artistes contemporains qui se sont posés la
question.
Je me rappelle vaguement d'un cas où le contrat de "vente" stipulait même
certaines conditions (couleur du fond, éclairage...) en cas d'exposition au
public.
l'abusus n'est pas forcément la destruction c'est aussi la revente.
la pleine propriété implique le plein usage : usus fructus et abusus
possible, mais on n'achète pas nécessairement la "pleine propriété", du moins surtout avec les artistes contemporains qui se sont posés la question. Je me rappelle vaguement d'un cas où le contrat de "vente" stipulait même certaines conditions (couleur du fond, éclairage...) en cas d'exposition au public.
l'abusus n'est pas forcément la destruction c'est aussi la revente.
Ca je ne savais pas
jpw
Alf92
Haroun () a écrit dans news:elocsp$8sj$ :
il y a encore quelques (rares) cas où la justice sait faire preuve de bon sens
et un p'tit coup de Kärsher en plus, c'est ça ?
???
Kärsher, racaille,... des mots qui claquent bien dans les oreilles du peuple...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 457f3c30$0$25447$
franeric () a écrit dans news:eln7ce$r17$ :
moi je me suis toujours demandé, est-ce que j'ai le droit d'acheter des van gogh et de les cramer si ça me plait ?
oui
je ne pense pas. pour une oeuvre classée, il doit y avoir des obligations liées à la propriété, comme pour un batiment ou un monument.
on se demande pourquoi, t'achète un 4 x 4, je prends un exemple au hasard, tu as bien le droit d'y foutre le feu, le bureau de styling du constructeur va t il te poursuivre que sais t on d'oeuvre dans les mains de collectionneurs, qu en on t ils fait, on en sait rien, on le voit pas. on pourrait imaginer quelqu un qui desirerait s'emparer de l'ensemble d'une oeuvre pour la detruire, qui l'en empecherait c'est finalement qu un peu de pigments sur de la toile, on y met ce qu on veut, ca vaut, ca vaut pas, c'est bien, pas bien... detruire une vespasienne au centre Pompidou est aussi une geste d'art ricco
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
457f3c30$0$25447$426a74cc@news.free.fr...
franeric (d.francoise32@aliceadsl.fr) a écrit
dans news:eln7ce$r17$1@news.tiscali.fr :
moi je me suis toujours demandé, est-ce que
j'ai le droit d'acheter des van gogh et de les cramer
si ça me plait ?
oui
je ne pense pas.
pour une oeuvre classée, il doit y avoir des obligations liées à la
propriété, comme pour un batiment ou un monument.
on se demande pourquoi, t'achète un 4 x 4, je prends un exemple au hasard,
tu as bien le droit d'y foutre le feu, le bureau de styling du constructeur
va t il te poursuivre
que sais t on d'oeuvre dans les mains de collectionneurs, qu en on t ils
fait, on en sait rien, on le voit pas.
on pourrait imaginer quelqu un qui desirerait s'emparer de l'ensemble d'une
oeuvre pour la detruire, qui l'en empecherait
c'est finalement qu un peu de pigments sur de la toile, on y met ce qu on
veut, ca vaut, ca vaut pas, c'est bien, pas bien...
detruire une vespasienne au centre Pompidou est aussi une geste d'art
ricco
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 457f3c30$0$25447$
franeric () a écrit dans news:eln7ce$r17$ :
moi je me suis toujours demandé, est-ce que j'ai le droit d'acheter des van gogh et de les cramer si ça me plait ?
oui
je ne pense pas. pour une oeuvre classée, il doit y avoir des obligations liées à la propriété, comme pour un batiment ou un monument.
on se demande pourquoi, t'achète un 4 x 4, je prends un exemple au hasard, tu as bien le droit d'y foutre le feu, le bureau de styling du constructeur va t il te poursuivre que sais t on d'oeuvre dans les mains de collectionneurs, qu en on t ils fait, on en sait rien, on le voit pas. on pourrait imaginer quelqu un qui desirerait s'emparer de l'ensemble d'une oeuvre pour la detruire, qui l'en empecherait c'est finalement qu un peu de pigments sur de la toile, on y met ce qu on veut, ca vaut, ca vaut pas, c'est bien, pas bien... detruire une vespasienne au centre Pompidou est aussi une geste d'art ricco
Jerome jj
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news:
La possession réelle d'une oeuvre d'art répond assez vite à la question : on n'a aucun sentiment de propriété, mais un sentiment de conservation. Moralement tu as raison.
Juridiquement il peut faire ce qu'il veut.
C'est ni moral, ni juridique, c'est évident :)
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme quelque part. Il y a absolument un côté magique dans la possession de la peinture. C'est une oeuvre "de la main de", une façon d'approcher le peintre. Pourquoi telle toile fait de l'effet et telle autre pas ? Qu'est-ce qui justifie des prix "deraisonnables" ? Bref, on en revient au temps qui passe, à la possession, à la question de la qualité, du choix, de la revente etc. On compare, on regrette, on est déçu ou bien surpris que ça tienne.
Donc, il est impossible de brûler ça. Rouault à la mort de son marchand de tableau a exigé par procès la restitution de ses toiles entreposées chez lui et en a brûlé la majeure partie. Un certain nombre de peintres rachètent (ou voudraient bien) des oeuvres qu'ils jugent indignes pour les détruire (aussi pour éviter une cote incohérente sur diverses périodes).
Le peintres lui, il peut :) -- Jérôme
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
uvmp5qqpgzzm.1bk7ox3hd9vx.dlg@40tude.net...
La possession réelle d'une oeuvre d'art répond assez vite à la question :
on
n'a aucun sentiment de propriété, mais un sentiment de conservation.
Moralement tu as raison.
Juridiquement il peut faire ce qu'il veut.
C'est ni moral, ni juridique, c'est évident :)
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme
quelque part. Il y a absolument un côté magique dans la possession de la
peinture. C'est une oeuvre "de la main de", une façon d'approcher le
peintre. Pourquoi telle toile fait de l'effet et telle autre pas ? Qu'est-ce
qui justifie des prix "deraisonnables" ? Bref, on en revient au temps qui
passe, à la possession, à la question de la qualité, du choix, de la revente
etc. On compare, on regrette, on est déçu ou bien surpris que ça tienne.
Donc, il est impossible de brûler ça. Rouault à la mort de son marchand de
tableau a exigé par procès la restitution de ses toiles entreposées chez lui
et en a brûlé la majeure partie. Un certain nombre de peintres rachètent (ou
voudraient bien) des oeuvres qu'ils jugent indignes pour les détruire (aussi
pour éviter une cote incohérente sur diverses périodes).
La possession réelle d'une oeuvre d'art répond assez vite à la question : on n'a aucun sentiment de propriété, mais un sentiment de conservation. Moralement tu as raison.
Juridiquement il peut faire ce qu'il veut.
C'est ni moral, ni juridique, c'est évident :)
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme quelque part. Il y a absolument un côté magique dans la possession de la peinture. C'est une oeuvre "de la main de", une façon d'approcher le peintre. Pourquoi telle toile fait de l'effet et telle autre pas ? Qu'est-ce qui justifie des prix "deraisonnables" ? Bref, on en revient au temps qui passe, à la possession, à la question de la qualité, du choix, de la revente etc. On compare, on regrette, on est déçu ou bien surpris que ça tienne.
Donc, il est impossible de brûler ça. Rouault à la mort de son marchand de tableau a exigé par procès la restitution de ses toiles entreposées chez lui et en a brûlé la majeure partie. Un certain nombre de peintres rachètent (ou voudraient bien) des oeuvres qu'ils jugent indignes pour les détruire (aussi pour éviter une cote incohérente sur diverses périodes).
Le peintres lui, il peut :) -- Jérôme
JPW
"Dark_T" a écrit
possible, mais on n'achète pas nécessairement la "pleine propriété", du moins surtout avec les artistes contemporains qui se sont posés la question.
c'est là une question de rapports de force
jpw
"Dark_T" <invaliddark_t3510@hotmail.com> a écrit
possible, mais on n'achète pas nécessairement la "pleine propriété", du
moins surtout avec les artistes contemporains qui se sont posés la
question.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in message news:457fba2b$0$9744$
Kärsher, racaille,... des mots qui claquent bien dans les oreilles du peuple...
Désolé, je continue à ne pas voir le rapport
-- Haroun
JPW
"Jerome jj" a écrit
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme quelque part. Il y a absolument un côté magique dans la possession de la peinture.
foutaises c'est avant tout fiscal
Donc, il est impossible de brûler ça.
foutaises encore la valeur est très relative qui n'a pas brulé des reproductions d'ikea ou équivalent ??
Le peintres lui, il peut :)
on appelle ça le marketing.
jpw
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme
quelque part. Il y a absolument un côté magique dans la possession de la
peinture.
foutaises c'est avant tout fiscal
Donc, il est impossible de brûler ça.
foutaises encore
la valeur est très relative qui n'a pas brulé des
reproductions d'ikea ou équivalent ??
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme quelque part. Il y a absolument un côté magique dans la possession de la peinture.
foutaises c'est avant tout fiscal
Donc, il est impossible de brûler ça.
foutaises encore la valeur est très relative qui n'a pas brulé des reproductions d'ikea ou équivalent ??
Le peintres lui, il peut :)
on appelle ça le marketing.
jpw
Stephane Legras-Decussy
"Jerome jj" a écrit dans le message de news: 457fbabb$0$27388$
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme quelque part.
ça dépend. exemple Paris Hilton, la gamine dispose de 950 Millions de $, elle en a rien à foutre d'en claquer 1 ou 2... (elle en a déja mis 1 dans sa bagnole cette année)...
je vois bien la gamine jouer aux flechettes avec Dora Maar...
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
457fbabb$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme
quelque part.
ça dépend.
exemple Paris Hilton, la gamine dispose de 950 Millions de $,
elle en a rien à foutre d'en claquer 1 ou 2...
(elle en a déja mis 1 dans sa bagnole cette année)...
je vois bien la gamine jouer aux flechettes avec Dora Maar...
"Jerome jj" a écrit dans le message de news: 457fbabb$0$27388$
Si tu dépenses des millions pour une toile, c'est qu'il y a du fétichisme quelque part.
ça dépend. exemple Paris Hilton, la gamine dispose de 950 Millions de $, elle en a rien à foutre d'en claquer 1 ou 2... (elle en a déja mis 1 dans sa bagnole cette année)...
je vois bien la gamine jouer aux flechettes avec Dora Maar...
