"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 458061bf$0$27409>> >>ok mais qu'est-ce qui défini juridiquement qu'une chose est un oeuvre
avec un auteur et pas un objet quelconque ? Je te vois arriver avec tes grosses Doc martens toi !
C'est que du cas particulier on t'a dit...
non non c'est une vraie question. c'est comme en droit de l'urbanisme, il est dit qu'une oeuvre d'art ne nécéssite pas de permis de construire (genre si moins de 12m de haut).
et alors si je monte une oeuvre d'art en forme de maison ?
je ne suis pas juriste du tout, et de loin, j'ai toujours trouvé ça débile le droit à cause du manque de cohérence...
mais peut être que j'ai rien compris... d'où ma question...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 458061bf$0$27409>> >>ok mais qu'est-ce qui défini
juridiquement qu'une chose est un oeuvre
avec un auteur et pas un objet quelconque ?
Je te vois arriver avec tes grosses Doc martens toi !
C'est que du cas particulier on t'a dit...
non non c'est une vraie question.
c'est comme en droit de l'urbanisme, il
est dit qu'une oeuvre d'art ne nécéssite pas
de permis de construire (genre si moins de 12m de haut).
et alors si je monte une oeuvre d'art en forme de maison ?
je ne suis pas juriste du tout, et de loin, j'ai toujours trouvé
ça débile le droit à cause du manque de cohérence...
mais peut être que j'ai rien compris...
d'où ma question...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 458061bf$0$27409>> >>ok mais qu'est-ce qui défini juridiquement qu'une chose est un oeuvre
avec un auteur et pas un objet quelconque ? Je te vois arriver avec tes grosses Doc martens toi !
C'est que du cas particulier on t'a dit...
non non c'est une vraie question. c'est comme en droit de l'urbanisme, il est dit qu'une oeuvre d'art ne nécéssite pas de permis de construire (genre si moins de 12m de haut).
et alors si je monte une oeuvre d'art en forme de maison ?
je ne suis pas juriste du tout, et de loin, j'ai toujours trouvé ça débile le droit à cause du manque de cohérence...
mais peut être que j'ai rien compris... d'où ma question...
C'est encore autre chose : la il s'agit de définir l'art, plus la propriété intellectuelle. Pire donc.
Enfin bon le CPI s'applique aux oeuvres originales de l'esprit.
C'est relativement simple, il n'y a pas à juger de l'intérêt artistique ou esthétique de la chose. Juste de son originalité et du fait que c'est une oeuvre de l'esprit.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
C'est encore autre chose : la il s'agit de définir l'art, plus la
propriété intellectuelle. Pire donc.
Enfin bon le CPI s'applique aux oeuvres originales de l'esprit.
C'est relativement simple, il n'y a pas à juger de l'intérêt artistique
ou esthétique de la chose. Juste de son originalité et du fait que c'est
une oeuvre de l'esprit.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est encore autre chose : la il s'agit de définir l'art, plus la propriété intellectuelle. Pire donc.
Enfin bon le CPI s'applique aux oeuvres originales de l'esprit.
C'est relativement simple, il n'y a pas à juger de l'intérêt artistique ou esthétique de la chose. Juste de son originalité et du fait que c'est une oeuvre de l'esprit.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Stephane Legras-Decussy wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 458061bf$0$27409>> >>ok mais qu'est-ce qui défini juridiquement qu'une chose est un oeuvre
avec un auteur et pas un objet quelconque ?
Je te vois arriver avec tes grosses Doc martens toi ! C'est que du cas particulier on t'a dit...
non non c'est une vraie question.
C'est aussi la question du ready made, des uvres sous copyleft, il y a plein de cas de figures et si quelqu'un de compétent s'est farci une thèse de 600 pages c'est que ça ne se résume pas en trois coups de couiller à pot ( j'imagine ).
c'est comme en droit de l'urbanisme, il est dit qu'une oeuvre d'art ne nécéssite pas de permis de construire (genre si moins de 12m de haut).
C'est encore autre chose : la il s'agit de définir l'art, plus la propriété intellectuelle. Pire donc. Je ne suis pas juriste, mais je trouve que le droit c'est interessant, malgré les difficultés ça essaie de garder un peu de cohérence justement avec des principes fondateurs, et pleins de cas d'applications. Peut-être qu'une des choses que doit faire l'art c'est poser de bonnes questions à la société, pour la faire évoluer, évoluer le droit donc qui suit en général.
Noëlle Adam.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 458061bf$0$27409>> >>ok mais qu'est-ce qui défini
juridiquement qu'une chose est un oeuvre
avec un auteur et pas un objet quelconque ?
Je te vois arriver avec tes grosses Doc martens toi !
C'est que du cas particulier on t'a dit...
non non c'est une vraie question.
C'est aussi la question du ready made, des uvres sous copyleft,
il y a plein de cas de figures et si quelqu'un de compétent s'est farci
une thèse de 600 pages c'est que ça ne se résume pas en trois coups de
couiller à pot ( j'imagine ).
c'est comme en droit de l'urbanisme, il
est dit qu'une oeuvre d'art ne nécéssite pas
de permis de construire (genre si moins de 12m de haut).
C'est encore autre chose : la il s'agit de définir l'art, plus la
propriété intellectuelle. Pire donc.
Je ne suis pas juriste, mais je trouve que le droit c'est interessant,
malgré les difficultés ça essaie de garder un peu de cohérence justement
avec des principes fondateurs, et pleins de cas d'applications.
Peut-être qu'une des choses que doit faire l'art c'est poser de bonnes
questions à la société, pour la faire évoluer, évoluer le droit donc qui
suit en général.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 458061bf$0$27409>> >>ok mais qu'est-ce qui défini juridiquement qu'une chose est un oeuvre
avec un auteur et pas un objet quelconque ?
Je te vois arriver avec tes grosses Doc martens toi ! C'est que du cas particulier on t'a dit...
non non c'est une vraie question.
C'est aussi la question du ready made, des uvres sous copyleft, il y a plein de cas de figures et si quelqu'un de compétent s'est farci une thèse de 600 pages c'est que ça ne se résume pas en trois coups de couiller à pot ( j'imagine ).
c'est comme en droit de l'urbanisme, il est dit qu'une oeuvre d'art ne nécéssite pas de permis de construire (genre si moins de 12m de haut).
C'est encore autre chose : la il s'agit de définir l'art, plus la propriété intellectuelle. Pire donc. Je ne suis pas juriste, mais je trouve que le droit c'est interessant, malgré les difficultés ça essaie de garder un peu de cohérence justement avec des principes fondateurs, et pleins de cas d'applications. Peut-être qu'une des choses que doit faire l'art c'est poser de bonnes questions à la société, pour la faire évoluer, évoluer le droit donc qui suit en général.
Noëlle Adam.
Stephane Legras-Decussy
"manuel viet" a écrit dans le message de news: elopnr$20pc$
Non ; c'est juste qu'il n'y a pas de principe facile à exposer. Mais il y a énormément de règles à respecter, et de nombreux statuts potentiellement conflictuels.
en fait on a trouvé pire que le code source de windows : le droit. :-)
"manuel viet" <news@m-viet.invalid> a écrit dans le message de news:
elopnr$20pc$2@freebee.gegeweb.org...
Non ; c'est juste qu'il n'y a pas de principe facile à exposer. Mais il y
a
énormément de règles à respecter, et de nombreux statuts potentiellement
conflictuels.
en fait on a trouvé pire que le code source de windows : le droit. :-)
"manuel viet" a écrit dans le message de news: elopnr$20pc$
Non ; c'est juste qu'il n'y a pas de principe facile à exposer. Mais il y a énormément de règles à respecter, et de nombreux statuts potentiellement conflictuels.
en fait on a trouvé pire que le code source de windows : le droit. :-)
C'est une relativement bonne nouvelle, il y a encore quelques (rares) cas où la justice sait faire preuve de bon sens
je ne sais pas si,c'est la même affaire mais j'avais vu un reportage où les proprio expliquaient et montraient la destruction de cloture et le piétinement de leur propriété par des "randonneurs" venus admirer une borie chez eux
On eput comprendre certaines actions de propriétaires et néanmoins défendre la liberté de photographier
Emma -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
"Florent" <florent@zoo-logique.org> wrote in message
news:mn.640c7d6c6ee79d2a.55141@zoo-logique.org...
C'est une relativement bonne nouvelle, il y a encore quelques (rares) cas où
la justice sait faire preuve de bon sens
je ne sais pas si,c'est la même affaire mais j'avais vu un reportage où
les proprio expliquaient et montraient la destruction de cloture et le
piétinement de leur propriété par des "randonneurs" venus admirer une
borie chez eux
On eput comprendre certaines actions de propriétaires et néanmoins
défendre la liberté de photographier
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par
l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté.
Alain
C'est une relativement bonne nouvelle, il y a encore quelques (rares) cas où la justice sait faire preuve de bon sens
je ne sais pas si,c'est la même affaire mais j'avais vu un reportage où les proprio expliquaient et montraient la destruction de cloture et le piétinement de leur propriété par des "randonneurs" venus admirer une borie chez eux
On eput comprendre certaines actions de propriétaires et néanmoins défendre la liberté de photographier
Emma -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté. Alain
Arnaud
On eput comprendre certaines actions de propriétaires et néanmoins défendre la liberté de photographier
Non : l'action des propriétaires est incompréhensible : les fautifs ne sont pas les photographes, mais les randonneurs.
-- Arnaud
On eput comprendre certaines actions de propriétaires et néanmoins
défendre la liberté de photographier
Non : l'action des propriétaires est incompréhensible : les fautifs
ne sont pas les photographes, mais les randonneurs.
