--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
filh
Daniel Rocha wrote:
FiLH wrote:
Mais crois tu vraiment que l'anorexie soit le sujet ?
Même si ce n'est pas forcément le sujet il est difficile de porter sur cette fille le même regard que sur toutes les autres filles que l'on peut croiser.
Oui.
Et d'un autre coté, crois tu que le photographe l'auait photographié si elle n'était pas anorexique ?
Il a photographié d'autres choses aussi je pense. Non ?
Moi je trouve que c'est plus la jeune fille. Peut-être si on arrivait à voir les gens « hors normes » comme des gens avant de les voir comme « hors norme ». Bref voir le modèle comme un être humain et pas comme une maladie.
Le hors norme n'existe pas. Tout le monde est hors norme. La norme c'est ce que l'on montre dans les magazines mais dans la réalité personne ne rentre dans ce moule.
Ça c'est une position théorique. La position pratique ensuite montre qu'il y a des choses acceptables (dans la norme) et d'autres innacteptables - hors norme.
Ici le pb est différent. On ne montre pas qqun qui déroge avec la rêgle des modèles féminins des magazines. On montre qqun qui ne peut cacher sa maladie. Cette maladie a des conséquences graves sur la vie de tous les jours. Elle en atteinte pas sa maladie au plus profond d'elle même.
Elle est un être humain avec sa forme.
C'est ce que j'ai trouvé dans ces images l'image d'une fille, pas d'une maladie.
Tu dis ça peut être parceque le modèle et le photographe ne cherchent pas à cacher l'état physique du modèle.
Oui. Il y a une complicité - que certains aiment à confondre avec de la complaisance.
Mais la réalité rattrape la fiction (l'image que l'on veut donner). On fini par être frapper par la détresse du modèle.
Peut-être, il faut lui demander :) Est-ce qu'elle est en détresse ?
Reprendre les photos de Diane Arbus, re réfléchir...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
FiLH wrote:
Mais crois tu vraiment que l'anorexie soit le sujet ?
Même si ce n'est pas forcément le sujet il est difficile
de porter sur cette fille le même regard que sur toutes
les autres filles que l'on peut croiser.
Oui.
Et d'un autre coté, crois tu que le photographe l'auait
photographié si elle n'était pas anorexique ?
Il a photographié d'autres choses aussi je pense. Non ?
Moi je trouve
que c'est plus la jeune fille. Peut-être si on arrivait à voir les
gens « hors normes » comme des gens avant de les voir comme « hors
norme ». Bref voir le modèle comme un être humain et pas comme une
maladie.
Le hors norme n'existe pas. Tout le monde est hors norme. La norme
c'est ce que l'on montre dans les magazines mais dans la réalité
personne ne rentre dans ce moule.
Ça c'est une position théorique. La position pratique ensuite montre
qu'il y a des choses acceptables (dans la norme) et d'autres
innacteptables - hors norme.
Ici le pb est différent. On ne montre pas qqun qui déroge avec la
rêgle des modèles féminins des magazines. On montre qqun qui
ne peut cacher sa maladie. Cette maladie a des conséquences
graves sur la vie de tous les jours. Elle en atteinte pas sa maladie
au plus profond d'elle même.
Elle est un être humain avec sa forme.
C'est ce que j'ai trouvé dans ces images l'image d'une fille, pas
d'une maladie.
Tu dis ça peut être parceque le modèle et le photographe ne
cherchent pas à cacher l'état physique du modèle.
Oui. Il y a une complicité - que certains aiment à confondre avec de la
complaisance.
Mais la réalité rattrape la fiction (l'image que l'on veut donner).
On fini par être frapper par la détresse du modèle.
Peut-être, il faut lui demander :) Est-ce qu'elle est en détresse ?
Reprendre les photos de Diane Arbus, re réfléchir...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mais crois tu vraiment que l'anorexie soit le sujet ?
Même si ce n'est pas forcément le sujet il est difficile de porter sur cette fille le même regard que sur toutes les autres filles que l'on peut croiser.
Oui.
Et d'un autre coté, crois tu que le photographe l'auait photographié si elle n'était pas anorexique ?
Il a photographié d'autres choses aussi je pense. Non ?
Moi je trouve que c'est plus la jeune fille. Peut-être si on arrivait à voir les gens « hors normes » comme des gens avant de les voir comme « hors norme ». Bref voir le modèle comme un être humain et pas comme une maladie.
Le hors norme n'existe pas. Tout le monde est hors norme. La norme c'est ce que l'on montre dans les magazines mais dans la réalité personne ne rentre dans ce moule.
Ça c'est une position théorique. La position pratique ensuite montre qu'il y a des choses acceptables (dans la norme) et d'autres innacteptables - hors norme.
Ici le pb est différent. On ne montre pas qqun qui déroge avec la rêgle des modèles féminins des magazines. On montre qqun qui ne peut cacher sa maladie. Cette maladie a des conséquences graves sur la vie de tous les jours. Elle en atteinte pas sa maladie au plus profond d'elle même.
Elle est un être humain avec sa forme.
C'est ce que j'ai trouvé dans ces images l'image d'une fille, pas d'une maladie.
Tu dis ça peut être parceque le modèle et le photographe ne cherchent pas à cacher l'état physique du modèle.
Oui. Il y a une complicité - que certains aiment à confondre avec de la complaisance.
Mais la réalité rattrape la fiction (l'image que l'on veut donner). On fini par être frapper par la détresse du modèle.
Peut-être, il faut lui demander :) Est-ce qu'elle est en détresse ?
Reprendre les photos de Diane Arbus, re réfléchir...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Filip Supera wrote:
Possible, j'ai personnellement une sensibilité assez large (je veux dire que je ne trouve pas les gens hors norme forcément moches).
Moi non plus. Mais, là, elle est malade. Le fait qu'elle soit hors norme est un effet de sa maladie, pas une caractéristique de sa morphologie normale.
Oui et hors norme et maladie vont souvent ensemble. La maladie est d'ailleurs plus ou moins définie comme ça (comme un état anormal).
Voilà, on pourait aussi avoir une myopathe par exemple.
Mais crois tu vraiment que l'anorexie soit le sujet ?
Oui, c'est d'ailleurs dit dans la texte qui m'avait au début échappé : "Il propose donc à voir à travers les portraits d'un modèle anorexique,
Un modèle anorexique, pas des malades anorexiques...
la « Petite Danseuse de Degas » version moderne, un point symptomatique et représentatif d'une société à un instant précis."
Je ne suis pas d'accord avec la fin.
"la « Petite Danseuse de Degas » version moderne," me semble une connerie. La sculpture de Degas montre une danseuse, pas une anorexique.
Peut-être que justement c'est cette distance là qu'il faut interroger :) Bref si ça pose problème au lieu de penser « connerie » (ce qui permet d'évacuer le problème et de surtout ne pas se poser de question), on peut commencer par faire crédit (oui c'est dur hein de faire crédit aux gens) et se dire que si il y a ici ce lien c'est pour une bonne raison, et cherche cette bonne raison au lieu de condamner :)
En fait, plus ça va moins je me sens moins (comme a dit JPW) "interrogatif".
JPW est un con. Excuse moi de le dire comme ça hein.. mais c'est un mec qui ne cherche qu'à briser tout ce qui dépasse sa petite capacité d'intelligence.
C'est ce que j'ai trouvé dans ces images l'image d'une fille, pas d'une
maladie.
Là, je ne peux pas croire que tu es honnête.
Et pourtant si, quel intérêt j'aurais à être malhonnète ?
Les photos montrent les ravages provoqués par la maladie. Pas une jeune fille hors norme dont on met les caratéristiques originales en valeur. Peut-on ne pas voir ça ?
Oui, quand on n'est pas aveuglé par le premier choc - autrement dit quand on va un peu au delà d'un ressenti primaire pour un ressenti plus profond.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Filip Supera <pour_me_joindre_aller_sur_libre-essai.net@spam.nul> wrote:
Possible, j'ai personnellement une sensibilité assez large (je veux dire
que je ne trouve pas les gens hors norme forcément moches).
Moi non plus. Mais, là, elle est malade. Le fait qu'elle soit hors norme
est un effet de sa maladie, pas une caractéristique de sa morphologie
normale.
Oui et hors norme et maladie vont souvent ensemble. La maladie est
d'ailleurs plus ou moins définie comme ça (comme un état anormal).
Voilà, on pourait aussi avoir une myopathe par exemple.
Mais crois tu vraiment que l'anorexie soit le sujet ?
Oui, c'est d'ailleurs dit dans la texte qui m'avait au début échappé :
"Il propose donc à voir à travers les portraits d'un modèle anorexique,
Un modèle anorexique, pas des malades anorexiques...
la « Petite Danseuse de Degas » version moderne, un point symptomatique
et représentatif d'une société à un instant précis."
Je ne suis pas d'accord avec la fin.
"la « Petite Danseuse de Degas » version moderne," me semble une
connerie. La sculpture de Degas montre une danseuse, pas une anorexique.
Peut-être que justement c'est cette distance là qu'il faut interroger :)
Bref si ça pose problème au lieu de penser « connerie » (ce qui permet
d'évacuer le problème et de surtout ne pas se poser de question), on
peut commencer par faire crédit (oui c'est dur hein de faire crédit aux
gens) et se dire que si il y a ici ce lien c'est pour une bonne raison,
et cherche cette bonne raison au lieu de condamner :)
En fait, plus ça va moins je me sens moins (comme a dit JPW) "interrogatif".
JPW est un con. Excuse moi de le dire comme ça hein.. mais c'est un mec
qui ne cherche qu'à briser tout ce qui dépasse sa petite capacité
d'intelligence.
C'est ce que j'ai trouvé dans ces images l'image d'une fille, pas
d'une
maladie.
Là, je ne peux pas croire que tu es honnête.
Et pourtant si, quel intérêt j'aurais à être malhonnète ?
Les photos montrent les
ravages provoqués par la maladie. Pas une jeune fille hors norme dont on
met les caratéristiques originales en valeur. Peut-on ne pas voir ça ?
Oui, quand on n'est pas aveuglé par le premier choc - autrement dit
quand on va un peu au delà d'un ressenti primaire pour un ressenti plus
profond.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Possible, j'ai personnellement une sensibilité assez large (je veux dire que je ne trouve pas les gens hors norme forcément moches).
Moi non plus. Mais, là, elle est malade. Le fait qu'elle soit hors norme est un effet de sa maladie, pas une caractéristique de sa morphologie normale.
Oui et hors norme et maladie vont souvent ensemble. La maladie est d'ailleurs plus ou moins définie comme ça (comme un état anormal).
Voilà, on pourait aussi avoir une myopathe par exemple.
Mais crois tu vraiment que l'anorexie soit le sujet ?
Oui, c'est d'ailleurs dit dans la texte qui m'avait au début échappé : "Il propose donc à voir à travers les portraits d'un modèle anorexique,
Un modèle anorexique, pas des malades anorexiques...
la « Petite Danseuse de Degas » version moderne, un point symptomatique et représentatif d'une société à un instant précis."
Je ne suis pas d'accord avec la fin.
"la « Petite Danseuse de Degas » version moderne," me semble une connerie. La sculpture de Degas montre une danseuse, pas une anorexique.
Peut-être que justement c'est cette distance là qu'il faut interroger :) Bref si ça pose problème au lieu de penser « connerie » (ce qui permet d'évacuer le problème et de surtout ne pas se poser de question), on peut commencer par faire crédit (oui c'est dur hein de faire crédit aux gens) et se dire que si il y a ici ce lien c'est pour une bonne raison, et cherche cette bonne raison au lieu de condamner :)
En fait, plus ça va moins je me sens moins (comme a dit JPW) "interrogatif".
JPW est un con. Excuse moi de le dire comme ça hein.. mais c'est un mec qui ne cherche qu'à briser tout ce qui dépasse sa petite capacité d'intelligence.
C'est ce que j'ai trouvé dans ces images l'image d'une fille, pas d'une
maladie.
Là, je ne peux pas croire que tu es honnête.
Et pourtant si, quel intérêt j'aurais à être malhonnète ?
Les photos montrent les ravages provoqués par la maladie. Pas une jeune fille hors norme dont on met les caratéristiques originales en valeur. Peut-on ne pas voir ça ?
Oui, quand on n'est pas aveuglé par le premier choc - autrement dit quand on va un peu au delà d'un ressenti primaire pour un ressenti plus profond.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
JPW
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 46879546$0$12844$
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
non c'est l'antithèse
la palabre est noble
la drouille pue
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
46879546$0$12844$426a74cc@news.free.fr...
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 46879546$0$12844$
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
non c'est l'antithèse
la palabre est noble
la drouille pue
jpw
Pierre Pallier
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:46876bc5$0$27408$
Les images de ce suicide (ici, suicide égoïste selon Durkheim) sont complaisamment mises en scène par le photographe avec l'accord du sujet qui y trouve une approbation de sa pathologie. Une seule photo aurait suffi pour témoigner de ce drame et ne pas tomber dans l'exhibition.
Grand Sachem a parlé. Ugh. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans
<news:46876bc5$0$27408$ba4acef3@news.orange.fr>
Les images de ce suicide (ici, suicide égoïste selon Durkheim) sont
complaisamment mises en scène par le photographe avec l'accord du sujet
qui y trouve une approbation de sa pathologie.
Une seule photo aurait suffi pour témoigner de ce drame et ne pas tomber
dans l'exhibition.
Grand Sachem a parlé. Ugh.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Ghost-Rider a écrit dans <news:46876bc5$0$27408$
Les images de ce suicide (ici, suicide égoïste selon Durkheim) sont complaisamment mises en scène par le photographe avec l'accord du sujet qui y trouve une approbation de sa pathologie. Une seule photo aurait suffi pour témoigner de ce drame et ne pas tomber dans l'exhibition.
Grand Sachem a parlé. Ugh. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ricco
John Kelly wrote:
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly wrote:
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
John Kelly wrote:
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
c'est une définition: Nord, emploi fig. de drouille, proprement « colique », dér. de drouiller, du néerl. drollen
Mais il en est d'autres qui n'abondent pas dans ce sens. Nombre de dicos ignorent ce mot, ce qui me laisse penser qu'il n'est pas un terme avec une définition "officielle"
justement : a defaut et c'est un mot de patois
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly wrote:
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
c'est une définition:
Nord, emploi fig. de drouille, proprement « colique », dér. de
drouiller, du néerl. drollen
Mais il en est d'autres qui n'abondent pas dans ce sens. Nombre de
dicos ignorent ce mot, ce qui me laisse penser qu'il n'est pas un
terme avec une définition "officielle"
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
c'est une définition: Nord, emploi fig. de drouille, proprement « colique », dér. de drouiller, du néerl. drollen
Mais il en est d'autres qui n'abondent pas dans ce sens. Nombre de dicos ignorent ce mot, ce qui me laisse penser qu'il n'est pas un terme avec une définition "officielle"
justement : a defaut et c'est un mot de patois
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
John Kelly
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
c'est une définition: Nord, emploi fig. de drouille, proprement « colique », dér. de drouiller, du néerl. drollen
Mais il en est d'autres qui n'abondent pas dans ce sens. Nombre de dicos ignorent ce mot, ce qui me laisse penser qu'il n'est pas un terme avec une définition "officielle"
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
JPW wrote:
de la drouille pour branleur intello
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
c'est une définition:
Nord, emploi fig. de drouille, proprement « colique », dér. de
drouiller, du néerl. drollen
Mais il en est d'autres qui n'abondent pas dans ce sens. Nombre de dicos
ignorent ce mot, ce qui me laisse penser qu'il n'est pas un terme avec
une définition "officielle"
Tout à fait, si drouille est synonyme de palabre :-))!
JK
pas vraiment la drouille c'est la chiasse
c'est une définition: Nord, emploi fig. de drouille, proprement « colique », dér. de drouiller, du néerl. drollen
Mais il en est d'autres qui n'abondent pas dans ce sens. Nombre de dicos ignorent ce mot, ce qui me laisse penser qu'il n'est pas un terme avec une définition "officielle"
Il y a les "tabous" et on ne touche pas aux tabous c'est commun. Si enfreindre les tabous constitue la seule manière de se rendre intéressant,
Réagir au discours sur les tabous et en considérant uniquement qu'il s'agit de « faire l'intéressant » n'est qu'une manière d'évacuer le pb.
Et s'il ne s'agit pas de ça ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
John Kelly <jkelly@free.fr> wrote:
Il y a les "tabous" et on ne touche pas aux tabous c'est commun.
Si enfreindre les tabous constitue la seule manière de se rendre
intéressant,
Réagir au discours sur les tabous et en considérant uniquement qu'il
s'agit de « faire l'intéressant » n'est qu'une manière d'évacuer le pb.
Et s'il ne s'agit pas de ça ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il y a les "tabous" et on ne touche pas aux tabous c'est commun. Si enfreindre les tabous constitue la seule manière de se rendre intéressant,
Réagir au discours sur les tabous et en considérant uniquement qu'il s'agit de « faire l'intéressant » n'est qu'une manière d'évacuer le pb.
Et s'il ne s'agit pas de ça ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
