Voigtlander sortirait le Epson RD1s sous sa propre marque et sous son
propre reseau de distribution. Le prix serait, d'apres mon revendeur, de
4,500 S$ (2,250 Euro), je n'ai rien trouve sur le net, je tiens l'info
de mon vendeur habituel.
A ceux qui aiment les telemetriques, le monde du numerique est en train
de s'ouvrir a eux :)
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
??? contre exemple : 12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-)
nikojorj_jaimepaslapub
Alf92 wrote:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html y a une ligne que j'ai pas bien compris.
si tu peux m'expliquer au passage... : Total DOF(s>>f ) ~= 2 faCs2/(( fa)2-(sC)2) = 2 as2( f/C)/(( f/C)2a2 - s2)
L'explication est en début de page : "_Green is for geeks_. Do you get excited by an elegant equation? Were you passionate about your college math classes? Then you're probably a math geek- a member of a maligned and misunderstood but highly elite fellowship. The text in green is for you. If you're normal or mathematically challenged, you may skip these sections. You'll never know what you missed." Ce qu'on peut traduire en français par "Ceusses qui n'aiment pas les belles équations en vert n'ont guère plus besoin de les lire que les cochons de manger du foie gras". Allleeeez, ;o).
Au-delà de ce paramètre, une fois qu'on explique les trois variables en jeu : a = ouverture (en mm et pas en f/x) s = distance du sujet (pareil) f/C = longueur focale ramenée au format du capteur (ou plus exactement au cercle de confusion), inversement proportionnel à l'angle de champ (grand et sans dimension) On peut lire la ligne d'après dans la page, pas en vert elle : Since f/C is a constant, independent of format, depth of field is constant for constant aperture opening a. And since f-stop N = f /a, depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., *_DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90._*
Je traduis, désolé pour l'anglais : La PdC est la même pour une image 24*36 prise à f/11, 6*7 prise à f/22, 4"*5" (10*12) à f/45 ou 8"*10" (20*25) à f/90, en supposant une taille identique du tirage final.
Alors, heuuureuuuuux?
Alf92 wrote:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html
y a une ligne que j'ai pas bien compris.
si tu peux m'expliquer au passage... :
Total DOF(s>>f ) ~= 2 faCs2/(( fa)2-(sC)2) = 2 as2( f/C)/(( f/C)2a2 - s2)
L'explication est en début de page :
"_Green is for geeks_. Do you get excited by an elegant equation? Were
you passionate about your college math classes? Then you're probably a
math geek- a member of a maligned and misunderstood but highly elite
fellowship. The text in green is for you. If you're normal or
mathematically challenged, you may skip these sections. You'll never
know what you missed."
Ce qu'on peut traduire en français par "Ceusses qui n'aiment pas les
belles équations en vert n'ont guère plus besoin de les lire que les
cochons de manger du foie gras". Allleeeez, ;o).
Au-delà de ce paramètre, une fois qu'on explique les trois variables
en jeu :
a = ouverture (en mm et pas en f/x)
s = distance du sujet (pareil)
f/C = longueur focale ramenée au format du capteur (ou plus exactement
au cercle de confusion), inversement proportionnel à l'angle de champ
(grand et sans dimension)
On peut lire la ligne d'après dans la page, pas en vert elle :
Since f/C is a constant, independent of format, depth of field is
constant for constant aperture opening a.
And since f-stop N = f /a, depth of field is constant when the f-stop
is proportional to the format size, i.e.,
*_DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22,
a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90._*
Je traduis, désolé pour l'anglais :
La PdC est la même pour une image 24*36 prise à f/11, 6*7 prise à
f/22, 4"*5" (10*12) à f/45 ou 8"*10" (20*25) à f/90, en supposant une
taille identique du tirage final.
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html y a une ligne que j'ai pas bien compris.
si tu peux m'expliquer au passage... : Total DOF(s>>f ) ~= 2 faCs2/(( fa)2-(sC)2) = 2 as2( f/C)/(( f/C)2a2 - s2)
L'explication est en début de page : "_Green is for geeks_. Do you get excited by an elegant equation? Were you passionate about your college math classes? Then you're probably a math geek- a member of a maligned and misunderstood but highly elite fellowship. The text in green is for you. If you're normal or mathematically challenged, you may skip these sections. You'll never know what you missed." Ce qu'on peut traduire en français par "Ceusses qui n'aiment pas les belles équations en vert n'ont guère plus besoin de les lire que les cochons de manger du foie gras". Allleeeez, ;o).
Au-delà de ce paramètre, une fois qu'on explique les trois variables en jeu : a = ouverture (en mm et pas en f/x) s = distance du sujet (pareil) f/C = longueur focale ramenée au format du capteur (ou plus exactement au cercle de confusion), inversement proportionnel à l'angle de champ (grand et sans dimension) On peut lire la ligne d'après dans la page, pas en vert elle : Since f/C is a constant, independent of format, depth of field is constant for constant aperture opening a. And since f-stop N = f /a, depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., *_DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90._*
Je traduis, désolé pour l'anglais : La PdC est la même pour une image 24*36 prise à f/11, 6*7 prise à f/22, 4"*5" (10*12) à f/45 ou 8"*10" (20*25) à f/90, en supposant une taille identique du tirage final.
Alors, heuuureuuuuux?
nikojorj_jaimepaslapub
Alf92 wrote:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html y a une ligne que j'ai pas bien compris.
si tu peux m'expliquer au passage... : Total DOF(s>>f ) ~= 2 faCs2/(( fa)2-(sC)2) = 2 as2( f/C)/(( f/C)2a2 - s2)
L'explication est en début de page : "_Green is for geeks_. Do you get excited by an elegant equation? Were you passionate about your college math classes? Then you're probably a math geek- a member of a maligned and misunderstood but highly elite fellowship. The text in green is for you. If you're normal or mathematically challenged, you may skip these sections. You'll never know what you missed." Ce qu'on peut traduire en français par "Ceusses qui n'aiment pas les belles équations en vert n'ont guère plus besoin de les lire que les cochons de manger du foie gras". Allleeeez, ;o).
Au-delà de ce paramètre, une fois qu'on explique les trois variables en jeu : a = ouverture (en mm et pas en f/x) s = distance du sujet (pareil) f/C = longueur focale ramenée au format du capteur (ou plus exactement au cercle de confusion), inversement proportionnel à l'angle de champ (grand et sans dimension) On peut lire la ligne d'après dans la page, pas en vert elle : Since f/C is a constant, independent of format, depth of field is constant for constant aperture opening a. And since f-stop N = f /a, depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., *_DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90._*
Je traduis, désolé pour l'anglais : La PdC est la même pour une image 24*36 prise à f/11, 6*7 prise à f/22, 4"*5" (10*12) à f/45 ou 8"*10" (20*25) à f/90, en supposant une taille identique du tirage final.
Alors, heuuureuuuuux?
Alf92 wrote:
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html
y a une ligne que j'ai pas bien compris.
si tu peux m'expliquer au passage... :
Total DOF(s>>f ) ~= 2 faCs2/(( fa)2-(sC)2) = 2 as2( f/C)/(( f/C)2a2 - s2)
L'explication est en début de page :
"_Green is for geeks_. Do you get excited by an elegant equation? Were
you passionate about your college math classes? Then you're probably a
math geek- a member of a maligned and misunderstood but highly elite
fellowship. The text in green is for you. If you're normal or
mathematically challenged, you may skip these sections. You'll never
know what you missed."
Ce qu'on peut traduire en français par "Ceusses qui n'aiment pas les
belles équations en vert n'ont guère plus besoin de les lire que les
cochons de manger du foie gras". Allleeeez, ;o).
Au-delà de ce paramètre, une fois qu'on explique les trois variables
en jeu :
a = ouverture (en mm et pas en f/x)
s = distance du sujet (pareil)
f/C = longueur focale ramenée au format du capteur (ou plus exactement
au cercle de confusion), inversement proportionnel à l'angle de champ
(grand et sans dimension)
On peut lire la ligne d'après dans la page, pas en vert elle :
Since f/C is a constant, independent of format, depth of field is
constant for constant aperture opening a.
And since f-stop N = f /a, depth of field is constant when the f-stop
is proportional to the format size, i.e.,
*_DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22,
a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90._*
Je traduis, désolé pour l'anglais :
La PdC est la même pour une image 24*36 prise à f/11, 6*7 prise à
f/22, 4"*5" (10*12) à f/45 ou 8"*10" (20*25) à f/90, en supposant une
taille identique du tirage final.
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html y a une ligne que j'ai pas bien compris.
si tu peux m'expliquer au passage... : Total DOF(s>>f ) ~= 2 faCs2/(( fa)2-(sC)2) = 2 as2( f/C)/(( f/C)2a2 - s2)
L'explication est en début de page : "_Green is for geeks_. Do you get excited by an elegant equation? Were you passionate about your college math classes? Then you're probably a math geek- a member of a maligned and misunderstood but highly elite fellowship. The text in green is for you. If you're normal or mathematically challenged, you may skip these sections. You'll never know what you missed." Ce qu'on peut traduire en français par "Ceusses qui n'aiment pas les belles équations en vert n'ont guère plus besoin de les lire que les cochons de manger du foie gras". Allleeeez, ;o).
Au-delà de ce paramètre, une fois qu'on explique les trois variables en jeu : a = ouverture (en mm et pas en f/x) s = distance du sujet (pareil) f/C = longueur focale ramenée au format du capteur (ou plus exactement au cercle de confusion), inversement proportionnel à l'angle de champ (grand et sans dimension) On peut lire la ligne d'après dans la page, pas en vert elle : Since f/C is a constant, independent of format, depth of field is constant for constant aperture opening a. And since f-stop N = f /a, depth of field is constant when the f-stop is proportional to the format size, i.e., *_DOF is the same for a 35mm image taken at f/11, a 6x7 image at f/22, a 4x5 image at f/45 or an 8x10 image at f/90._*
Je traduis, désolé pour l'anglais : La PdC est la même pour une image 24*36 prise à f/11, 6*7 prise à f/22, 4"*5" (10*12) à f/45 ou 8"*10" (20*25) à f/90, en supposant une taille identique du tirage final.
Alors, heuuureuuuuux?
nikojorj_jaimepaslapub
wrote:
12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-)
Aloooors... On va prendre le cas du Canon 5d : 12Mpix = 4369 x 2912 pix sur 35.8x23.9mm soit 35.9/4369=8.2µm le photosite (et pas 1cm comme ci-dessus?).
De ce dont je me souviens avoir entendu sur les péloches courantes et utilisables (pas des machins de reproduction au trait hein!) c'est le même ordre de grandeur que le grain moyen d'une diapo couleur 100ISO, très variable autour de 5µm (c'est pour ça entre autres qu'on ne peut pas le comparer à un pixel de taille fixe, aussi parce qu'un grain c'est on/off=binaire à comparer au 12 bits d'un pixels, etc, etc...). NB si je me gourre sur cet ordre de grandeur je serai fort aise de le savoir bien sûr!
maurice@evc.net wrote:
12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-)
Aloooors...
On va prendre le cas du Canon 5d :
12Mpix = 4369 x 2912 pix sur 35.8x23.9mm soit 35.9/4369=8.2µm le
photosite (et pas 1cm comme ci-dessus?).
De ce dont je me souviens avoir entendu sur les péloches courantes et
utilisables (pas des machins de reproduction au trait hein!) c'est le
même ordre de grandeur que le grain moyen d'une diapo couleur 100ISO,
très variable autour de 5µm (c'est pour ça entre autres qu'on ne
peut pas le comparer à un pixel de taille fixe, aussi parce qu'un
grain c'est on/off=binaire à comparer au 12 bits d'un pixels, etc,
etc...).
NB si je me gourre sur cet ordre de grandeur je serai fort aise de le
savoir bien sûr!
12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-)
Aloooors... On va prendre le cas du Canon 5d : 12Mpix = 4369 x 2912 pix sur 35.8x23.9mm soit 35.9/4369=8.2µm le photosite (et pas 1cm comme ci-dessus?).
De ce dont je me souviens avoir entendu sur les péloches courantes et utilisables (pas des machins de reproduction au trait hein!) c'est le même ordre de grandeur que le grain moyen d'une diapo couleur 100ISO, très variable autour de 5µm (c'est pour ça entre autres qu'on ne peut pas le comparer à un pixel de taille fixe, aussi parce qu'un grain c'est on/off=binaire à comparer au 12 bits d'un pixels, etc, etc...). NB si je me gourre sur cet ordre de grandeur je serai fort aise de le savoir bien sûr!
Salut nikojorj
a écrit
wrote:
12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-) Aloooors...
On va prendre le cas du Canon 5d : 12Mpix = 4369 x 2912 pix sur 35.8x23.9mm soit 35.9/4369=8.2µm le photosite (et pas 1cm comme ci-dessus?).
De ce dont je me souviens avoir entendu sur les péloches courantes et utilisables (pas des machins de reproduction au trait hein!) c'est le même ordre de grandeur que le grain moyen d'une diapo couleur 100ISO,
très variable autour de 5µm
5 µm ? de l'autochrome :-)
Un tirage N&B devrait se rapprocher de 15µm , 20µm
(c'est pour ça entre autres qu'on ne peut pas le comparer à un pixel de taille fixe, aussi parce qu'un
grain c'est on/off=binaire à comparer au 12 bits d'un pixels, etc,
etc...).
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " "" c'est sur "OFF " ?
NB si je me gourre sur cet ordre de grandeur je serai fort aise de le savoir bien sûr!
Salut nikojorj
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit
maurice@evc.net wrote:
12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-)
Aloooors...
On va prendre le cas du Canon 5d :
12Mpix = 4369 x 2912 pix sur 35.8x23.9mm soit 35.9/4369=8.2µm le
photosite (et pas 1cm comme ci-dessus?).
De ce dont je me souviens avoir entendu sur les péloches courantes et
utilisables (pas des machins de reproduction au trait hein!) c'est le
même ordre de grandeur que le grain moyen d'une diapo couleur 100ISO,
très variable autour de 5µm
5 µm ?
de l'autochrome :-)
Un tirage N&B devrait se rapprocher de 15µm , 20µm
(c'est pour ça entre autres qu'on ne
peut pas le comparer à un pixel de taille fixe, aussi parce qu'un
grain c'est on/off=binaire à comparer au 12 bits d'un pixels, etc,
etc...).
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " ""
c'est sur "OFF " ?
NB si je me gourre sur cet ordre de grandeur je serai fort aise de le
savoir bien sûr!
12Mphotosites sur 24x36mm = 1/100m le photosite :-) Aloooors...
On va prendre le cas du Canon 5d : 12Mpix = 4369 x 2912 pix sur 35.8x23.9mm soit 35.9/4369=8.2µm le photosite (et pas 1cm comme ci-dessus?).
De ce dont je me souviens avoir entendu sur les péloches courantes et utilisables (pas des machins de reproduction au trait hein!) c'est le même ordre de grandeur que le grain moyen d'une diapo couleur 100ISO,
très variable autour de 5µm
5 µm ? de l'autochrome :-)
Un tirage N&B devrait se rapprocher de 15µm , 20µm
(c'est pour ça entre autres qu'on ne peut pas le comparer à un pixel de taille fixe, aussi parce qu'un
grain c'est on/off=binaire à comparer au 12 bits d'un pixels, etc,
etc...).
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " "" c'est sur "OFF " ?
NB si je me gourre sur cet ordre de grandeur je serai fort aise de le savoir bien sûr!
nikojorj_jaimepaslapub
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
wrote:
5 µm ? de l'autochrome :-)
Un tirage N&B devrait se rapprocher de 15µm , 20µm Tirage? Ah, si tu mets le papier direct dans le boitier, c'est sur
qu'en 24x36 ça peut donner des résultats bizarres! Mieux vaut un bête sténopé pour ça...
Si dans l'autochrome tu inclus aussi les dias modernes (après tout ce sont des inversibles couleur aussi!), je pense qu'on est d'accord sur le fond ;o). Pour les autochromes au sens strict (le brevet Lumière) la taille du "grain" de patate est plutôt de 10-20µm d'après ce qu'on en lit.
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " "" c'est sur "OFF " ? Ben c'est comme tu le dit : comme seule la couleur, et pas la
luminosité, est interpolée, le diamètre du cercle de confusion reste le même...
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour
mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne
citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
maurice@evc.net wrote:
5 µm ?
de l'autochrome :-)
Un tirage N&B devrait se rapprocher de 15µm , 20µm
Tirage? Ah, si tu mets le papier direct dans le boitier, c'est sur
qu'en 24x36 ça peut donner des résultats bizarres! Mieux vaut un
bête sténopé pour ça...
Si dans l'autochrome tu inclus aussi les dias modernes (après tout ce
sont des inversibles couleur aussi!), je pense qu'on est d'accord sur
le fond ;o).
Pour les autochromes au sens strict (le brevet Lumière) la taille du
"grain" de patate est plutôt de 10-20µm d'après ce qu'on en lit.
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " ""
c'est sur "OFF " ?
Ben c'est comme tu le dit : comme seule la couleur, et pas la
luminosité, est interpolée, le diamètre du cercle de confusion reste
le même...
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
wrote:
5 µm ? de l'autochrome :-)
Un tirage N&B devrait se rapprocher de 15µm , 20µm Tirage? Ah, si tu mets le papier direct dans le boitier, c'est sur
qu'en 24x36 ça peut donner des résultats bizarres! Mieux vaut un bête sténopé pour ça...
Si dans l'autochrome tu inclus aussi les dias modernes (après tout ce sont des inversibles couleur aussi!), je pense qu'on est d'accord sur le fond ;o). Pour les autochromes au sens strict (le brevet Lumière) la taille du "grain" de patate est plutôt de 10-20µm d'après ce qu'on en lit.
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " "" c'est sur "OFF " ? Ben c'est comme tu le dit : comme seule la couleur, et pas la
luminosité, est interpolée, le diamètre du cercle de confusion reste le même...
Denis Vanneste
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
Son lecteur de news est bien configuré. Le problème, c'est que tes articles publiés depuis Google sont en quoted-printable et que ce format pose des problèmes à quelques logiciels, dont Outlook Express. C'est à Google qu'il faudrait adresser une réclamation...
-- Denis Vanneste
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour
mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne
citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
Son lecteur de news est bien configuré. Le problème, c'est que tes
articles publiés depuis Google sont en quoted-printable et que ce
format pose des problèmes à quelques logiciels, dont Outlook Express.
C'est à Google qu'il faudrait adresser une réclamation...
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
Son lecteur de news est bien configuré. Le problème, c'est que tes articles publiés depuis Google sont en quoted-printable et que ce format pose des problèmes à quelques logiciels, dont Outlook Express. C'est à Google qu'il faudrait adresser une réclamation...
-- Denis Vanneste
Salut nikojorj
a écrit Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne
citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ce n'est pas la configuration !
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " "" c'est sur "OFF " ?
Ben c'est comme tu le dit : comme seule la couleur, et pas la luminosité,
Couleur et luminosité sont dans le meme tuyau , par construction !!
(" Dématricage par " Interpolation spaciale de la profondeur de couleur " - on avance , on avance ! :-) )
est interpolée, le diamètre du cercle de confusion reste le même...
selon les principes utilisés par les mires test et la MTF , le contraste/nuance sont lié à la définition en chimique
en electronique ,les3/4 des nuances sont bidonnés par interpolation , que je considere comme une perte d'information , par comparaison
c'est pas fini , on a tout le temps -- Rien n'est beau que le vrai : le vrai seul est aimable . N. Boileau
Salut nikojorj
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit
Rem préliminaire : si tu configures ta machine-à-répondre pour
mettre un caractère de citation tel que "> " en début de ligne
citée, ça clarifiera beaucoup tes messages merciiii!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ce n'est pas la configuration !
et le "" Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur " ""
c'est sur "OFF " ?
Ben c'est comme tu le dit : comme seule la couleur, et pas la
luminosité,
Couleur et luminosité sont dans le meme tuyau ,
par construction !!
(" Dématricage par " Interpolation spaciale de la profondeur de couleur "
- on avance , on avance ! :-) )
est interpolée, le diamètre du cercle de confusion reste
le même...
selon les principes utilisés par les mires test et la MTF ,
le contraste/nuance sont lié à la définition
en chimique
en electronique ,les3/4 des nuances sont bidonnés par interpolation ,
que je considere comme une perte d'information , par comparaison
c'est pas fini , on a tout le temps
--
Rien n'est beau que le vrai : le vrai seul est aimable . N. Boileau
