un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Ça fait terriblement artificiel, je trouve.
je trouve ça super au contraire eric
Jean-Claude Péclard
Hello, mardi, Pierre-Philippe a écrit :
Désolé
Pas plus de problo que ce que j'en dis.
Je suis débutant
C'est arrivé à tout le monde, ce n'est pas contagieux et ça se soigne :)
Si j'ai laissé la photo telle quelle, c'est tout simplement parce que j'ignore si les données exif ..
C'est selon le logiciel. Généralement lorsque tu fais "enregistrer pour le Web", les exifs sont virés. Cependant pour les garder, tu fais "enregistrer sous" et (selon le logiciels) la boîte de dialogue te donne le poids de l'image qui varie en fonction du déplacement du curseur sur l'échelle de la qualité. Grosso-modo 800 X 600 pixels et 140-190 Ko, ça donne des images très propres à l'écran, et c'est encore chargeable via un modem "grouik"
Mais d'après ce que je peux voir, ça n'a pas dérangé grand monde
... pas si sûr !
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, mardi, Pierre-Philippe a écrit :
Désolé
Pas plus de problo que ce que j'en dis.
Je suis débutant
C'est arrivé à tout le monde, ce n'est pas contagieux et ça se soigne :)
Si j'ai laissé la photo telle quelle, c'est tout simplement parce que
j'ignore si les données exif ..
C'est selon le logiciel. Généralement lorsque tu fais "enregistrer pour le
Web", les exifs sont virés. Cependant pour les garder, tu fais "enregistrer
sous" et (selon le logiciels) la boîte de dialogue te donne le poids de
l'image qui varie en fonction du déplacement du curseur sur l'échelle de la
qualité. Grosso-modo 800 X 600 pixels et 140-190 Ko, ça donne des images
très propres à l'écran, et c'est encore chargeable via un modem "grouik"
Mais d'après ce que je peux voir, ça n'a pas dérangé grand monde
C'est arrivé à tout le monde, ce n'est pas contagieux et ça se soigne :)
Si j'ai laissé la photo telle quelle, c'est tout simplement parce que j'ignore si les données exif ..
C'est selon le logiciel. Généralement lorsque tu fais "enregistrer pour le Web", les exifs sont virés. Cependant pour les garder, tu fais "enregistrer sous" et (selon le logiciels) la boîte de dialogue te donne le poids de l'image qui varie en fonction du déplacement du curseur sur l'échelle de la qualité. Grosso-modo 800 X 600 pixels et 140-190 Ko, ça donne des images très propres à l'écran, et c'est encore chargeable via un modem "grouik"
Mais d'après ce que je peux voir, ça n'a pas dérangé grand monde
... pas si sûr !
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
markorki
Sylvain SF a écrit :
un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Artifi-ciel ou pas, je m'en fous, je la trouve extra.
Il y a une planète à demi éclairée, au-dessus du bord droit de la lune. Vénus ?
Sylvain SF a écrit :
un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Artifi-ciel ou pas, je m'en fous, je la trouve extra.
Il y a une planète à demi éclairée, au-dessus du bord droit de la lune.
Vénus ?
un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Artifi-ciel ou pas, je m'en fous, je la trouve extra.
Il y a une planète à demi éclairée, au-dessus du bord droit de la lune. Vénus ?
Sylvain SF
Anne wrote on 17/06/2008 08:50:
JmG wrote:
http://www.cieletespace.fr/challenge
rien que des truqueurs de première.
allégation ou diffamation ?
factuellement, "photo numérique" n'exclue pas la composition, et mille traitements numériques possibles, les ignorer serait même dommage.
Il me semble bien aussi que ta vison du ciel est forement corrélée avec la latitude. A confirmer ?
ça veux dire quoi ?? ce que l'on voit dépends du lieu d'observation - si c'est ton point, mais la lune et Vénus sont visibles de partout - quand elles le sont.
les couleurs dépendent du mode d'observation, on traverse une plus grosse épaisseur d'atmosphère en regardant à l'horizon qu'au zénith.
Sylvain.
Anne wrote on 17/06/2008 08:50:
JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
http://www.cieletespace.fr/challenge
rien que des truqueurs de première.
allégation ou diffamation ?
factuellement, "photo numérique" n'exclue pas la composition, et mille
traitements numériques possibles, les ignorer serait même dommage.
Il me semble bien aussi que ta vison du ciel est forement corrélée avec
la latitude.
A confirmer ?
ça veux dire quoi ??
ce que l'on voit dépends du lieu d'observation - si c'est ton point,
mais la lune et Vénus sont visibles de partout - quand elles le sont.
les couleurs dépendent du mode d'observation, on traverse une plus
grosse épaisseur d'atmosphère en regardant à l'horizon qu'au zénith.
factuellement, "photo numérique" n'exclue pas la composition, et mille traitements numériques possibles, les ignorer serait même dommage.
Il me semble bien aussi que ta vison du ciel est forement corrélée avec la latitude. A confirmer ?
ça veux dire quoi ?? ce que l'on voit dépends du lieu d'observation - si c'est ton point, mais la lune et Vénus sont visibles de partout - quand elles le sont.
les couleurs dépendent du mode d'observation, on traverse une plus grosse épaisseur d'atmosphère en regardant à l'horizon qu'au zénith.
Sylvain.
sebastienmarty
Sylvain SF wrote:
Anne wrote on 17/06/2008 08:50: > JmG wrote: > > http://www.cieletespace.fr/challenge > > rien que des truqueurs de première.
allégation ou diffamation ?
Ironie, plutôt, je pense.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
Anne wrote on 17/06/2008 08:50:
> JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:
>
> http://www.cieletespace.fr/challenge
>
> rien que des truqueurs de première.
allégation ou diffamation ?
Ironie, plutôt, je pense.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Anne wrote on 17/06/2008 08:50: > JmG wrote: > > http://www.cieletespace.fr/challenge > > rien que des truqueurs de première.
allégation ou diffamation ?
Ironie, plutôt, je pense.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Aboli Bibelot
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4857720d$0$928$
Pierre-Philippe wrote:
Devant une belle lune, quelques nuages... je me dit, c'est LA photo à faire...
Le résultat n'est pas au rendez vous... J'ai essayé plusieurs réglages. Soit la lune brille trop, soit les nuages sont invisibles.
Quelqu'un peut aider un pauvre débutant avec son FZ50 tout neuf à comprendre ses conneries ?
La lune est un objet très lumineux : elle brille comme un objet éclairé en plein jour sous le soleil (hé! forcément :-)) -- un bon point de départ pour les réglages est 100 ISO f/16 1/100 sec. Par contre tes nuages sont très sombres : l'image que tu montres est exposée à 100 ISO f/4 3,2 sec. Si tu ramènes tout au même temps de pose, il faudrait fermer le diaphragme de 12 crans pour passer d'une exposition à l'autre. Aucun appareil existant n'est capable d'enregistrer correctement ces deux objets en même temps.
On a néammoins de bonnes chances d'y arriver en superposant une séries de poses étagées, via les techniques «HDR»... à condition que les nuages ne bougent pas trop vite. Ce n'est pas à la portée d'un débutant. Qui s'y colle ? Ça nous changerait des intérieurs d'église.
Charles
D'où la question de débutant : quelles sont les différences essentielles entre le fonctionnement d'un l'oeil et celui d'un appareil photo qui font que celui-ci ne peut, en l'occurrence, restituer simplement ce que celui-là discerne sans souci ?
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4857720d$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
Pierre-Philippe wrote:
Devant une belle lune, quelques nuages... je me dit, c'est LA photo à
faire...
Le résultat n'est pas au rendez vous...
J'ai essayé plusieurs réglages. Soit la lune brille trop, soit les nuages
sont invisibles.
Quelqu'un peut aider un pauvre débutant avec son FZ50 tout neuf à
comprendre ses conneries ?
La lune est un objet très lumineux : elle brille comme un objet éclairé en
plein jour sous le soleil (hé! forcément :-)) -- un bon point de départ
pour les réglages est 100 ISO f/16 1/100 sec. Par contre tes nuages sont
très sombres : l'image que tu montres est exposée à 100 ISO f/4 3,2 sec.
Si tu ramènes tout au même temps de pose, il faudrait fermer le diaphragme
de 12 crans pour passer d'une exposition à l'autre. Aucun appareil
existant n'est capable d'enregistrer correctement ces deux objets en même
temps.
On a néammoins de bonnes chances d'y arriver en superposant une séries de
poses étagées, via les techniques «HDR»... à condition que les nuages ne
bougent pas trop vite. Ce n'est pas à la portée d'un débutant. Qui s'y
colle ? Ça nous changerait des intérieurs d'église.
Charles
D'où la question de débutant : quelles sont les différences essentielles
entre le fonctionnement d'un l'oeil et celui d'un appareil photo qui font
que celui-ci ne peut, en l'occurrence, restituer simplement ce que celui-là
discerne sans souci ?
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4857720d$0$928$
Pierre-Philippe wrote:
Devant une belle lune, quelques nuages... je me dit, c'est LA photo à faire...
Le résultat n'est pas au rendez vous... J'ai essayé plusieurs réglages. Soit la lune brille trop, soit les nuages sont invisibles.
Quelqu'un peut aider un pauvre débutant avec son FZ50 tout neuf à comprendre ses conneries ?
La lune est un objet très lumineux : elle brille comme un objet éclairé en plein jour sous le soleil (hé! forcément :-)) -- un bon point de départ pour les réglages est 100 ISO f/16 1/100 sec. Par contre tes nuages sont très sombres : l'image que tu montres est exposée à 100 ISO f/4 3,2 sec. Si tu ramènes tout au même temps de pose, il faudrait fermer le diaphragme de 12 crans pour passer d'une exposition à l'autre. Aucun appareil existant n'est capable d'enregistrer correctement ces deux objets en même temps.
On a néammoins de bonnes chances d'y arriver en superposant une séries de poses étagées, via les techniques «HDR»... à condition que les nuages ne bougent pas trop vite. Ce n'est pas à la portée d'un débutant. Qui s'y colle ? Ça nous changerait des intérieurs d'église.
Charles
D'où la question de débutant : quelles sont les différences essentielles entre le fonctionnement d'un l'oeil et celui d'un appareil photo qui font que celui-ci ne peut, en l'occurrence, restituer simplement ce que celui-là discerne sans souci ?
Charles VASSALLO
markorki wrote:
un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Il y a une planète à demi éclairée, au-dessus du bord droit de la lune. Vénus ?
Très probablement. Extrait d'un tonneau voisin : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap061030.html
Charles
markorki wrote:
un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Il y a une planète à demi éclairée, au-dessus du bord droit de la lune.
Vénus ?
Très probablement. Extrait d'un tonneau voisin :
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap061030.html
un très bel exemple: <http://cjoint.com/?graFkmSi1x>
Il y a une planète à demi éclairée, au-dessus du bord droit de la lune. Vénus ?
Très probablement. Extrait d'un tonneau voisin : http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap061030.html
Charles
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le mardi 17/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1iio9e6.1d941us18swq34N%, les doux mélismes suivants :
D'ailleurs, c'est quoi la "lune" blanche, et toute petite, qui est un peu plus haut à droite, hummmm?
???... J'ai eu beau scruter l'image longuement et avec la plus extrême des minutie...Je n'ai strictement rien vu "un peu plus haut à droite, hummmm"... Encore une farce de Mon Iiyama Prolite B2403 WS ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le mardi 17/06/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <1iio9e6.1d941us18swq34N%GEKO4@robaseWANADOO.FR>, les
doux mélismes suivants :
D'ailleurs, c'est quoi la "lune" blanche, et toute petite, qui est un
peu plus haut à droite, hummmm?
???...
J'ai eu beau scruter l'image longuement et avec la plus extrême des
minutie...Je n'ai strictement rien vu "un peu plus haut à droite,
hummmm"...
Encore une farce de Mon Iiyama Prolite B2403 WS ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le mardi 17/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1iio9e6.1d941us18swq34N%, les doux mélismes suivants :
D'ailleurs, c'est quoi la "lune" blanche, et toute petite, qui est un peu plus haut à droite, hummmm?
???... J'ai eu beau scruter l'image longuement et avec la plus extrême des minutie...Je n'ai strictement rien vu "un peu plus haut à droite, hummmm"... Encore une farce de Mon Iiyama Prolite B2403 WS ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ofnuts
Pierre-Philippe wrote:
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, lundi, Pierre-Philippe a écrit :
Le résultat n'est pas au rendez vous...
Etait-ce necessaire de balancer une image de 1,3 MO pour ça ?
Désolé Je suis débutant Si j'ai laissé la photo telle quelle, c'est tout simplement parce que j'ignore si les données exif auraient été conservées en cas de compression de la photo (donc, envoi par cjoint.com impossible. Sissi, j'ai essayé, mais c'est 500Ko max).
Les serveurs de free sont tellement asthmatiques que même chez eux, il y a de facto une limite en taille.
ça devait surement faire partie des prochaines questions que j'aurai posé (ou du prochain test que j'aurai fait tout seul comme un grand...). Mais d'après ce que je peux voir, ça n'a pas dérangé grand monde
En toute franchise, j'ai commencé à télécharger, mais au bout de trois minutes, on en était encore au premier quart, donc couic. Dis-toi bien que par politesse ou fainéantise, 99.9% des gens ne font pas de remarques, mais vont voir ailleurs (quelque chose qu'il est très difficile de faire avaler aux donneurs d'ordres de sites web). FRP est pleins de râleurs, donc le score est un peu meilleur :-)
-- Bertrand
Pierre-Philippe wrote:
Jean-Claude Péclard a écrit :
Hello, lundi, Pierre-Philippe a écrit :
Le résultat n'est pas au rendez vous...
Etait-ce necessaire de balancer une image de 1,3 MO pour ça ?
Désolé
Je suis débutant
Si j'ai laissé la photo telle quelle, c'est tout simplement parce que
j'ignore si les données exif auraient été conservées en cas de
compression de la photo (donc, envoi par cjoint.com impossible. Sissi,
j'ai essayé, mais c'est 500Ko max).
Les serveurs de free sont tellement asthmatiques que même chez eux, il y
a de facto une limite en taille.
ça devait surement faire partie des prochaines questions que j'aurai
posé (ou du prochain test que j'aurai fait tout seul comme un grand...).
Mais d'après ce que je peux voir, ça n'a pas dérangé grand monde
En toute franchise, j'ai commencé à télécharger, mais au bout de trois
minutes, on en était encore au premier quart, donc couic. Dis-toi bien
que par politesse ou fainéantise, 99.9% des gens ne font pas de
remarques, mais vont voir ailleurs (quelque chose qu'il est très
difficile de faire avaler aux donneurs d'ordres de sites web). FRP est
pleins de râleurs, donc le score est un peu meilleur :-)
Etait-ce necessaire de balancer une image de 1,3 MO pour ça ?
Désolé Je suis débutant Si j'ai laissé la photo telle quelle, c'est tout simplement parce que j'ignore si les données exif auraient été conservées en cas de compression de la photo (donc, envoi par cjoint.com impossible. Sissi, j'ai essayé, mais c'est 500Ko max).
Les serveurs de free sont tellement asthmatiques que même chez eux, il y a de facto une limite en taille.
ça devait surement faire partie des prochaines questions que j'aurai posé (ou du prochain test que j'aurai fait tout seul comme un grand...). Mais d'après ce que je peux voir, ça n'a pas dérangé grand monde
En toute franchise, j'ai commencé à télécharger, mais au bout de trois minutes, on en était encore au premier quart, donc couic. Dis-toi bien que par politesse ou fainéantise, 99.9% des gens ne font pas de remarques, mais vont voir ailleurs (quelque chose qu'il est très difficile de faire avaler aux donneurs d'ordres de sites web). FRP est pleins de râleurs, donc le score est un peu meilleur :-)
-- Bertrand
sebastienmarty
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le mardi 17/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1iio9e6.1d941us18swq34N%, les doux mélismes suivants :
> D'ailleurs, c'est quoi la "lune" blanche, et toute petite, qui est un > peu plus haut à droite, hummmm?
???... J'ai eu beau scruter l'image longuement et avec la plus extrême des minutie...Je n'ai strictement rien vu "un peu plus haut à droite, hummmm"... Encore une farce de Mon Iiyama Prolite B2403 WS ?...
Ou de ton ophtalmo ? Ce petit point blanc très lumineux est pourtant bien visible... À moins que ton yayama n'affiche pas le blanc ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le mardi 17/06/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <1iio9e6.1d941us18swq34N%GEKO4@robaseWANADOO.FR>, les
doux mélismes suivants :
> D'ailleurs, c'est quoi la "lune" blanche, et toute petite, qui est un
> peu plus haut à droite, hummmm?
???...
J'ai eu beau scruter l'image longuement et avec la plus extrême des
minutie...Je n'ai strictement rien vu "un peu plus haut à droite,
hummmm"...
Encore une farce de Mon Iiyama Prolite B2403 WS ?...
Ou de ton ophtalmo ? Ce petit point blanc très lumineux est pourtant
bien visible... À moins que ton yayama n'affiche pas le blanc ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le mardi 17/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1iio9e6.1d941us18swq34N%, les doux mélismes suivants :
> D'ailleurs, c'est quoi la "lune" blanche, et toute petite, qui est un > peu plus haut à droite, hummmm?
???... J'ai eu beau scruter l'image longuement et avec la plus extrême des minutie...Je n'ai strictement rien vu "un peu plus haut à droite, hummmm"... Encore une farce de Mon Iiyama Prolite B2403 WS ?...
Ou de ton ophtalmo ? Ce petit point blanc très lumineux est pourtant bien visible... À moins que ton yayama n'affiche pas le blanc ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
