Voila, j'ai de faible connaissance en cryptographie, car je m'en sert en
tants que simple utilisateur, et non en créateur de soft de ce type, ou de
casseur de clés...
Néanmoins, je voudrais savoir ce que vous pensez du logiciel PGP 8.0, nivaux
fiabilité surtout, serais-ce le logiciel infalible ?
Parce-que a titre d'exemple, j'ai crée une clés RSA 4069 bits avec une
PassPhrase qui est assez longue, et je voudrais savoir si vous auriez une
idée de la "robustesse" d'une tel clés, ou bien combien faudrait t'il de
temps pour la casser ? Aproximativement parlant bien sur...
Sinon, si vous connaissez LE logiciel de cryptographie qui vous semble le
plus fiable, faite en moi part :o)
On Sat, 02 Aug 2003 18:39:40 +0200, Cedric Blancher wrote:
Dans sa prose, g2rm nous ecrivait :
Je trouve grave que le gouvernement considère l'utilisation de la cryptographie comme criminelle : selon eux si on crypte c'est qu'on a quelque chose à cacher.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres, mais quand je chiffre, c'est effectivement que j'ai besoin de "cacher". Les raisons peuvent être
Personellement NON... je chiffre chaque jour GnuPG WinPT et ce ne sont que des infos banales (publiées ensuite comme des infos norùmales). Evidemment je ne puis te convaincre/démontrer que je dis la vérité, mais c'est ainsi...
Si on est pour la c'ypto libre (et els logiciels diu même nom, au passage ça va de pair) on ne doit pas favoriser, comme toi, que les "crypteurs" soient à priori des suspects. (Pas de démonstartioon possible... simple logique compréhensible par tous)
Et c'est pour celà que je l'utilise et conseille de l'utiliser.
diverses et variées, professionnelles ou privées, toujours est-il que si je n'ai effectivement rien à cacher, je ne chiffre pas.
Cependant, je suis pour l'utilisation libre de la crypto, dans la mesure où j'aime être le seul à décider de ce que je chiffre, et surtout de comment je le fais.
Dommage que tu n'aille pas jusu'au bout de la logique (important dans un sujet aussi basique ) mais bien quand même (si je puis me permettre). En fait, inconsciemment sans doute, celà revient à dire "autorisons le cryptage pour tous, ceux l'utilisant seront facile à repèrer comme ayant des choses à cacher)
Amicalement
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Sat, 02 Aug 2003 18:39:40 +0200, Cedric Blancher
<blancher@cartel-securite.fr> wrote:
Dans sa prose, g2rm nous ecrivait :
Je trouve grave que le gouvernement considère l'utilisation de la
cryptographie comme criminelle : selon eux si on crypte c'est qu'on a
quelque chose à cacher.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres, mais quand je chiffre,
c'est effectivement que j'ai besoin de "cacher". Les raisons peuvent être
Personellement NON... je chiffre chaque jour GnuPG WinPT et ce ne sont
que des infos banales (publiées ensuite comme des infos norùmales).
Evidemment je ne puis te convaincre/démontrer que je dis la vérité, mais
c'est ainsi...
Si on est pour la c'ypto libre (et els logiciels diu même nom, au
passage ça va de pair) on ne doit pas favoriser, comme toi, que les
"crypteurs" soient à priori des suspects.
(Pas de démonstartioon possible... simple logique compréhensible par
tous)
Et c'est pour celà que je l'utilise et conseille de l'utiliser.
diverses et variées, professionnelles ou privées, toujours est-il que si
je n'ai effectivement rien à cacher, je ne chiffre pas.
Cependant, je suis pour l'utilisation libre de la crypto, dans la mesure
où j'aime être le seul à décider de ce que je chiffre, et surtout de
comment je le fais.
Dommage que tu n'aille pas jusu'au bout de la logique (important dans un
sujet aussi basique ) mais bien quand même (si je puis me permettre).
En fait, inconsciemment sans doute, celà revient à dire "autorisons le
cryptage pour tous, ceux l'utilisant seront facile à repèrer comme ayant
des choses à cacher)
Amicalement
T.O
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Sat, 02 Aug 2003 18:39:40 +0200, Cedric Blancher wrote:
Dans sa prose, g2rm nous ecrivait :
Je trouve grave que le gouvernement considère l'utilisation de la cryptographie comme criminelle : selon eux si on crypte c'est qu'on a quelque chose à cacher.
Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres, mais quand je chiffre, c'est effectivement que j'ai besoin de "cacher". Les raisons peuvent être
Personellement NON... je chiffre chaque jour GnuPG WinPT et ce ne sont que des infos banales (publiées ensuite comme des infos norùmales). Evidemment je ne puis te convaincre/démontrer que je dis la vérité, mais c'est ainsi...
Si on est pour la c'ypto libre (et els logiciels diu même nom, au passage ça va de pair) on ne doit pas favoriser, comme toi, que les "crypteurs" soient à priori des suspects. (Pas de démonstartioon possible... simple logique compréhensible par tous)
Et c'est pour celà que je l'utilise et conseille de l'utiliser.
diverses et variées, professionnelles ou privées, toujours est-il que si je n'ai effectivement rien à cacher, je ne chiffre pas.
Cependant, je suis pour l'utilisation libre de la crypto, dans la mesure où j'aime être le seul à décider de ce que je chiffre, et surtout de comment je le fais.
Dommage que tu n'aille pas jusu'au bout de la logique (important dans un sujet aussi basique ) mais bien quand même (si je puis me permettre). En fait, inconsciemment sans doute, celà revient à dire "autorisons le cryptage pour tous, ceux l'utilisant seront facile à repèrer comme ayant des choses à cacher)
Amicalement
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
nospam00
On Sat, 2 Aug 2003 18:46:26 +0200, "g2rm" wrote:
"Cedric Blancher" a écrit dans le message de news:
Cependant, je suis pour l'utilisation libre de la crypto, dans la mesure où j'aime être le seul à décider de ce que je chiffre, et surtout de comment je le fais.
Meme si je ne fais que raconter mes vacances à mes amis, je n'aime pas avoir le sentiment que queelqu'un puisse lire ce que j'écris. C'est peut-être stupide, je suis peut-être le seul comme ça, mais moi j'appelle ça de la vie privée. Je dirais plutot que je mets "une enveloppe" sur le message, et je ne vois pas pourquoi je serais considéré comme un criminel.
Une envellpoppe trés solide mais l'image est bien réelle.
Un gouvernement que interdirait l'utilisatioin des envelloppes (ou qu'elles devraient être trans^parentes à des logiciels qu'ils possèderaien, ne serait PAS digne de con,fiance (tout comme il n'acorderait aps celle ci a L'ENSEMBLE de ses citoyens !
De plus une LOI interdisant la crypto libre (ou rendant obligatoiure.... etc.... quel effet sur le grand banditisme ? sur la prostitution infantile ? le trafic de drogue. "rien à foutre" et circonstance bien peu dissuasive/agravante (losr de procés) aux yeux de ces malfaiteurs là ! Seuls visés (en pratique) le citoyen moyen , inflkuencable et aux petits secrets personnels ou empresarials ou basiques (journalistes, médecins... etc) INJUSTIFIABLE
Amicalement
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Sat, 2 Aug 2003 18:46:26 +0200, "g2rm" <meahiacl8p@jetable.net>
wrote:
"Cedric Blancher" <blancher@cartel-securite.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.08.02.16.39.39.606101@cartel-securite.fr...
Cependant, je suis pour l'utilisation libre de la crypto, dans la mesure
où j'aime être le seul à décider de ce que je chiffre, et surtout de
comment je le fais.
Meme si je ne fais que raconter mes vacances à mes amis, je n'aime pas avoir
le sentiment que queelqu'un puisse lire ce que j'écris. C'est peut-être
stupide, je suis peut-être le seul comme ça, mais moi j'appelle ça de la vie
privée.
Je dirais plutot que je mets "une enveloppe" sur le message, et je ne vois
pas pourquoi je serais considéré comme un criminel.
Une envellpoppe trés solide mais l'image est bien réelle.
Un gouvernement que interdirait l'utilisatioin des envelloppes (ou
qu'elles devraient être trans^parentes à des logiciels qu'ils
possèderaien, ne serait PAS digne de con,fiance (tout comme il
n'acorderait aps celle ci a L'ENSEMBLE de ses citoyens !
De plus une LOI interdisant la crypto libre (ou rendant obligatoiure....
etc.... quel effet sur le grand banditisme ? sur la prostitution
infantile ? le trafic de drogue.
"rien à foutre" et circonstance bien peu dissuasive/agravante (losr de
procés) aux yeux de ces malfaiteurs là !
Seuls visés (en pratique) le citoyen moyen , inflkuencable et aux petits
secrets personnels ou empresarials ou basiques (journalistes,
médecins... etc) INJUSTIFIABLE
Amicalement
T.O
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
"Cedric Blancher" a écrit dans le message de news:
Cependant, je suis pour l'utilisation libre de la crypto, dans la mesure où j'aime être le seul à décider de ce que je chiffre, et surtout de comment je le fais.
Meme si je ne fais que raconter mes vacances à mes amis, je n'aime pas avoir le sentiment que queelqu'un puisse lire ce que j'écris. C'est peut-être stupide, je suis peut-être le seul comme ça, mais moi j'appelle ça de la vie privée. Je dirais plutot que je mets "une enveloppe" sur le message, et je ne vois pas pourquoi je serais considéré comme un criminel.
Une envellpoppe trés solide mais l'image est bien réelle.
Un gouvernement que interdirait l'utilisatioin des envelloppes (ou qu'elles devraient être trans^parentes à des logiciels qu'ils possèderaien, ne serait PAS digne de con,fiance (tout comme il n'acorderait aps celle ci a L'ENSEMBLE de ses citoyens !
De plus une LOI interdisant la crypto libre (ou rendant obligatoiure.... etc.... quel effet sur le grand banditisme ? sur la prostitution infantile ? le trafic de drogue. "rien à foutre" et circonstance bien peu dissuasive/agravante (losr de procés) aux yeux de ces malfaiteurs là ! Seuls visés (en pratique) le citoyen moyen , inflkuencable et aux petits secrets personnels ou empresarials ou basiques (journalistes, médecins... etc) INJUSTIFIABLE
Amicalement
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
nospam00
On Sun, 3 Aug 2003 15:47:59 +0200, "Didikong" wrote:
Une petite parenthese, a propos du projet echelon, si deux personne s'echange un mail Crypté, comment peut réagir le projet echelon ? il l'intercepte en priorité ou comment ça se passe ?
Je suppose, et ON ne peut QUE suposer... rien de sur
Voila ;o)
-- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Sun, 3 Aug 2003 15:47:59 +0200, "Didikong" <caillaud.l@wanadoo.fr>
wrote:
Une petite parenthese, a propos du projet echelon, si deux personne
s'echange un mail Crypté, comment peut réagir le projet echelon ? il
l'intercepte en priorité ou comment ça se passe ?
Je suppose, et ON ne peut QUE suposer... rien de sur
Voila ;o)
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Sun, 3 Aug 2003 15:47:59 +0200, "Didikong" wrote:
Une petite parenthese, a propos du projet echelon, si deux personne s'echange un mail Crypté, comment peut réagir le projet echelon ? il l'intercepte en priorité ou comment ça se passe ?
Je suppose, et ON ne peut QUE suposer... rien de sur
Voila ;o)
-- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
nospam00
On Tue, 05 Aug 2003 00:29:42 +0200, Roland Garcia wrote:
Le debat est juste sur la question de savoir si c'est un mal necessaire et acceptable ou non.
Chaque règle a ses exceptions, la c'est pareil.
La règle est le respect de la vie privée et la liberté d'aller et venir, l'exception l'atteinte à la vie privée et la prison.
Je suis contre la prison A PRIORI contre de futrursd, probable, malfaiteurs n'atant aps passés à l'acte.
Je suis aussi contre les punitions collectives... es-t-il besoin de préciser ?
Je suis donc contre l'interdiction de la cryptographir libre car c'est un A PRIORI contre TOUS les citoyens, et pas un interdiction à postériori !
T.O
C'est apparemment un mal nécessaire accepté depuis longtemps par la majorité des gens.
Roland Garcia
-- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Tue, 05 Aug 2003 00:29:42 +0200, Roland Garcia
<roland-garcia@wanadoo.fr> wrote:
Le debat est juste sur la question de savoir si c'est un mal necessaire
et acceptable ou non.
Chaque règle a ses exceptions, la c'est pareil.
La règle est le respect de la vie privée et la liberté d'aller et venir,
l'exception l'atteinte à la vie privée et la prison.
Je suis contre la prison A PRIORI contre de futrursd, probable,
malfaiteurs n'atant aps passés à l'acte.
Je suis aussi contre les punitions collectives... es-t-il besoin de
préciser ?
Je suis donc contre l'interdiction de la cryptographir libre car c'est
un A PRIORI contre TOUS les citoyens, et pas un interdiction à
postériori !
T.O
C'est apparemment un mal nécessaire accepté depuis longtemps par la
majorité des gens.
Roland Garcia
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Thu, 07 Aug 2003 13:34:52 GMT, *remove* (Richard Lenoir) wrote:
On Tue, 05 Aug 2003 20:05:23 GMT, Christophe Le Gal wrote:
L'obligation de declaration des cles, ou de conserver les fichiers de logs est quand meme une etape de plus.
J'entends bien et je comprends ce qu'est une "déclaration" de clés.
Déclaration OBLIGATOIRE apparemment... ce qui changera tout (AMHA)
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
nospam00
On Mon, 04 Aug 2003 20:39:50 GMT, Christophe Le Gal wrote:
Voila. Tout ca c'est les possibilite d'investigations que se donne la justice. Et je n'ai rien contre.
D'autre part, vous changer discrètement le contexte d'invasion de la vie privé. L'obligation de communiquer des clés se conçoit dans le cadre d'une enquête sur des fait précis. Votre exemple de caméra se conçoit dans le cadre d'une prévention systématique de tous les délits, en considérant chaque citoyen comme suspect a priori. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
A ben non, la c'est vous qui changez le contexte : Je n'ai rien contre le fait qu'on me demande de communiquer des cles dans le cadre d'une enquete. Dans la mesure ou il y a de fortes presomptions que j'ai qqc a cacher sur mon disque, et puisque tout ca est encadre par la justice (est-ce que c'est toujours bien fait est une autre question), ca ne me pose aucun probleme. Mais ce n'est pas ce qu'on me demande : les cles je dois les filer a l'avance. Si on possede un coffre inviolable chez soi, on n'est pas pour autant oblige de filer une copie des cles a qui que ce soit. Simplement en cas d'enquete on peut nous demander de l'ouvrir. Et un refus pourrait etre mal interprete.
Exactement, le fait de DEVOIR, donner ses clefs (ou la possibilité par une 3eme clef, de lire ce que j'encrypte... ce qui dans la pratique revient au même) A PRIORI.... change tout du problème.
Moi aussi je suis d'accord que PEU me choque que dans le cadre d'une enquëte (diligentée aprés agrgumentation par voie judiciaire, pas de simple initiative policière ou politique ou meême privée) on (me) demande de livrer les clefs permettant de lire tel message...
de même que dans le même cadre, juridique... encore que indépendance et justice ne rimme NI toukjours NI partout, ce qui est un grave inconvénient) considère comme argument à charge (contre le possésseur des clefs)... comme argument agravant, comme susceptible de condemnation plus forte.... l'éventuel refus mes emble la seul chemin minimement logique... en aucun cas une obligation, de plus à priori; justifiant évidemment le suspicion généralisée (pas l'à priori "inn,ocent") sur l'ensemble de la population + un pouvoir exhorbitant d'immission dans une des libertés considérées comme fondamentales... d'autant, je me répète, que seuls les citoyens "classiques" PAS les gr&and banditisme, terrorrisme... etc qui n'a rien à "foutre" d'une telle obligation/interdiction/obligation (selon les possibilités) concernant la crypto, VUI le niveau et les peines encouruies pour leur délis !
Amicalement
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Mon, 04 Aug 2003 20:39:50 GMT, Christophe Le Gal
<christophe-n2@vinigou.org> wrote:
Voila. Tout ca c'est les possibilite d'investigations que se donne
la justice. Et je n'ai rien contre.
D'autre part, vous changer discrètement le contexte d'invasion de la
vie privé. L'obligation de communiquer des clés se conçoit dans le
cadre d'une enquête sur des fait précis. Votre exemple de caméra se
conçoit dans le cadre d'une prévention systématique de tous les
délits, en considérant chaque citoyen comme suspect a priori. Ce n'est
pas tout à fait la même chose.
A ben non, la c'est vous qui changez le contexte :
Je n'ai rien contre le fait qu'on me demande de communiquer des cles
dans le cadre d'une enquete. Dans la mesure ou il y a de fortes presomptions
que j'ai qqc a cacher sur mon disque, et puisque tout ca est encadre par
la justice (est-ce que c'est toujours bien fait est une autre question),
ca ne me pose aucun probleme.
Mais ce n'est pas ce qu'on me demande : les cles je dois les filer a l'avance.
Si on possede un coffre inviolable chez soi, on n'est pas pour autant oblige
de filer une copie des cles a qui que ce soit. Simplement en cas d'enquete
on peut nous demander de l'ouvrir. Et un refus pourrait etre mal interprete.
Exactement, le fait de DEVOIR, donner ses clefs (ou la possibilité par
une 3eme clef, de lire ce que j'encrypte... ce qui dans la pratique
revient au même) A PRIORI.... change tout du problème.
Moi aussi je suis d'accord que PEU me choque que dans le cadre d'une
enquëte (diligentée aprés agrgumentation par voie judiciaire, pas de
simple initiative policière ou politique ou meême privée) on (me)
demande de livrer les clefs permettant de lire tel message...
de même que dans le même cadre, juridique... encore que indépendance et
justice ne rimme NI toukjours NI partout, ce qui est un grave
inconvénient) considère comme argument à charge (contre le possésseur
des clefs)... comme argument agravant, comme susceptible de condemnation
plus forte.... l'éventuel refus mes emble la seul chemin minimement
logique...
en aucun cas une obligation, de plus à priori; justifiant évidemment le
suspicion généralisée (pas l'à priori "inn,ocent") sur l'ensemble de la
population + un pouvoir exhorbitant d'immission dans une des libertés
considérées comme fondamentales...
d'autant, je me répète, que seuls les citoyens "classiques" PAS les
gr&and banditisme, terrorrisme... etc qui n'a rien à "foutre" d'une
telle obligation/interdiction/obligation (selon les possibilités)
concernant la crypto, VUI le niveau et les peines encouruies pour leur
délis !
Amicalement
T.O
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
On Mon, 04 Aug 2003 20:39:50 GMT, Christophe Le Gal wrote:
Voila. Tout ca c'est les possibilite d'investigations que se donne la justice. Et je n'ai rien contre.
D'autre part, vous changer discrètement le contexte d'invasion de la vie privé. L'obligation de communiquer des clés se conçoit dans le cadre d'une enquête sur des fait précis. Votre exemple de caméra se conçoit dans le cadre d'une prévention systématique de tous les délits, en considérant chaque citoyen comme suspect a priori. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
A ben non, la c'est vous qui changez le contexte : Je n'ai rien contre le fait qu'on me demande de communiquer des cles dans le cadre d'une enquete. Dans la mesure ou il y a de fortes presomptions que j'ai qqc a cacher sur mon disque, et puisque tout ca est encadre par la justice (est-ce que c'est toujours bien fait est une autre question), ca ne me pose aucun probleme. Mais ce n'est pas ce qu'on me demande : les cles je dois les filer a l'avance. Si on possede un coffre inviolable chez soi, on n'est pas pour autant oblige de filer une copie des cles a qui que ce soit. Simplement en cas d'enquete on peut nous demander de l'ouvrir. Et un refus pourrait etre mal interprete.
Exactement, le fait de DEVOIR, donner ses clefs (ou la possibilité par une 3eme clef, de lire ce que j'encrypte... ce qui dans la pratique revient au même) A PRIORI.... change tout du problème.
Moi aussi je suis d'accord que PEU me choque que dans le cadre d'une enquëte (diligentée aprés agrgumentation par voie judiciaire, pas de simple initiative policière ou politique ou meême privée) on (me) demande de livrer les clefs permettant de lire tel message...
de même que dans le même cadre, juridique... encore que indépendance et justice ne rimme NI toukjours NI partout, ce qui est un grave inconvénient) considère comme argument à charge (contre le possésseur des clefs)... comme argument agravant, comme susceptible de condemnation plus forte.... l'éventuel refus mes emble la seul chemin minimement logique... en aucun cas une obligation, de plus à priori; justifiant évidemment le suspicion généralisée (pas l'à priori "inn,ocent") sur l'ensemble de la population + un pouvoir exhorbitant d'immission dans une des libertés considérées comme fondamentales... d'autant, je me répète, que seuls les citoyens "classiques" PAS les gr&and banditisme, terrorrisme... etc qui n'a rien à "foutre" d'une telle obligation/interdiction/obligation (selon les possibilités) concernant la crypto, VUI le niveau et les peines encouruies pour leur délis !
Amicalement
T.O -- Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci. http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ; AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
Brain 0verride
Le Sat, 02 Aug 2003 12:44:40 +0200, Roland Garcia a écrit :
Accumuler des données qu'elle est incapable de traiter......
Roland Garcia
Le système de traitement de données de la nsa est l'un des plus performant au monde. Cependant il est évident qu'il n'existe aucun moyen de traiter TOUTE l'information en effectuant TOUTES les bonnes déductions.
Dans une simple lettre sentimentale... On peut déduire des milliers de choses de son analyse, et d'une correpondance complete encore plus sans toutefois en faire le tour.. En effet les systèmes de traitement de la nsa n'effectuent pas (pas encore du moins) ce type d'opération.
Par contre les traitements logiques, recoupements, etc... sont parfaitement effectués.
Le Sat, 02 Aug 2003 12:44:40 +0200, Roland Garcia a écrit :
Accumuler des données qu'elle est incapable de traiter......
Roland Garcia
Le système de traitement de données de la nsa est l'un des plus performant
au monde. Cependant il est évident qu'il n'existe aucun moyen de traiter
TOUTE l'information en effectuant TOUTES les bonnes déductions.
Dans une simple lettre sentimentale... On peut déduire des milliers de
choses de son analyse, et d'une correpondance complete encore plus sans
toutefois en faire le tour.. En effet les systèmes de traitement de la nsa
n'effectuent pas (pas encore du moins) ce type d'opération.
Par contre les traitements logiques, recoupements, etc... sont
parfaitement effectués.
Le Sat, 02 Aug 2003 12:44:40 +0200, Roland Garcia a écrit :
Accumuler des données qu'elle est incapable de traiter......
Roland Garcia
Le système de traitement de données de la nsa est l'un des plus performant au monde. Cependant il est évident qu'il n'existe aucun moyen de traiter TOUTE l'information en effectuant TOUTES les bonnes déductions.
Dans une simple lettre sentimentale... On peut déduire des milliers de choses de son analyse, et d'une correpondance complete encore plus sans toutefois en faire le tour.. En effet les systèmes de traitement de la nsa n'effectuent pas (pas encore du moins) ce type d'opération.
Par contre les traitements logiques, recoupements, etc... sont parfaitement effectués.
On Fri, 29 Aug 2003 13:09:09 +0200, "Brain 0verride" wrote:
Dans une simple lettre sentimentale... On peut déduire des milliers de choses de son analyse, et d'une correpondance complete encore plus sans toutefois en faire le tour.. En effet les systèmes de traitement de la nsa n'effectuent pas (pas encore du moins) ce type d'opération.
Par contre les traitements logiques, recoupements, etc... sont parfaitement effectués.
Je suis désolé mais je doute vraiment très fort que vous sachiez ce que fait, ou ne fait pas, la Nsa en matière de traitement des flux d'information.
Et si vous etiez de ceux autorisés à en savoir il est tout aussi certain que vous seriez peu disposé à en parler dans une conférence publique.
On Fri, 29 Aug 2003 13:09:09 +0200, "Brain 0verride"
<christophe.casalegno@digital-network.net> wrote:
Dans une simple lettre sentimentale... On peut déduire des milliers de
choses de son analyse, et d'une correpondance complete encore plus sans
toutefois en faire le tour.. En effet les systèmes de traitement de la nsa
n'effectuent pas (pas encore du moins) ce type d'opération.
Par contre les traitements logiques, recoupements, etc... sont
parfaitement effectués.
Je suis désolé mais je doute vraiment très fort que vous sachiez
ce que fait, ou ne fait pas, la Nsa en matière de traitement des
flux d'information.
Et si vous etiez de ceux autorisés à en savoir il est tout aussi
certain que vous seriez peu disposé à en parler dans une
conférence publique.
On Fri, 29 Aug 2003 13:09:09 +0200, "Brain 0verride" wrote:
Dans une simple lettre sentimentale... On peut déduire des milliers de choses de son analyse, et d'une correpondance complete encore plus sans toutefois en faire le tour.. En effet les systèmes de traitement de la nsa n'effectuent pas (pas encore du moins) ce type d'opération.
Par contre les traitements logiques, recoupements, etc... sont parfaitement effectués.
Je suis désolé mais je doute vraiment très fort que vous sachiez ce que fait, ou ne fait pas, la Nsa en matière de traitement des flux d'information.
Et si vous etiez de ceux autorisés à en savoir il est tout aussi certain que vous seriez peu disposé à en parler dans une conférence publique.
Brain 0verride
Le Fri, 29 Aug 2003 14:03:52 +0000, Richard Lenoir a écrit :
Et si vous etiez de ceux autorisés à en savoir il est tout aussi certain que vous seriez peu disposé à en parler dans une conférence publique.
J'ai relu et fait relire 3 fois ma réponse, il n'y a aucun élément confidentiel ni classifiée dans ce texte.
