C'est une copine. Abonnée Orange.
Elle a déménagé vers mars de Paris 19 à Paris 10 en conservant son
numéro. L'abonnement adsl a suivi (avec un peu de délai, mais pas de
lézard).
Le 22 octobre, plus adsl plus téléphone.
Enquête faite, c'est parce que son ancien appart a été repris par un
mec qui a demandé un abonnement Free sans abonnement FT et a donné
très logiquement le numéro de l'ancien locataire.
Bilan : sa ligne à elle est écrasée dans son nouveau logement, le mec
dans l'ancien n'a pas l'adsl, et FT lui demande de redemander une
nouvelle ligne, et donc de perdre son numéro, et de payer 50 euros.
Je ne comprend même pas comment un pataquès pareil est possible, et
pour finir quelle est la méthode la plus rapide pour qu'elle se sorte
de ce mauvais pas ???
--
Nina
Je n'arrive pas à comprendre, dans ce cas d'espèce précis, où est le slamming... Slammer une ligne qui habite chez elle, ok, mais slammer la ligne qui a déménagé à une adresse autre que celle pour laquelle le "slamming" a été demandé, j'ai un peu de mal !
bonjour, c'est tres simple: l'erreur est que la demande de l'operateur a FT a ete faite sur la ligne active au lieu de la ligne inactive... c'est complique a rectifier tant que le fautif (l'un des deux) ne reconnait pas l'erreur!!
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
m7hki3hhn9euhls0k0u1fn10k55lg0ubtb@4ax.com...
Je n'arrive pas à comprendre, dans ce cas d'espèce précis, où est le
slamming...
Slammer une ligne qui habite chez elle, ok, mais slammer la ligne qui
a déménagé à une adresse autre que celle pour laquelle le "slamming" a
été demandé, j'ai un peu de mal !
bonjour,
c'est tres simple: l'erreur est que la demande de l'operateur a FT a ete
faite sur la ligne active au lieu de la ligne inactive... c'est complique a
rectifier tant que le fautif (l'un des deux) ne reconnait pas l'erreur!!
Je n'arrive pas à comprendre, dans ce cas d'espèce précis, où est le slamming... Slammer une ligne qui habite chez elle, ok, mais slammer la ligne qui a déménagé à une adresse autre que celle pour laquelle le "slamming" a été demandé, j'ai un peu de mal !
bonjour, c'est tres simple: l'erreur est que la demande de l'operateur a FT a ete faite sur la ligne active au lieu de la ligne inactive... c'est complique a rectifier tant que le fautif (l'un des deux) ne reconnait pas l'erreur!!
Zeldus
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Thu, 1 Nov 2007 21:50:47 +0100, "Zeldus" wrote:
Bizarre... Je croyais que les numéros géographiques FT ne pouvaient pas suivre si on déménageait plus loin qu'un quartier ou deux...
Mais non, c'est fini, ça...
Il y a quand même bien une limite, on ne peut pas trouver de numéros fixes en 05 domiciliés à Paris... Il serait intéressant de savoir jusqu'ou la conservation du numéro peut aller... Peut être tant qu'on ne change pas de CAA FT ? En tout cas, en région parisienne, ça ne dépasse pas la ville et ses alentours (y compris certains quartiers d'autres villes voisines).
Bonne soirée,
Zeldus
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
k4fki3ddgip7ahkuh7rcosvfhom9ec52jb@4ax.com...
On Thu, 1 Nov 2007 21:50:47 +0100, "Zeldus" <no@email.com> wrote:
Bizarre... Je croyais que les numéros géographiques FT ne pouvaient pas
suivre si on déménageait plus loin qu'un quartier ou deux...
Mais non, c'est fini, ça...
Il y a quand même bien une limite, on ne peut pas trouver de numéros fixes
en 05 domiciliés à Paris... Il serait intéressant de savoir jusqu'ou la
conservation du numéro peut aller... Peut être tant qu'on ne change pas de
CAA FT ? En tout cas, en région parisienne, ça ne dépasse pas la ville et
ses alentours (y compris certains quartiers d'autres villes voisines).
On Thu, 1 Nov 2007 21:50:47 +0100, "Zeldus" wrote:
Bizarre... Je croyais que les numéros géographiques FT ne pouvaient pas suivre si on déménageait plus loin qu'un quartier ou deux...
Mais non, c'est fini, ça...
Il y a quand même bien une limite, on ne peut pas trouver de numéros fixes en 05 domiciliés à Paris... Il serait intéressant de savoir jusqu'ou la conservation du numéro peut aller... Peut être tant qu'on ne change pas de CAA FT ? En tout cas, en région parisienne, ça ne dépasse pas la ville et ses alentours (y compris certains quartiers d'autres villes voisines).
Bonne soirée,
Zeldus
go50
"Zeldus" a écrit dans le message de news: 472e178f$0$32467$
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
Bizarre... Je croyais que les numéros géographiques FT ne pouvaient pas suivre si on déménageait plus loin qu'un quartier ou deux...
Mais non, c'est fini, ça...
Il y a quand même bien une limite, on ne peut pas trouver de numéros fixes en 05 domiciliés à Paris... Il serait intéressant de savoir jusqu'ou la conservation du numéro peut aller... Peut être tant qu'on ne change pas de CAA FT ? En tout cas, en région parisienne, ça ne dépasse pas la ville et ses alentours (y compris certains quartiers d'autres villes voisines).
bonjour, la limite c'est la zone de taxation
"Zeldus" <no@email.com> a écrit dans le message de news:
472e178f$0$32467$426a74cc@news.free.fr...
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
Bizarre... Je croyais que les numéros géographiques FT ne pouvaient pas
suivre si on déménageait plus loin qu'un quartier ou deux...
Mais non, c'est fini, ça...
Il y a quand même bien une limite, on ne peut pas trouver de numéros fixes
en 05 domiciliés à Paris... Il serait intéressant de savoir jusqu'ou la
conservation du numéro peut aller... Peut être tant qu'on ne change pas de
CAA FT ? En tout cas, en région parisienne, ça ne dépasse pas la ville et
ses alentours (y compris certains quartiers d'autres villes voisines).
"Zeldus" a écrit dans le message de news: 472e178f$0$32467$
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
Bizarre... Je croyais que les numéros géographiques FT ne pouvaient pas suivre si on déménageait plus loin qu'un quartier ou deux...
Mais non, c'est fini, ça...
Il y a quand même bien une limite, on ne peut pas trouver de numéros fixes en 05 domiciliés à Paris... Il serait intéressant de savoir jusqu'ou la conservation du numéro peut aller... Peut être tant qu'on ne change pas de CAA FT ? En tout cas, en région parisienne, ça ne dépasse pas la ville et ses alentours (y compris certains quartiers d'autres villes voisines).
bonjour, la limite c'est la zone de taxation
mdr
tking a formulé ce jeudi :
C'est une copine. Abonnée Orange. Elle a déménagé vers mars de Paris 19 à Paris 10 en conservant son numéro. L'abonnement adsl a suivi (avec un peu de délai, mais pas de lézard). Le 22 octobre, plus adsl plus téléphone. Enquête faite, c'est parce que son ancien appart a été repris par un mec qui a demandé un abonnement Free sans abonnement FT et a donné très logiquement le numéro de l'ancien locataire. Bilan : sa ligne à elle est écrasée dans son nouveau logement, le mec dans l'ancien n'a pas l'adsl, et FT lui demande de redemander une nouvelle ligne, et donc de perdre son numéro, et de payer 50 euros. Je ne comprend même pas comment un pataquès pareil est possible, et pour finir quelle est la méthode la plus rapide pour qu'elle se sorte de ce mauvais pas ???
Il faut voir du coté d'une association de consommateurs. Faut sortir immédiatement la grosse artillerie, donc lettre recommandé + AR, injonction, juge de proximité, etc.
Vous êtes petit joueur. Il faut demander à Sarko, il va faire intervenir le GIGN et l'OTAN (parachutés sur le NRA depuis l'avion présidentiel), et en parallèle assurer le coup en demandant une audience au Pape et à Ban Ki-moon. (euh c'est qui Ban Ki-moon ?).
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
-- Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
tking a formulé ce jeudi :
C'est une copine. Abonnée Orange.
Elle a déménagé vers mars de Paris 19 à Paris 10 en conservant son
numéro. L'abonnement adsl a suivi (avec un peu de délai, mais pas de
lézard).
Le 22 octobre, plus adsl plus téléphone.
Enquête faite, c'est parce que son ancien appart a été repris par un
mec qui a demandé un abonnement Free sans abonnement FT et a donné
très logiquement le numéro de l'ancien locataire.
Bilan : sa ligne à elle est écrasée dans son nouveau logement, le mec
dans l'ancien n'a pas l'adsl, et FT lui demande de redemander une
nouvelle ligne, et donc de perdre son numéro, et de payer 50 euros.
Je ne comprend même pas comment un pataquès pareil est possible, et
pour finir quelle est la méthode la plus rapide pour qu'elle se sorte
de ce mauvais pas ???
Il faut voir du coté d'une association de consommateurs. Faut sortir
immédiatement la grosse artillerie, donc lettre recommandé + AR, injonction,
juge de proximité, etc.
Vous êtes petit joueur. Il faut demander à Sarko, il va faire
intervenir le GIGN et l'OTAN (parachutés sur le NRA depuis l'avion
présidentiel), et en parallèle assurer le coup en demandant une
audience au Pape et à Ban Ki-moon. (euh c'est qui Ban Ki-moon ?).
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est
qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et
forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT
l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y
a 5 ans.
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
C'est une copine. Abonnée Orange. Elle a déménagé vers mars de Paris 19 à Paris 10 en conservant son numéro. L'abonnement adsl a suivi (avec un peu de délai, mais pas de lézard). Le 22 octobre, plus adsl plus téléphone. Enquête faite, c'est parce que son ancien appart a été repris par un mec qui a demandé un abonnement Free sans abonnement FT et a donné très logiquement le numéro de l'ancien locataire. Bilan : sa ligne à elle est écrasée dans son nouveau logement, le mec dans l'ancien n'a pas l'adsl, et FT lui demande de redemander une nouvelle ligne, et donc de perdre son numéro, et de payer 50 euros. Je ne comprend même pas comment un pataquès pareil est possible, et pour finir quelle est la méthode la plus rapide pour qu'elle se sorte de ce mauvais pas ???
Il faut voir du coté d'une association de consommateurs. Faut sortir immédiatement la grosse artillerie, donc lettre recommandé + AR, injonction, juge de proximité, etc.
Vous êtes petit joueur. Il faut demander à Sarko, il va faire intervenir le GIGN et l'OTAN (parachutés sur le NRA depuis l'avion présidentiel), et en parallèle assurer le coup en demandant une audience au Pape et à Ban Ki-moon. (euh c'est qui Ban Ki-moon ?).
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
-- Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
david
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il
signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer
tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT
l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a
5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme
véritablement sûr pour toi:
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac
mdr
david a pensé très fort :
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac (pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord
Coréen)
?????? Aucun rapport ?
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de l'à-propos et de la logique. Merci.
-- Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
david a pensé très fort :
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il
signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous
ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement
ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement
sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac
(pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord
Coréen)
?????? Aucun rapport ?
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une
petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david
dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de
l'à-propos et de la logique. Merci.
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac (pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord
Coréen)
?????? Aucun rapport ?
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de l'à-propos et de la logique. Merci.
-- Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
david
david a pensé très fort :
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac (pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord Coréen)
Hi hi plus près de toi mon Dieu:-)
?????? Aucun rapport ?
Tse, tse tu ne serais plus le vilain frisé que les autres détestent;p) Dans votre cas la libération est proche
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de l'à-propos et de la logique. Merci.
Au passage dans ce fil la fautive par rapport à la cliente est FT. Et c'est bien eux que nous conseillons d'assigner sur le fondement du contrat signé et de la responsabilité de plein droit via une mise en demeure suivi d'une injonction de faire... Il n'y a que toi qui n'a rien compris...
david a pensé très fort :
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est
qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et
forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez
FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis
il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme
véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac
(pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord Coréen)
Hi hi plus près de toi mon Dieu:-)
?????? Aucun rapport ?
Tse, tse tu ne serais plus le vilain frisé que les autres détestent;p)
Dans votre cas la libération est proche
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une
petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david
dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de
l'à-propos et de la logique. Merci.
Au passage dans ce fil la fautive par rapport à la cliente est FT. Et
c'est bien eux que nous conseillons d'assigner sur le fondement du
contrat signé et de la responsabilité de plein droit via une mise en
demeure suivi d'une injonction de faire... Il n'y a que toi qui n'a rien
compris...
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac (pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord Coréen)
Hi hi plus près de toi mon Dieu:-)
?????? Aucun rapport ?
Tse, tse tu ne serais plus le vilain frisé que les autres détestent;p) Dans votre cas la libération est proche
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de l'à-propos et de la logique. Merci.
Au passage dans ce fil la fautive par rapport à la cliente est FT. Et c'est bien eux que nous conseillons d'assigner sur le fondement du contrat signé et de la responsabilité de plein droit via une mise en demeure suivi d'une injonction de faire... Il n'y a que toi qui n'a rien compris...
tru
david a couché sur son écran :
david a pensé très fort :
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac (pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord Coréen)
Hi hi plus près de toi mon Dieu:-)
?????? Aucun rapport ?
Tse, tse tu ne serais plus le vilain frisé que les autres détestent;p) Dans votre cas la libération est proche
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de l'à-propos et de la logique. Merci.
Au passage dans ce fil la fautive par rapport à la cliente est FT. Et c'est bien eux que nous conseillons d'assigner sur le fondement du contrat signé et de la responsabilité de plein droit via une mise en demeure suivi d'une injonction de faire... Il n'y a que toi qui n'a rien compris...
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
david a couché sur son écran :
david a pensé très fort :
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il
signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer
tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT
l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a
5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme
véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac
(pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord Coréen)
Hi hi plus près de toi mon Dieu:-)
?????? Aucun rapport ?
Tse, tse tu ne serais plus le vilain frisé que les autres détestent;p) Dans
votre cas la libération est proche
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une
petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont
c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de
l'à-propos et de la logique. Merci.
Au passage dans ce fil la fautive par rapport à la cliente est FT. Et c'est
bien eux que nous conseillons d'assigner sur le fondement du contrat signé et
de la responsabilité de plein droit via une mise en demeure suivi d'une
injonction de faire... Il n'y a que toi qui n'a rien compris...
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
De toute façon, c'est sûrement la faute à Free, le plus simple est qu'il signe un décret pour fermer immédiatement cette entreprise, et forcer tous ses escrocs de clients (cf. Aubanel) à (re)prendre chez FT l'abonnement ADSL mono play 512k à 45 euros qui leur était promis il y a 5 ans.
Prend le maquis rapidement;-) Je ne vois que cet endroit comme véritablement sûr pour toi:
http://www.youtube.com/watch?v§4OMUpPBac (pas la peine d'aller voir, c'est une video sur le dictateur Nord Coréen)
Hi hi plus près de toi mon Dieu:-)
?????? Aucun rapport ?
Tse, tse tu ne serais plus le vilain frisé que les autres détestent;p) Dans votre cas la libération est proche
Encore une belle intervention davidounesque... J'essayais de faire une petite satire des beaufs procéduriers de base, mais je vois que david dont c'est le rôle préféré vient m'aider en montrant leur sens aigu de l'à-propos et de la logique. Merci.
Au passage dans ce fil la fautive par rapport à la cliente est FT. Et c'est bien eux que nous conseillons d'assigner sur le fondement du contrat signé et de la responsabilité de plein droit via une mise en demeure suivi d'une injonction de faire... Il n'y a que toi qui n'a rien compris...
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
CeltNick
Bonsoir,
tru wrote:
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
Bah, ils s'en sont déjà pris à l'Etat et aux Députés au moment de la fameuse taxe Cosip ... on n'est plus à une connerie près ;-)
Bonne soirée.
Bonsoir,
tru wrote:
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
Bah, ils s'en sont déjà pris à l'Etat et aux Députés au moment de la
fameuse taxe Cosip ... on n'est plus à une connerie près ;-)
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
Bah, ils s'en sont déjà pris à l'Etat et aux Députés au moment de la fameuse taxe Cosip ... on n'est plus à une connerie près ;-)
Bonne soirée.
david
Bonsoir,
tru wrote:
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
Bah, ils s'en sont déjà pris à l'Etat et aux Députés au moment de la fameuse taxe Cosip ... on n'est plus à une connerie près ;-)
C'est toujours en ligne lol:
http://www.impot-internet.net
" Pour conclure, l'attitude des députés PS et UMP qui soutiennent la création d'une nouvelle taxe payée par les consommateurs sans qu'ils en tirent aucun bénéfice apparaît comme incompréhensible! Qui plus est, quand cet amendement s'avère être en totale contradiction avec l'intention affichée par certains candidats à l'élection présidentielle de réduire les impôts et d'augmenter le pouvoir d'achat des Français !"
Bonsoir,
tru wrote:
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
Bah, ils s'en sont déjà pris à l'Etat et aux Députés au moment de la
fameuse taxe Cosip ... on n'est plus à une connerie près ;-)
C'est toujours en ligne lol:
http://www.impot-internet.net
" Pour conclure, l'attitude des députés PS et UMP qui soutiennent la
création d'une nouvelle taxe payée par les consommateurs sans qu'ils en
tirent aucun bénéfice apparaît comme incompréhensible! Qui plus est,
quand cet amendement s'avère être en totale contradiction avec
l'intention affichée par certains candidats à l'élection présidentielle
de réduire les impôts et d'augmenter le pouvoir d'achat des Français !"
Si ça continue comme ça , free va attaquer les juges !
Bah, ils s'en sont déjà pris à l'Etat et aux Députés au moment de la fameuse taxe Cosip ... on n'est plus à une connerie près ;-)
C'est toujours en ligne lol:
http://www.impot-internet.net
" Pour conclure, l'attitude des députés PS et UMP qui soutiennent la création d'une nouvelle taxe payée par les consommateurs sans qu'ils en tirent aucun bénéfice apparaît comme incompréhensible! Qui plus est, quand cet amendement s'avère être en totale contradiction avec l'intention affichée par certains candidats à l'élection présidentielle de réduire les impôts et d'augmenter le pouvoir d'achat des Français !"
