Je suis un piètre débutant en photos, je voudrais m'acheter un appareil
numérique dans les 3 à 400 euros, je ne sais pas lequel prendre (photos de
famille, paysages) pourriez-vous me donner un conseil.
De plus j'ai entendu dire que si je prenais un appareil avec 5M de pixels,
si les images sont en mouvement, je verrais une traînée, par exemple un
enfant qui bouge les bras je verrais plusieurs fois le mouvement de son
bras.
En jouant sur la vitesse ou l'ouverture il n'y a pas moyen de palier à ce
problème (si ce problème existe)
Le spot sert à faire la mesure sur une zone qu'on considère être un gris moyen et pas forcément le sujet principal...
Où sur une zone plus ou moins claire en jouant sur la sur/sous-exposition, tant il est vrai que ce n'est pas toujours facile de déterminer ce qui peut être gris moyen dans le monde réel.
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Laurent Martin <toto@toto.invalid>
Le spot sert à faire la mesure sur une zone qu'on considère être un gris
moyen et pas forcément le sujet principal...
Où sur une zone plus ou moins claire en jouant sur la
sur/sous-exposition, tant il est vrai que ce n'est pas toujours facile
de déterminer ce qui peut être gris moyen dans le monde réel.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Le spot sert à faire la mesure sur une zone qu'on considère être un gris moyen et pas forcément le sujet principal...
Où sur une zone plus ou moins claire en jouant sur la sur/sous-exposition, tant il est vrai que ce n'est pas toujours facile de déterminer ce qui peut être gris moyen dans le monde réel.
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
pleinair
François Jouve wrote:
Ce qui est sympa avec pleinair c'est son côté prévisible, droit dans ses bottes. Bien que lui ayant fait remarquer plusieurs fois que ses affirmations catégoriques étaient un peu trop tranchées, il les répète régulièrement.
Ce qui est previsible avec M. Jouve, c'est que visiblement il a acheté un APN 7 Mp... Apparement il ne saisi pas bien que les constructeurs pourraient fairent des merveilles avec un capteur de taille raisonnable et 5 Mp (genre celui qu'il y avait dans les CP5000, F717, Dimage 7i et autres...). Avec les traitements actuels je suis sur que l'on pourrait avoir du 400 ISO nickel, mais bon à la place on prefere nous refourguer un capteur plus petit avec 2 Mp de plus et qui reste inexploitable des 200 ISO ! Certe à 50-100 ISO les 7 Mp font de belles images, mais bon des qu'on se retrouve en ambiance plus sombre c'est la cata ! Alors je persiste et je signe, le fait de coller un joli totocollant (genre 7 Mp, zoom 10X...) et bah ça reste plus vendeur que de tenter d'expliquer qu'un APN n'a que 5 Mp, mais par contre il est beaucoup plus exploitable car son capteur est plus sensible... D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter (commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
Donc moi qui suis aussi têtu, je recommence :)
Droit dans tes bottes ? (ou sabots)
Même si, sur le principe tu as raison (photosite plus petit => plus de bruit), ce n'est pas aussi simple, car les capteurs font des progrès d'une génération à l'autre. En particulier cette règle est fausse quand on parle du capteur 7Mpx utilisé actuellement. Il est notoirement moins bruité que le 5Mpx de la génération précédente, qui lui était plus bruité que le 4Mpx mais beaucoup moins que le 8Mpx (ici la "règle" était respectée).
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout... -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
François Jouve wrote:
Ce qui est sympa avec pleinair c'est son côté prévisible, droit dans
ses bottes. Bien que lui ayant fait remarquer plusieurs fois que ses
affirmations catégoriques étaient un peu trop tranchées, il les répète
régulièrement.
Ce qui est previsible avec M. Jouve, c'est que visiblement il a acheté un
APN 7 Mp... Apparement il ne saisi pas bien que les constructeurs pourraient
fairent des merveilles avec un capteur de taille raisonnable et 5 Mp (genre
celui qu'il y avait dans les CP5000, F717, Dimage 7i et autres...). Avec les
traitements actuels je suis sur que l'on pourrait avoir du 400 ISO nickel,
mais bon à la place on prefere nous refourguer un capteur plus petit avec 2
Mp de plus et qui reste inexploitable des 200 ISO ! Certe à 50-100 ISO les 7
Mp font de belles images, mais bon des qu'on se retrouve en ambiance plus
sombre c'est la cata ! Alors je persiste et je signe, le fait de coller un
joli totocollant (genre 7 Mp, zoom 10X...) et bah ça reste plus vendeur que
de tenter d'expliquer qu'un APN n'a que 5 Mp, mais par contre il est
beaucoup plus exploitable car son capteur est plus sensible...
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter
(commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam
que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur
un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
Donc moi qui suis aussi têtu, je recommence :)
Droit dans tes bottes ? (ou sabots)
Même si, sur le principe tu as raison (photosite plus petit => plus de
bruit), ce n'est pas aussi simple, car les capteurs font des progrès
d'une génération à l'autre.
En particulier cette règle est fausse quand on parle du capteur 7Mpx
utilisé actuellement. Il est notoirement moins bruité que le 5Mpx de
la génération précédente, qui lui était plus bruité que le 4Mpx mais
beaucoup moins que le 8Mpx (ici la "règle" était respectée).
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
--
François.
Ce qui est sympa avec pleinair c'est son côté prévisible, droit dans ses bottes. Bien que lui ayant fait remarquer plusieurs fois que ses affirmations catégoriques étaient un peu trop tranchées, il les répète régulièrement.
Ce qui est previsible avec M. Jouve, c'est que visiblement il a acheté un APN 7 Mp... Apparement il ne saisi pas bien que les constructeurs pourraient fairent des merveilles avec un capteur de taille raisonnable et 5 Mp (genre celui qu'il y avait dans les CP5000, F717, Dimage 7i et autres...). Avec les traitements actuels je suis sur que l'on pourrait avoir du 400 ISO nickel, mais bon à la place on prefere nous refourguer un capteur plus petit avec 2 Mp de plus et qui reste inexploitable des 200 ISO ! Certe à 50-100 ISO les 7 Mp font de belles images, mais bon des qu'on se retrouve en ambiance plus sombre c'est la cata ! Alors je persiste et je signe, le fait de coller un joli totocollant (genre 7 Mp, zoom 10X...) et bah ça reste plus vendeur que de tenter d'expliquer qu'un APN n'a que 5 Mp, mais par contre il est beaucoup plus exploitable car son capteur est plus sensible... D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter (commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
Donc moi qui suis aussi têtu, je recommence :)
Droit dans tes bottes ? (ou sabots)
Même si, sur le principe tu as raison (photosite plus petit => plus de bruit), ce n'est pas aussi simple, car les capteurs font des progrès d'une génération à l'autre. En particulier cette règle est fausse quand on parle du capteur 7Mpx utilisé actuellement. Il est notoirement moins bruité que le 5Mpx de la génération précédente, qui lui était plus bruité que le 4Mpx mais beaucoup moins que le 8Mpx (ici la "règle" était respectée).
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout... -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Jean-Claude Ghislain
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer. En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer.
En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des
années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films
couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer. En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Malheureusement il n'est pas entouré d'un apn très performant pour le moment. http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/ http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page5.asp
Le Fuji F10 n'est effectivement pas un APN expert, mais c'est un merveilleux bloc-notes photographique. Le fait qu'il puisse sans problème monter en sensibilité le rend tout terrain, même sous l'eau puisque Fuji a eu la bonne idée de lui confectionner un caisson étanche.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Malheureusement il n'est pas entouré d'un apn très performant
pour le moment.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page5.asp
Le Fuji F10 n'est effectivement pas un APN expert, mais c'est un
merveilleux bloc-notes photographique. Le fait qu'il puisse sans
problème monter en sensibilité le rend tout terrain, même sous l'eau
puisque Fuji a eu la bonne idée de lui confectionner un caisson étanche.
Malheureusement il n'est pas entouré d'un apn très performant pour le moment. http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/ http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page5.asp
Le Fuji F10 n'est effectivement pas un APN expert, mais c'est un merveilleux bloc-notes photographique. Le fait qu'il puisse sans problème monter en sensibilité le rend tout terrain, même sous l'eau puisque Fuji a eu la bonne idée de lui confectionner un caisson étanche.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Rémi Guyomarch
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer. En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-) Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ?
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer.
En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des
années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films
couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à
une petite évolution non ? :-)
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur
du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à
cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un
exemple sous la main ?
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer. En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-) Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ?
Jean-Claude Ghislain
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-)
Effectivement et l'évolution a eu lieu. L'amélioration des films négatifs couleurs haute sensibilité a commencé avec le Kodak Ektar 1000, a vraiment décollé avec le Fuji 800 et a atteint des sommets avec l'actuel Fuji 1600.
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
Je n'aime pas non plus le côté plastique, mais je trouve que le Fuji F10 apporte une avancée significative du côté de la cohabitation sensibilité/petit capteur.
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ?
Ce sont des images au format Web, mais bon on voit quand même...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre
à une petite évolution non ? :-)
Effectivement et l'évolution a eu lieu. L'amélioration des films
négatifs couleurs haute sensibilité a commencé avec le Kodak Ektar 1000,
a vraiment décollé avec le Fuji 800 et a atteint des sommets avec
l'actuel Fuji 1600.
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont
horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look
'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
Je n'aime pas non plus le côté plastique, mais je trouve que le Fuji F10
apporte une avancée significative du côté de la cohabitation
sensibilité/petit capteur.
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un
exemple sous la main ?
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-)
Effectivement et l'évolution a eu lieu. L'amélioration des films négatifs couleurs haute sensibilité a commencé avec le Kodak Ektar 1000, a vraiment décollé avec le Fuji 800 et a atteint des sommets avec l'actuel Fuji 1600.
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
Je n'aime pas non plus le côté plastique, mais je trouve que le Fuji F10 apporte une avancée significative du côté de la cohabitation sensibilité/petit capteur.
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ?
Ce sont des images au format Web, mais bon on voit quand même...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Vandevenne
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:d9fd1k$vmk$1 @news.brutele.be:
http://cjoint.com/?gyaFmuPeiK
Elles sont belles, mais on voit surtout des artefacts de compression jpeg (haut à gauche). --- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:d9fd1k$vmk$1
@news.brutele.be:
http://cjoint.com/?gyaFmuPeiK
Elles sont belles, mais on voit surtout des artefacts de compression jpeg
(haut à gauche).
---
Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com
The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis
PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media
latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
"Jean-Claude Ghislain" wrote in news:d9fd1k$vmk$1 @news.brutele.be:
http://cjoint.com/?gyaFmuPeiK
Elles sont belles, mais on voit surtout des artefacts de compression jpeg (haut à gauche). --- Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - www.datarescue.com The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code analysis PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media latest review: http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1590497,00.asp
Laurent
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d9fd1k$vmk$
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-)
Effectivement et l'évolution a eu lieu. L'amélioration des films négatifs couleurs haute sensibilité a commencé avec le Kodak Ektar 1000, a vraiment décollé avec le Fuji 800 et a atteint des sommets avec l'actuel Fuji 1600.
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
Je n'aime pas non plus le côté plastique, mais je trouve que le Fuji F10 apporte une avancée significative du côté de la cohabitation sensibilité/petit capteur.
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ?
Ce sont des images au format Web, mais bon on voit quand même...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est clair (?!) que les sujets s'y prettent bien...
Par ailleurs, on utilise le plus souvent les hautes sensibilités dans des conditions qui, justement, se prettent généralement pas mal (amha) à une image avec un peu de grain... non ?
Laurent --> qui préfère généralement le grain en NB qu'en couleur... -- | http://laurent-roy.com/ | http://lroy.club.fr/cpg133 |
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
d9fd1k$vmk$1@news.brutele.be...
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre
à une petite évolution non ? :-)
Effectivement et l'évolution a eu lieu. L'amélioration des films
négatifs couleurs haute sensibilité a commencé avec le Kodak Ektar 1000,
a vraiment décollé avec le Fuji 800 et a atteint des sommets avec
l'actuel Fuji 1600.
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont
horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look
'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
Je n'aime pas non plus le côté plastique, mais je trouve que le Fuji F10
apporte une avancée significative du côté de la cohabitation
sensibilité/petit capteur.
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un
exemple sous la main ?
Ce sont des images au format Web, mais bon on voit quand même...
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
C'est clair (?!) que les sujets s'y prettent bien...
Par ailleurs, on utilise le plus souvent les hautes sensibilités dans des
conditions qui, justement, se prettent généralement pas mal (amha) à une
image avec un peu de grain... non ?
Laurent --> qui préfère généralement le grain en NB qu'en couleur...
--
| http://laurent-roy.com/ | http://lroy.club.fr/cpg133 |
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: d9fd1k$vmk$
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-)
Effectivement et l'évolution a eu lieu. L'amélioration des films négatifs couleurs haute sensibilité a commencé avec le Kodak Ektar 1000, a vraiment décollé avec le Fuji 800 et a atteint des sommets avec l'actuel Fuji 1600.
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
Je n'aime pas non plus le côté plastique, mais je trouve que le Fuji F10 apporte une avancée significative du côté de la cohabitation sensibilité/petit capteur.
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ?
Ce sont des images au format Web, mais bon on voit quand même...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est clair (?!) que les sujets s'y prettent bien...
Par ailleurs, on utilise le plus souvent les hautes sensibilités dans des conditions qui, justement, se prettent généralement pas mal (amha) à une image avec un peu de grain... non ?
Laurent --> qui préfère généralement le grain en NB qu'en couleur... -- | http://laurent-roy.com/ | http://lroy.club.fr/cpg133 |
jean-marie.robert16
Rémi Guyomarch wrote:
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer. En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-) Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ? Pour abonder dans ce sens là, sur un film argentique "moderne" chaque
couche de couleur primaire est constituée avec des cristaux de structures différentes : des grains hautes-sensibilité à surface étendue qui réagissent aux faibles lumières des grains basse-sensibilité à petite surface qui réagissent à des sources de lumière variées. Les CCD n'ont pas, à ma connaissance, cette structure particulière qui consisterait à mixer des éléments photosensibles basse-sensibilité et haute-sensibilité pour avoir une image parfaitement équilibrée chromatiquement. J'ai bien entendu parler d'un super CCD de Fuji qui concrétiserait cette habile répartition des rôles mais je ne sait pas s'il équipe le F10 dont on vante les prouesses dans cette enfilade.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
Rémi Guyomarch <rguyom@pobox.com> wrote:
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer.
En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des
années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films
couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à
une petite évolution non ? :-)
Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur
du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à
cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un
exemple sous la main ?
Pour abonder dans ce sens là, sur un film argentique "moderne" chaque
couche de couleur primaire est constituée avec des cristaux de
structures différentes : des grains hautes-sensibilité à surface étendue
qui réagissent aux faibles lumières des grains basse-sensibilité à
petite surface qui réagissent à des sources de lumière variées.
Les CCD n'ont pas, à ma connaissance, cette structure particulière qui
consisterait à mixer des éléments photosensibles basse-sensibilité et
haute-sensibilité pour avoir une image parfaitement équilibrée
chromatiquement. J'ai bien entendu parler d'un super CCD de Fuji qui
concrétiserait cette habile répartition des rôles mais je ne sait pas
s'il équipe le F10 dont on vante les prouesses dans cette enfilade.
--
Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr
Site garanti sans OGM.
A 800 et 1600 ISO la sortie c'est de l'image en plastique. Faut aimer. En 11x15 ça doit passer. Au delà, attention les dégats ...
Je travaille avec des films de haute sensibilité depuis le début des années 70 et je me rappelle qu'à cette époque, les meilleurs films couleurs très sensibles étaient bien moins bon que ce minuscule Fuji.
C'est bien possible mais ça fait 30 ans ! On est en droit de prétendre à une petite évolution non ? :-) Et puis c'est aussi une question subjective : il y en a qui ont horreur du grain / bruit et d'autres qui ne supportent pas le look 'plastique' à cause d'un débruitage poussé à fond de cales...
PS: ça donne quoi un négatif moderne à 800 ou 1600 ISO ? Tu as un exemple sous la main ? Pour abonder dans ce sens là, sur un film argentique "moderne" chaque
couche de couleur primaire est constituée avec des cristaux de structures différentes : des grains hautes-sensibilité à surface étendue qui réagissent aux faibles lumières des grains basse-sensibilité à petite surface qui réagissent à des sources de lumière variées. Les CCD n'ont pas, à ma connaissance, cette structure particulière qui consisterait à mixer des éléments photosensibles basse-sensibilité et haute-sensibilité pour avoir une image parfaitement équilibrée chromatiquement. J'ai bien entendu parler d'un super CCD de Fuji qui concrétiserait cette habile répartition des rôles mais je ne sait pas s'il équipe le F10 dont on vante les prouesses dans cette enfilade.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
Jean-Pierre Roche
Pour abonder dans ce sens là, sur un film argentique "moderne" chaque couche de couleur primaire est constituée avec des cristaux de structures différentes : des grains hautes-sensibilité à surface étendue qui réagissent aux faibles lumières des grains basse-sensibilité à petite surface qui réagissent à des sources de lumière variées. Les CCD n'ont pas, à ma connaissance, cette structure particulière
Tout ça est de la belle théorie mais as-tu comparé, en pratique, le super film argentique moderne avec le capteur d'un reflex numérique actuel ? Le tout à 1600 ISO dans des conditions de prise de vue réelles. J'en doute.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour abonder dans ce sens là, sur un film argentique "moderne" chaque
couche de couleur primaire est constituée avec des cristaux de
structures différentes : des grains hautes-sensibilité à surface étendue
qui réagissent aux faibles lumières des grains basse-sensibilité à
petite surface qui réagissent à des sources de lumière variées.
Les CCD n'ont pas, à ma connaissance, cette structure particulière
Tout ça est de la belle théorie mais as-tu comparé, en
pratique, le super film argentique moderne avec le capteur
d'un reflex numérique actuel ? Le tout à 1600 ISO dans des
conditions de prise de vue réelles.
J'en doute.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour abonder dans ce sens là, sur un film argentique "moderne" chaque couche de couleur primaire est constituée avec des cristaux de structures différentes : des grains hautes-sensibilité à surface étendue qui réagissent aux faibles lumières des grains basse-sensibilité à petite surface qui réagissent à des sources de lumière variées. Les CCD n'ont pas, à ma connaissance, cette structure particulière
Tout ça est de la belle théorie mais as-tu comparé, en pratique, le super film argentique moderne avec le capteur d'un reflex numérique actuel ? Le tout à 1600 ISO dans des conditions de prise de vue réelles. J'en doute.
