Je suis un piètre débutant en photos, je voudrais m'acheter un appareil
numérique dans les 3 à 400 euros, je ne sais pas lequel prendre (photos de
famille, paysages) pourriez-vous me donner un conseil.
De plus j'ai entendu dire que si je prenais un appareil avec 5M de pixels,
si les images sont en mouvement, je verrais une traînée, par exemple un
enfant qui bouge les bras je verrais plusieurs fois le mouvement de son
bras.
En jouant sur la vitesse ou l'ouverture il n'y a pas moyen de palier à ce
problème (si ce problème existe)
Tout ça est de la belle théorie mais as-tu comparé, en pratique, le super film argentique moderne avec le capteur d'un reflex numérique actuel ? Le tout à 1600 ISO dans des conditions de prise de vue réelles. J'en doute.
En "grand" capteur pour réflex, aujourd'hui, à 1600 ISO, le film est largement dépassé par les meilleurs numériques...mais pas par tous... Mais puisqu'il est plutôt question de compacts sur ce fil, ces APN sont caca au delà de 400 pour certains et même 200 pour d'autres...
Tout ça est de la belle théorie mais as-tu comparé, en
pratique, le super film argentique moderne avec le capteur
d'un reflex numérique actuel ? Le tout à 1600 ISO dans des
conditions de prise de vue réelles.
J'en doute.
En "grand" capteur pour réflex, aujourd'hui, à 1600 ISO, le film est
largement dépassé par les meilleurs numériques...mais pas par tous...
Mais puisqu'il est plutôt question de compacts sur ce fil, ces APN sont caca
au delà de 400 pour certains et même 200 pour d'autres...
Tout ça est de la belle théorie mais as-tu comparé, en pratique, le super film argentique moderne avec le capteur d'un reflex numérique actuel ? Le tout à 1600 ISO dans des conditions de prise de vue réelles. J'en doute.
En "grand" capteur pour réflex, aujourd'hui, à 1600 ISO, le film est largement dépassé par les meilleurs numériques...mais pas par tous... Mais puisqu'il est plutôt question de compacts sur ce fil, ces APN sont caca au delà de 400 pour certains et même 200 pour d'autres...
François Jouve
pleinair wrote:
Ce qui est previsible avec M. Jouve, c'est que visiblement il a acheté un APN 7 Mp... Apparement il ne saisi pas bien que les constructeurs pourraient fairent des merveilles avec un capteur de taille raisonnable et 5 Mp (genre celui qu'il y avait dans les CP5000, F717, Dimage 7i et autres...). Avec les traitements actuels je suis sur que l'on pourrait avoir du 400 ISO nickel, mais bon à la place on prefere nous refourguer un capteur plus petit avec 2 Mp de plus et qui reste inexploitable des 200 ISO ! Certe à 50-100 ISO les 7 Mp font de belles images, mais bon des qu'on se retrouve en ambiance plus sombre c'est la cata ! Alors je persiste et je signe, le fait de coller un joli totocollant (genre 7 Mp, zoom 10X...) et bah ça reste plus vendeur que de tenter d'expliquer qu'un APN n'a que 5 Mp, mais par contre il est beaucoup plus exploitable car son capteur est plus sensible...
Ben oui mais non. J'ai en effet un 7Mpx en mais en connaissance de cause. La comparaison du Canon G5 (5Mpx) avec le G6 (7Mpx) tourne à l'avantage du G6, tandis que le G5 était moins bon que le G3 (4Mpx). Je parie que tu as un 5 Mpx :)
Sinon il n'y a pas que le nombre pixels qui compte. La taille du capteur est capitale. Les 5Mpx qui équipent les actuels ultra-compacts et les "gros zoom" sont catastrophiques. A côté de ça, Leica avait sorti un très joli apn autour d'un 5Mpx de 2/3" qui était formidable. Hélas mort-né pour cause de tarif délirant.
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter (commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
La com semble bien faite: apn très réactif et possibilité de prise de vue en faible lumière. On verra si ça marche.
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
Ah oui ? J'avais cru que l'électronique faisait parfois aussi des progrès. On m'aurait menti ?
-- F.J.
pleinair wrote:
Ce qui est previsible avec M. Jouve, c'est que visiblement il a acheté un
APN 7 Mp... Apparement il ne saisi pas bien que les constructeurs pourraient
fairent des merveilles avec un capteur de taille raisonnable et 5 Mp (genre
celui qu'il y avait dans les CP5000, F717, Dimage 7i et autres...). Avec les
traitements actuels je suis sur que l'on pourrait avoir du 400 ISO nickel,
mais bon à la place on prefere nous refourguer un capteur plus petit avec 2
Mp de plus et qui reste inexploitable des 200 ISO ! Certe à 50-100 ISO les 7
Mp font de belles images, mais bon des qu'on se retrouve en ambiance plus
sombre c'est la cata ! Alors je persiste et je signe, le fait de coller un
joli totocollant (genre 7 Mp, zoom 10X...) et bah ça reste plus vendeur que
de tenter d'expliquer qu'un APN n'a que 5 Mp, mais par contre il est
beaucoup plus exploitable car son capteur est plus sensible...
Ben oui mais non. J'ai en effet un 7Mpx en mais en connaissance
de cause. La comparaison du Canon G5 (5Mpx) avec le G6 (7Mpx)
tourne à l'avantage du G6, tandis que le G5 était moins bon que le G3
(4Mpx).
Je parie que tu as un 5 Mpx :)
Sinon il n'y a pas que le nombre pixels qui compte. La taille
du capteur est capitale. Les 5Mpx qui équipent les actuels
ultra-compacts et les "gros zoom" sont catastrophiques.
A côté de ça, Leica avait sorti un très joli apn autour
d'un 5Mpx de 2/3" qui était formidable. Hélas mort-né pour
cause de tarif délirant.
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter
(commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam
que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur
un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
La com semble bien faite: apn très réactif et possibilité de
prise de vue en faible lumière. On verra si ça marche.
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
Ah oui ?
J'avais cru que l'électronique faisait parfois aussi des progrès.
On m'aurait menti ?
Ce qui est previsible avec M. Jouve, c'est que visiblement il a acheté un APN 7 Mp... Apparement il ne saisi pas bien que les constructeurs pourraient fairent des merveilles avec un capteur de taille raisonnable et 5 Mp (genre celui qu'il y avait dans les CP5000, F717, Dimage 7i et autres...). Avec les traitements actuels je suis sur que l'on pourrait avoir du 400 ISO nickel, mais bon à la place on prefere nous refourguer un capteur plus petit avec 2 Mp de plus et qui reste inexploitable des 200 ISO ! Certe à 50-100 ISO les 7 Mp font de belles images, mais bon des qu'on se retrouve en ambiance plus sombre c'est la cata ! Alors je persiste et je signe, le fait de coller un joli totocollant (genre 7 Mp, zoom 10X...) et bah ça reste plus vendeur que de tenter d'expliquer qu'un APN n'a que 5 Mp, mais par contre il est beaucoup plus exploitable car son capteur est plus sensible...
Ben oui mais non. J'ai en effet un 7Mpx en mais en connaissance de cause. La comparaison du Canon G5 (5Mpx) avec le G6 (7Mpx) tourne à l'avantage du G6, tandis que le G5 était moins bon que le G3 (4Mpx). Je parie que tu as un 5 Mpx :)
Sinon il n'y a pas que le nombre pixels qui compte. La taille du capteur est capitale. Les 5Mpx qui équipent les actuels ultra-compacts et les "gros zoom" sont catastrophiques. A côté de ça, Leica avait sorti un très joli apn autour d'un 5Mpx de 2/3" qui était formidable. Hélas mort-né pour cause de tarif délirant.
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter (commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
La com semble bien faite: apn très réactif et possibilité de prise de vue en faible lumière. On verra si ça marche.
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
Ah oui ? J'avais cru que l'électronique faisait parfois aussi des progrès. On m'aurait menti ?
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
En "grand" capteur pour réflex, aujourd'hui, à 1600 ISO, le film est largement dépassé par les meilleurs numériques...mais pas par tous...
Bah si : tous les modèles actuels à capteur APS-C. Ce qui exclut Olympus dont le capteur est plus petit.
Mais puisqu'il est plutôt question de compacts sur ce fil, ces APN sont caca au delà de 400 pour certains et même 200 pour d'autres...
Oui mais alors faut pas parler de Fuji 1600 non plus. Car l'amateur de base qui utilise de la Fuji 1600 il doit être rare...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En "grand" capteur pour réflex, aujourd'hui, à 1600 ISO, le film est
largement dépassé par les meilleurs numériques...mais pas par tous...
Bah si : tous les modèles actuels à capteur APS-C. Ce qui
exclut Olympus dont le capteur est plus petit.
Mais puisqu'il est plutôt question de compacts sur ce fil, ces APN sont caca
au delà de 400 pour certains et même 200 pour d'autres...
Oui mais alors faut pas parler de Fuji 1600 non plus. Car
l'amateur de base qui utilise de la Fuji 1600 il doit être
rare...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En "grand" capteur pour réflex, aujourd'hui, à 1600 ISO, le film est largement dépassé par les meilleurs numériques...mais pas par tous...
Bah si : tous les modèles actuels à capteur APS-C. Ce qui exclut Olympus dont le capteur est plus petit.
Mais puisqu'il est plutôt question de compacts sur ce fil, ces APN sont caca au delà de 400 pour certains et même 200 pour d'autres...
Oui mais alors faut pas parler de Fuji 1600 non plus. Car l'amateur de base qui utilise de la Fuji 1600 il doit être rare...
pluka essayer le finepix F10 de fujifilm, qui monte "pour de vrai" a
1600... dans un pocket...
Claude
pleinair
François Jouve wrote:
Ben oui mais non. J'ai en effet un 7Mpx en mais en connaissance de cause. La comparaison du Canon G5 (5Mpx) avec le G6 (7Mpx) tourne à l'avantage du G6, tandis que le G5 était moins bon que le G3 (4Mpx).
Oui enfin tout ça en restant en dessous des 200 ISO, car au dessus c'est même pas la peine de comparer, tout est quasi innexploitable, et c'est bien la qu'est le pb pour moi... Je reviens juste d'une soirée karting et je suis bien content d'avoir pu photographier, lorsque le soleil commençait à tomber, à 800 ISO en sachant que le resultat sera tres correct...
Je parie que tu as un 5 Mpx :)
Non, 6...
Sinon il n'y a pas que le nombre pixels qui compte. La taille du capteur est capitale. Les 5Mpx qui équipent les actuels ultra-compacts et les "gros zoom" sont catastrophiques. A côté de ça, Leica avait sorti un très joli apn autour d'un 5Mpx de 2/3" qui était formidable. Hélas mort-né pour cause de tarif délirant.
Oui, mais les CP5000 et autre 5 Mp 2/3 de l'epoque faisaient des merveilles, et avec la capacité des APN d'aujourd'hui à sortir de bonnes images à 100 ISO avec un capteur microscopule je suis sur qu'on pourrait largement exploiter le 800 ISO de ces "vieux" APN... Mais c'est moins vendeur...
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter (commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
La com semble bien faite: apn très réactif et possibilité de prise de vue en faible lumière. On verra si ça marche.
En tout cas il me parait pas mal comme petit APN à emporter partout... Je vais attendre que la concurence reagisse (à mon avis avec la course aux pixels liliputiens c'est pas gagné !) pour me decider.
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
Ah oui ? J'avais cru que l'électronique faisait parfois aussi des progrès. On m'aurait menti ?
Bah oui, mais la c'est plus un probleme de photons qui arrivent sur une surface plus ou moins grande... M'enfin je suis pas trop expert, je voulais surtout parler des differences de qualité qu'il existent entre chaque marque qui utilisent un même capteur, certaines vont "privilegier" le bruit pour garder un bon piqué et d'autres vont preferer lisser les pixels au detriment de la nettete.
Tout ça pour dire vivement que cette course au Mp cesse, que les ingenieurs puissent enfin travailler sur du serieux (traitement du bruit, vitesse autofocus, rafales, autonomie...). -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
François Jouve wrote:
Ben oui mais non. J'ai en effet un 7Mpx en mais en connaissance
de cause. La comparaison du Canon G5 (5Mpx) avec le G6 (7Mpx)
tourne à l'avantage du G6, tandis que le G5 était moins bon que le G3
(4Mpx).
Oui enfin tout ça en restant en dessous des 200 ISO, car au dessus c'est
même pas la peine de comparer, tout est quasi innexploitable, et c'est bien
la qu'est le pb pour moi... Je reviens juste d'une soirée karting et je suis
bien content d'avoir pu photographier, lorsque le soleil commençait à
tomber, à 800 ISO en sachant que le resultat sera tres correct...
Je parie que tu as un 5 Mpx :)
Non, 6...
Sinon il n'y a pas que le nombre pixels qui compte. La taille
du capteur est capitale. Les 5Mpx qui équipent les actuels
ultra-compacts et les "gros zoom" sont catastrophiques.
A côté de ça, Leica avait sorti un très joli apn autour
d'un 5Mpx de 2/3" qui était formidable. Hélas mort-né pour
cause de tarif délirant.
Oui, mais les CP5000 et autre 5 Mp 2/3 de l'epoque faisaient des merveilles,
et avec la capacité des APN d'aujourd'hui à sortir de bonnes images à 100
ISO avec un capteur microscopule je suis sur qu'on pourrait largement
exploiter le 800 ISO de ces "vieux" APN... Mais c'est moins vendeur...
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter
(commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre
au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies
à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis
totocollant ?
La com semble bien faite: apn très réactif et possibilité de
prise de vue en faible lumière. On verra si ça marche.
En tout cas il me parait pas mal comme petit APN à emporter partout... Je
vais attendre que la concurence reagisse (à mon avis avec la course aux
pixels liliputiens c'est pas gagné !) pour me decider.
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
Ah oui ?
J'avais cru que l'électronique faisait parfois aussi des progrès.
On m'aurait menti ?
Bah oui, mais la c'est plus un probleme de photons qui arrivent sur une
surface plus ou moins grande... M'enfin je suis pas trop expert, je voulais
surtout parler des differences de qualité qu'il existent entre chaque marque
qui utilisent un même capteur, certaines vont "privilegier" le bruit pour
garder un bon piqué et d'autres vont preferer lisser les pixels au detriment
de la nettete.
Tout ça pour dire vivement que cette course au Mp cesse, que les ingenieurs
puissent enfin travailler sur du serieux (traitement du bruit, vitesse
autofocus, rafales, autonomie...).
--
François.
Ben oui mais non. J'ai en effet un 7Mpx en mais en connaissance de cause. La comparaison du Canon G5 (5Mpx) avec le G6 (7Mpx) tourne à l'avantage du G6, tandis que le G5 était moins bon que le G3 (4Mpx).
Oui enfin tout ça en restant en dessous des 200 ISO, car au dessus c'est même pas la peine de comparer, tout est quasi innexploitable, et c'est bien la qu'est le pb pour moi... Je reviens juste d'une soirée karting et je suis bien content d'avoir pu photographier, lorsque le soleil commençait à tomber, à 800 ISO en sachant que le resultat sera tres correct...
Je parie que tu as un 5 Mpx :)
Non, 6...
Sinon il n'y a pas que le nombre pixels qui compte. La taille du capteur est capitale. Les 5Mpx qui équipent les actuels ultra-compacts et les "gros zoom" sont catastrophiques. A côté de ça, Leica avait sorti un très joli apn autour d'un 5Mpx de 2/3" qui était formidable. Hélas mort-né pour cause de tarif délirant.
Oui, mais les CP5000 et autre 5 Mp 2/3 de l'epoque faisaient des merveilles, et avec la capacité des APN d'aujourd'hui à sortir de bonnes images à 100 ISO avec un capteur microscopule je suis sur qu'on pourrait largement exploiter le 800 ISO de ces "vieux" APN... Mais c'est moins vendeur...
D'ailleurs je suis presse de voir comment Fuji va pouvoir exploiter (commercialement parlant) son petit F10 ? Comment faire comprendre au quidam que malgrés son Mp en moins les photos seront plus jolies à 400 ISO que sur un vulgaire 7 Mp tout habillé de ses jolis totocollant ?
La com semble bien faite: apn très réactif et possibilité de prise de vue en faible lumière. On verra si ça marche.
En tout cas il me parait pas mal comme petit APN à emporter partout... Je vais attendre que la concurence reagisse (à mon avis avec la course aux pixels liliputiens c'est pas gagné !) pour me decider.
Un capteur reste un capteur, c'est le traitement qui change tout...
Ah oui ? J'avais cru que l'électronique faisait parfois aussi des progrès. On m'aurait menti ?
Bah oui, mais la c'est plus un probleme de photons qui arrivent sur une surface plus ou moins grande... M'enfin je suis pas trop expert, je voulais surtout parler des differences de qualité qu'il existent entre chaque marque qui utilisent un même capteur, certaines vont "privilegier" le bruit pour garder un bon piqué et d'autres vont preferer lisser les pixels au detriment de la nettete.
Tout ça pour dire vivement que cette course au Mp cesse, que les ingenieurs puissent enfin travailler sur du serieux (traitement du bruit, vitesse autofocus, rafales, autonomie...). -- François.
