Qu'il soit vendu des très petit transpondeurs avec un numéro unique, agréer
par l'état et facturés avec une TVA négative, c'est à dire que l'état en
paye une partie pour inciter la population a en acheter.
Ces petits transpondeurs, vous pouvez les mettre dans les objets de valeurs
que vous transportez sur vous, dans la voiture, sur les chantiers de
travail....... par exemple dans le porte-monnaie, dans le porte-feuilles,
dans le téléphone mobile, dans l'appareil photo.........
Toutes les caméras de vidéo surveillances captent les transpondeurs et
annotent les images de la position des transpondeurs, les images sont
analysées par les caméras et si un transpondeurs passe rapidement d'une
personnes a une autre la caméra zoom automatiquement et suit l'objet.
En plus on a sur notre corps un détecteur qui signal aussitôt qu'un objet
s'éloigne, par un son ou une vibration, et qui envoie un signal radio qui
peut être capté par les caméra de vidéo surveillances et les fait zoomer et
suivre l'objet
Et mettre des caméra de vidéo surveillance partout, avec le système
d'enregistrement du positionnement des transpondeurs , relier a la 4G et les
images enregistrée sur un compte google+ de façon a ce que même si la caméra
est détruite les images ne peuvent pas être détruire
Même mettre des caméra de vidéo surveillance partout chez soi, dans son
jardin dans sa maison et pareil vendu avec une TVA négative et les images
via la 4G misent sur un compte google+
Ce système permet de chopper a coup sûr tous les pickpockets. Les
pickpockets attrapés comme ça sont admonesté et taper très fort en même
temps pour qu'ils comprennent
En plus il y aura un effet vaccin, il n'est pas nécessaire de vacciner la
totalité de la population pour que toute la population soit protégée, c'est
à dire que même si tout le monde n'est pas équipé, le pickpocket ne pourra
pas savoir les gens équipé ou non et aura tellement peur de se faire gauler
qu'il ne volera personne
Celui qui échoue doit garder le droit de proposer autre chose, mais il doit être viré immédiatement s'il veut poursuivre dans la voie du gâchis.
La Révolution Française avait instauré une tradition de raccourcissement par la tête pour les gouvernements en échec, qu'on pourrait remettre au goût du jour...
Pas de bol, Sarko et Hollande ne sont pas très grands. Je suspecte là une stratégie maline pour passer en dessous de la lame.
Oui, c'est un peu comme se hisser sur la pointe des pieds lorsque l'ascenseur descend ...
Le 02/11/2016 à 18:06, Bidulette a écrit :
Le 02/11/2016 à 17:47, Mol a écrit :
Le 02/11/2016 à 14:44, Mol a écrit :
Celui qui échoue doit garder le droit de proposer autre chose, mais
il doit être viré immédiatement s'il veut poursuivre dans la voie du
gâchis.
La Révolution Française avait instauré une tradition de raccourcissement
par la tête pour les gouvernements en échec, qu'on pourrait remettre au
goût du jour...
Pas de bol, Sarko et Hollande ne sont pas très grands.
Je suspecte là une stratégie maline pour passer en dessous de la lame.
Oui, c'est un peu comme se hisser sur la pointe des pieds lorsque
l'ascenseur descend ...
Celui qui échoue doit garder le droit de proposer autre chose, mais il doit être viré immédiatement s'il veut poursuivre dans la voie du gâchis.
La Révolution Française avait instauré une tradition de raccourcissement par la tête pour les gouvernements en échec, qu'on pourrait remettre au goût du jour...
Pas de bol, Sarko et Hollande ne sont pas très grands. Je suspecte là une stratégie maline pour passer en dessous de la lame.
Oui, c'est un peu comme se hisser sur la pointe des pieds lorsque l'ascenseur descend ...
Gloops
Le 02/11/2016 à 18:32, zeLittle a écrit :
- l'idée d'une obligation de gestion de chaque ministère, avec une direction bipartites constituée d'experts élus par leurs pères
Je soupçonne que leurs pairs feraient l'affaire aussi. Hum ... Je suis arrivé ici par le groupe qui gère les virus informatiques. Y a un os, non ?
Le 02/11/2016 à 18:32, zeLittle a écrit :
- l'idée d'une obligation de gestion de chaque ministère, avec une
direction
bipartites constituée d'experts élus par leurs pères
Je soupçonne que leurs pairs feraient l'affaire aussi.
Hum ... Je suis arrivé ici par le groupe qui gère les virus informatiques.
Y a un os, non ?
Ce système permet de chopper a coup sûr tous les pickpockets.
Ah? ça attrape les banquiers qui piquent nos sous et les directeurs de sociétés du clood qui piquent toutes nos données personnelles?
Ce n'est pas les mêmes poches ... donc pas les mêmes voleurs ;)
Ah que si. Les frais de tenue de compte, de carte bleue, agio et consort, ça ne vous dit rien?
ça ne dit pas que c'est les mêmes. Il y a un des deux méfaits qui se commet peinard assis dans son fauteuil.
Et avec la nouvelle loi, en cas de banqueroute, ils peuvent même pomper directement dans les comptes des déposants sans qu'il n'aient aucun recours.
Les pickpockets attrapés comme ça sont admonesté et taper très fort en même temps pour qu'ils comprennent
Ah ouais. Admonester et taper très fort en même temps les banksters et les gars de la NSA pour qu'ils comprennent. Le rêve.
Oui mais pour ça, il faut d'abord que les gens arrêtent de voter pour eux.
Les banquiers et dirigeants de sociétés du cloud sont élus? Dans quel monde parallèle?
Gloops
Le 02/11/2016 à 22:27, oscar nügel a écrit :
par exemple 1 % du budget annuel multiplié par le nombre d'années du mandat de l'entité qu'ils prétendent gérer. si ils ne sont pas élus, ils récupèrent immédiatement leur mise
à la condition expresse que l'élection n'ait pas suscité plus de 20% d'abstention, faute de quoi non seulement la mise n'est pas rendue mais le candidat ne peut pas se représenter à l'élection dans les dix ans suivants
Le 02/11/2016 à 22:27, oscar nügel a écrit :
par exemple 1
% du budget annuel multiplié par le nombre d'années du mandat de
l'entité qu'ils prétendent gérer.
si ils ne sont pas élus, ils récupèrent immédiatement leur mise
à la condition expresse que l'élection n'ait pas suscité plus de 20%
d'abstention, faute de quoi non seulement la mise n'est pas rendue mais
le candidat ne peut pas se représenter à l'élection dans les dix ans
suivants
par exemple 1 % du budget annuel multiplié par le nombre d'années du mandat de l'entité qu'ils prétendent gérer. si ils ne sont pas élus, ils récupèrent immédiatement leur mise
à la condition expresse que l'élection n'ait pas suscité plus de 20% d'abstention, faute de quoi non seulement la mise n'est pas rendue mais le candidat ne peut pas se représenter à l'élection dans les dix ans suivants
Gloops
Le 04/11/2016 à 14:57, zeLittle a écrit :
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Le 04/11/2016 à 14:57, zeLittle a écrit :
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne
peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en
avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes
psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable
d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est
manifestement incapable d'exercer son mandat.
François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles
psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
David Sarella
le 2016-11-05, Gloops a plope ceci:
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
quel rapport avec la securite informatique ? -- x______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______x [ ] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
le 2016-11-05, Gloops a plope ceci:
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne
peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en
avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes
psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable
d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est
manifestement incapable d'exercer son mandat.
François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles
psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
quel rapport avec la securite informatique ? -- x______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______o_______x [ ] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ruth-Habbaghas
Mol avait soumis l'idée :
Le 02/11/2016 à 14:14, zeLittle a écrit :
Il faudrait surtout que les gens aient la possibilité de voter pour d'autres, des qui pensent au bien des individus plutôt qu'à leurs prébendes, et à laisser faire tout ce qui est honnête plutôt qu'à le taxer et le redistribuer aux copains.
Vous voulez dire qu'il y a bien trop d'intermédiations inutiles en politique, et que par conséquent on pourrait gérer à minima aussi mal la France qu'actuellement, avec donc beaucoup moins de gens qui confondent "en être" et "être tout court"?
On pourrait surtout laisser 90% des activités de la France se gérer elles-mêmes, sans passer par des intermédiaires qui se prétendent indispensables, qui en ont convaincu les médias, et qui ont voté lois et règlements pour faire perdurer le système qui les fait vivre.
90 % n'exagérons pas: mais 1/3 ° sans doute. Avec contrôle a posteriori.
La politique, ce devrait être comme le reste, récompensé largement et poursuivi mais seulement en cas de succès, et sanctionné et stoppé au plus vite en cas d'échec. Celui qui échoue doit garder le droit de proposer autre chose, mais il doit être viré immédiatement s'il veut poursuivre dans la voie du gâchis.
Sauf que le succès et l'échec ne se mesurent pas en tout ou rien. Et qui jugerait des présumés échecs et succès ? Les électeurs? Donc les élections permanentes et la démagogie assurée par conséquent.
Mol avait soumis l'idée :
Le 02/11/2016 à 14:14, zeLittle a écrit :
Il faudrait surtout que les gens aient la possibilité de voter pour
d'autres, des qui pensent au bien des individus plutôt qu'à leurs
prébendes, et à laisser faire tout ce qui est honnête plutôt qu'à le
taxer et le redistribuer aux copains.
Vous voulez dire qu'il y a bien trop d'intermédiations inutiles en
politique, et que par conséquent on pourrait gérer à minima aussi mal la
France qu'actuellement, avec donc beaucoup moins de gens qui confondent
"en être" et "être tout court"?
On pourrait surtout laisser 90% des activités de la France se gérer
elles-mêmes, sans passer par des intermédiaires qui se prétendent
indispensables, qui en ont convaincu les médias, et qui ont voté lois et
règlements pour faire perdurer le système qui les fait vivre.
90 % n'exagérons pas: mais 1/3 ° sans doute. Avec contrôle a
posteriori.
La politique, ce devrait être comme le reste, récompensé largement et
poursuivi mais seulement en cas de succès, et sanctionné et stoppé au plus
vite en cas d'échec. Celui qui échoue doit garder le droit de proposer autre
chose, mais il doit être viré immédiatement s'il veut poursuivre dans la voie
du gâchis.
Sauf que le succès et l'échec ne se mesurent pas en tout ou rien. Et
qui jugerait des présumés échecs et succès ? Les électeurs? Donc les
élections permanentes et la démagogie assurée par conséquent.
Il faudrait surtout que les gens aient la possibilité de voter pour d'autres, des qui pensent au bien des individus plutôt qu'à leurs prébendes, et à laisser faire tout ce qui est honnête plutôt qu'à le taxer et le redistribuer aux copains.
Vous voulez dire qu'il y a bien trop d'intermédiations inutiles en politique, et que par conséquent on pourrait gérer à minima aussi mal la France qu'actuellement, avec donc beaucoup moins de gens qui confondent "en être" et "être tout court"?
On pourrait surtout laisser 90% des activités de la France se gérer elles-mêmes, sans passer par des intermédiaires qui se prétendent indispensables, qui en ont convaincu les médias, et qui ont voté lois et règlements pour faire perdurer le système qui les fait vivre.
90 % n'exagérons pas: mais 1/3 ° sans doute. Avec contrôle a posteriori.
La politique, ce devrait être comme le reste, récompensé largement et poursuivi mais seulement en cas de succès, et sanctionné et stoppé au plus vite en cas d'échec. Celui qui échoue doit garder le droit de proposer autre chose, mais il doit être viré immédiatement s'il veut poursuivre dans la voie du gâchis.
Sauf que le succès et l'échec ne se mesurent pas en tout ou rien. Et qui jugerait des présumés échecs et succès ? Les électeurs? Donc les élections permanentes et la démagogie assurée par conséquent.
Ruth-Habbaghas
Après mûre réflexion, Gloops a écrit :
Le 04/11/2016 à 14:57, zeLittle a écrit :
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Il y a aussi le grave trouble psychologique de tous ceux qui hurlent avec les loups, le suivisme bêlant.
Après mûre réflexion, Gloops a écrit :
Le 04/11/2016 à 14:57, zeLittle a écrit :
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne
peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en
avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes
psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable
d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement
incapable d'exercer son mandat.
François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles
psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Il y a aussi le grave trouble psychologique de tous ceux qui hurlent
avec les loups, le suivisme bêlant.
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Il y a aussi le grave trouble psychologique de tous ceux qui hurlent avec les loups, le suivisme bêlant.
Gloops
Le 06/11/2016 à 23:17, Ruth-Habbaghas a écrit :
Après mûre réflexion, Gloops a écrit :
Le 04/11/2016 à 14:57, zeLittle a écrit :
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Il y a aussi le grave trouble psychologique de tous ceux qui hurlent avec les loups, le suivisme bêlant.
Ou de ceux qui ne hurlent pas du tout, peut-être plus grave encore.
Le 06/11/2016 à 23:17, Ruth-Habbaghas a écrit :
Après mûre réflexion, Gloops a écrit :
Le 04/11/2016 à 14:57, zeLittle a écrit :
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne
peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en
avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes
psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable
d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est
manifestement incapable d'exercer son mandat.
François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles
psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Il y a aussi le grave trouble psychologique de tous ceux qui hurlent
avec les loups, le suivisme bêlant.
Ou de ceux qui ne hurlent pas du tout, peut-être plus grave encore.
Ça pose aussi le problème de l'homme politique masochiste: celui qui ne peut pas s'empêcher de se rajouter des problèmes, comme s'il n'y en avait pas déjà assez. Là, ça relève peut être plutôt du forum [problèmes psychologiques].
Nous avons d'ailleurs besoin d'urgence de savoir qui est responsable d'éjecter le président de la république lorsque celui-ci est manifestement incapable d'exercer son mandat. François Hollande a immédiatement manifesté de très graves troubles psychologiques, et il est encore là. Ce n'est pas ça, la démocratie.
Il y a aussi le grave trouble psychologique de tous ceux qui hurlent avec les loups, le suivisme bêlant.
Ou de ceux qui ne hurlent pas du tout, peut-être plus grave encore.
