Lundi 27 mars 2006 - EUCD.INFO annonce la création d'une réserve
numérique[1] accueillant tous les Logiciels Libres menacés par le
DADVSI[2]. Un accès libre et gratuit à cette réserve est proposé à tous
les citoyens français qui peuvent ainsi utiliser ces logiciels, les
étudier, les modifier et les redistribuer. La FSF France seconde cette
initiative par un soutien juridique et met au défi quiconque de fermer
cette réserve sur le fondement de l'amendement
VU/Sarkozy/Mariani/Vanneste[3].
Le mardi 21 mars 2006, l'hébergeur français OVH[4] annonçait qu'il
interrompait sa diffusion du Logiciel Libre P2P eMule, par crainte de
poursuites sur la base du projet de loi DADVSI. Il inaugurait ainsi le
régime de terreur institué par l'insécurité juridique de la disposition
ainsi formulée : « Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000
euros d'amende, le fait [...] d'éditer, de mettre à la disposition du
public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que
ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du
public non autorisée d'uvres ou d'objets protégés »[3].
Les partisans de ces dispositions répressives ayant manifesté sans
ambiguïté leur volonté de s'en prendre aux Logiciels Libres[5], les
craintes d'OVH sont compréhensibles. D'autant que la signification de «
logiciel manifestement destiné à » est sujette à interprétation. Il
s'agit bien du coeur du problème : la loi ainsi rédigée ne permet pas
d'obtenir de certitude.
Dès lors tout distributeur de logiciel permettant le transfert
d'information (serveurs web, messageries...) est amené à craindre qu'un
juge pense qu'il est « manifestement destiné à la mise à disposition du
public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés ».
Afin d'enrayer cette logique, EUCD.INFO crée une réserve de Logiciels
Libres qui accueille d'ores et déjà les Logiciels Libres P2P[1]. Les
personnes morales ou physiques fournissant actuellement des logiciels de
transfert d'information sur internet en France sont invitées à demander
asile[6] à EUCD.INFO plutôt que de recourir à l'effacement.
La FSF France défendra juridiquement cette réserve, située sur le
territoire français. « Il est honteux pour la France que des Logiciels
Libres de transfert d'information se trouvent bannis », déclare Frédéric
Couchet Président de la FSF France. « Les usages illicites doivent être
punis et non les outils génériques. Nous sommes déterminés à défendre,
devant une cour de justice si nécessaire, le droit de les distribuer ».
Espérons que le Sénat, lors de l'examen du projet de loi DADVSI, prenne
la mesure du problème et apporte les modifications nécessaires à la loi.
[4] Courrier adressé par OVH à ses clients (Tue, 21 Mar 2006 20:08:51
+0100)
http://ovh.fr/
Une loi sur les droits d'auteur et les droits voisins dans la
société de l'information (dadvsi) a été votée aujourd'hui. ... Nous
allons donc retirer eMule de notre miroir ... Si vous proposez en
téléchargement les logiciels P2P, sachez que désormais vous risquez 3
ans d'emprisonnement et 300 000 euros d'amende. Nous vous conseillons de
retirer ces logiciels de vos hébergements.
[5] Pressions sur le gouvernement pour faire interdire le Logiciel Libre
La FSF France (http://www.fsffrance.org/) est une association loi 1901
se consacrant à tous les aspects du Logiciel Libre. Pour la FSF France,
l'accès au logiciel conditionne la participation des individus à la
société de l'information. Par conséquent, les libertés d'utilisation, de
copie, de modification et de redistribution du logiciel, telles que
décrites dans la définition du Logiciel Libre, permettent une
participation équitable à l'ère de l'information. Susciter l'intérêt
pour ces sujets, protéger le Logiciel Libre politiquement et légalement,
et libérer tout un chacun en participant au développement de Logiciels
Libres sont les préoccupations centrales de la FSF France.
À propos d'EUCD.INFO
EUCD.INFO (http://eucd.info/) est une initiative créée par la FSF France
(chapitre français de la Free Software Foundation) dont la mission est
d'informer sur les conséquences sociales et économiques de la directive
européenne du 22 mai 2001 relative au droit d'auteur et aux droits
voisins dans la société de l'information (surnommée EUCD).
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
Le jour où toi tu auras compris qu'on peut attendre absolument n'importe quelle décision et son contraire d'un juge, toi tu auras fait un grand pas en avant. Pour ta gouverne, il existe une profession, celle d'avocat, dont le but est précisément d'embrouiller les juges. Par définition les sociétés de production musicale et les éditeurs de logiciels ont du fric pour payer les bons avocats, tandis que le logiciel libre en a trés peu. Donc il est fort possible que par le plus grand des hasards on trouve des dispositifs manifestement destinés à faciliter le piratage partout dans le logiciel libre, alors que cette recherche sera curieusement infructueuse dans le logiciel commercial. En plus peut être qu'un immense programmeur comme toi n'aura aucun mal à modifier un programme commercial fermé sous un éditeur hexal pour faciliter le piratage, par contre pour le tout venant des pisse la ligne, c'est nettement plus facile à partir du code source. De là à dire que le logiciel libre est infesté de malfaisants qui ont pour seul but de détrousser les honorables chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas. Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
--
Michel TALON
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement
flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que
leur interpretation interdit aussi les logiciels
propriétaires, on aura fait un grand pas.
Le jour où toi tu auras compris qu'on peut attendre absolument n'importe
quelle décision et son contraire d'un juge, toi tu auras fait un grand
pas en avant. Pour ta gouverne, il existe une profession, celle d'avocat,
dont le but est précisément d'embrouiller les juges. Par définition les
sociétés de production musicale et les éditeurs de logiciels ont du fric pour
payer les bons avocats, tandis que le logiciel libre en a trés peu. Donc
il est fort possible que par le plus grand des hasards on trouve des
dispositifs manifestement destinés à faciliter le piratage partout dans le
logiciel libre, alors que cette recherche sera curieusement infructueuse dans
le logiciel commercial. En plus peut être qu'un immense programmeur comme toi
n'aura aucun mal à modifier un programme commercial fermé sous un éditeur
hexal pour faciliter le piratage, par contre pour le tout venant des pisse la
ligne, c'est nettement plus facile à partir du code source. De là à dire
que le logiciel libre est infesté de malfaisants qui ont pour seul but
de détrousser les honorables chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a
qu'un pas. Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions
a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu
qu'ils n'aient que 4 neurones.
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
Le jour où toi tu auras compris qu'on peut attendre absolument n'importe quelle décision et son contraire d'un juge, toi tu auras fait un grand pas en avant. Pour ta gouverne, il existe une profession, celle d'avocat, dont le but est précisément d'embrouiller les juges. Par définition les sociétés de production musicale et les éditeurs de logiciels ont du fric pour payer les bons avocats, tandis que le logiciel libre en a trés peu. Donc il est fort possible que par le plus grand des hasards on trouve des dispositifs manifestement destinés à faciliter le piratage partout dans le logiciel libre, alors que cette recherche sera curieusement infructueuse dans le logiciel commercial. En plus peut être qu'un immense programmeur comme toi n'aura aucun mal à modifier un programme commercial fermé sous un éditeur hexal pour faciliter le piratage, par contre pour le tout venant des pisse la ligne, c'est nettement plus facile à partir du code source. De là à dire que le logiciel libre est infesté de malfaisants qui ont pour seul but de détrousser les honorables chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas. Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
--
Michel TALON
SL
chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas. Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions
« réfléchit à ces question », d'un air très sérieux... je rêve.
a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
Personnellement j'en suis complètement convaincu. Ce que je vois de sortir de cette secte fanatique est atterrant. Leur dogmatisme insupportable me hérisse le poil. Leur idéal politique me fait plutôt peur, (libéralisme, mythe utopique et complètement naïf d'une société interconnectée, autorégulée, sans minorité, ce qui est d'une imbécilité politique qui me fait enrager). Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Sur ce ng on a encore cité il y a quelques jours leur compte rendu complètement trafiqué à la sortie d'une réunion avec des majors.
chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas. Il se
trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions
« réfléchit à ces question », d'un air très sérieux... je rêve.
a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout
convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
Personnellement j'en suis complètement convaincu. Ce que je vois de
sortir de cette secte fanatique est atterrant. Leur dogmatisme
insupportable me hérisse le poil. Leur idéal politique me fait plutôt
peur, (libéralisme, mythe utopique et complètement naïf d'une société
interconnectée, autorégulée, sans minorité, ce qui est d'une
imbécilité politique qui me fait enrager). Ils n'ont rien a envier en
totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme
s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs
d'informaticiens obèses.
Sur ce ng on a encore cité il y a quelques jours leur compte rendu
complètement trafiqué à la sortie d'une réunion avec des majors.
chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas. Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions
« réfléchit à ces question », d'un air très sérieux... je rêve.
a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
Personnellement j'en suis complètement convaincu. Ce que je vois de sortir de cette secte fanatique est atterrant. Leur dogmatisme insupportable me hérisse le poil. Leur idéal politique me fait plutôt peur, (libéralisme, mythe utopique et complètement naïf d'une société interconnectée, autorégulée, sans minorité, ce qui est d'une imbécilité politique qui me fait enrager). Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Sur ce ng on a encore cité il y a quelques jours leur compte rendu complètement trafiqué à la sortie d'une réunion avec des majors.
thierry
On 2006-03-29, SL wrote:
Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Tu exagères toujours. A ma connaissance, JL Godard et P. Sollers ne se sont pas encore accaparé l'affaire. Tout n'est donc pas foutu.
costaclt
On 2006-03-29, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Ils n'ont rien a envier en
totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme
s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs
d'informaticiens obèses.
Tu exagères toujours. A ma connaissance, JL Godard et P. Sollers ne se
sont pas encore accaparé l'affaire. Tout n'est donc pas foutu.
Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Tu exagères toujours. A ma connaissance, JL Godard et P. Sollers ne se sont pas encore accaparé l'affaire. Tout n'est donc pas foutu.
costaclt
Emmanuel Florac
Le Wed, 29 Mar 2006 17:17:08 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
Oui, ça interdit surtout tout ce qui peut emmerder Vivendi. D'un autre côté bonne nouvelle : après Sony, Universal aux USA a annoncé qu'ils n'utiliseraient pas la "lecture dégradée" sur les DVD-HD en analogique... Autrement dit, le goût du DRM est déjà en train de leur passer :)
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Wed, 29 Mar 2006 17:17:08 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que
leur interpretation interdit aussi les logiciels
propriétaires, on aura fait un grand pas.
Oui, ça interdit surtout tout ce qui peut emmerder Vivendi. D'un autre
côté bonne nouvelle : après Sony, Universal aux USA a annoncé qu'ils
n'utiliseraient pas la "lecture dégradée" sur les DVD-HD en
analogique... Autrement dit, le goût du DRM est déjà en train de leur
passer :)
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Wed, 29 Mar 2006 17:17:08 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
Oui, ça interdit surtout tout ce qui peut emmerder Vivendi. D'un autre côté bonne nouvelle : après Sony, Universal aux USA a annoncé qu'ils n'utiliseraient pas la "lecture dégradée" sur les DVD-HD en analogique... Autrement dit, le goût du DRM est déjà en train de leur passer :)
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc wrote:
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
Le jour où toi tu auras compris qu'on peut attendre absolument n'importe quelle décision et son contraire d'un juge, toi tu auras fait un grand pas en avant.
Les délires éventuels du juge machin ou du juge truc, je m'en tape et ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est la loi votée par les députés.
[...] il est fort possible que par le plus grand des hasards on trouve des dispositifs manifestement destinés à faciliter le piratage partout dans le logiciel libre, alors que cette recherche sera curieusement infructueuse dans le logiciel commercial.
On parle de l'ammendement "vivendi", qui concerne le p2p.
[...] De là à dire que le logiciel libre est infesté de malfaisants qui ont pour seul but de détrousser les honorables chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas.
Pour "seul" but et "détrousser", c'est un peu fort. Mais si tu veux me faire dire qu'il y a bon nombre de libristes qui ont effectivement pour objectif de mettre à bas le monopople d'exploitation et détruire un certains nombres de grandes entreprises qui en vivent, pas de problème, j'assume. Et si tu veux que j'ajoute que tout ceci a beaucoup à voir avec de vieille idées, pas de problèmes, j'assume aussi. Relire le manifeste, de temps en temps, ça remet les idées en place. http://emoglen.law.columbia.edu/publications/dcm.html
Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
Il y a là plein de gens très intelligents, c'est évident. Les penta-neuronnaux sont ceux qui gobent, pas ceux qui manipulent.
-- Anyone who speaks about "intellectual property" is generally either trying to confuse you or is confused himself. --Richard Stallman
Manuel Leclerc wrote:
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement
flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que
leur interpretation interdit aussi les logiciels
propriétaires, on aura fait un grand pas.
Le jour où toi tu auras compris qu'on peut attendre absolument
n'importe quelle décision et son contraire d'un juge, toi tu auras
fait un grand pas en avant.
Les délires éventuels du juge machin ou du juge truc, je m'en
tape et ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est la loi votée par
les députés.
[...] il est fort possible que par le plus grand des hasards
on trouve des dispositifs manifestement destinés à faciliter
le piratage partout dans le logiciel libre, alors que cette
recherche sera curieusement infructueuse dans le logiciel
commercial.
On parle de l'ammendement "vivendi", qui concerne le p2p.
[...] De là à dire que le logiciel libre est infesté de
malfaisants qui ont pour seul but de détrousser les honorables
chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas.
Pour "seul" but et "détrousser", c'est un peu fort. Mais si
tu veux me faire dire qu'il y a bon nombre de libristes qui
ont effectivement pour objectif de mettre à bas le monopople
d'exploitation et détruire un certains nombres de grandes
entreprises qui en vivent, pas de problème, j'assume. Et si
tu veux que j'ajoute que tout ceci a beaucoup à voir avec
de vieille idées, pas de problèmes, j'assume aussi.
Relire le manifeste, de temps en temps, ça remet les idées
en place. http://emoglen.law.columbia.edu/publications/dcm.html
Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à
ces questions a tout de suite pensé que le risque existait.
Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
Il y a là plein de gens très intelligents, c'est évident. Les
penta-neuronnaux sont ceux qui gobent, pas ceux qui manipulent.
--
Anyone who speaks about "intellectual property" is generally either
trying to confuse you or is confused himself.
--Richard Stallman
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
Le jour où toi tu auras compris qu'on peut attendre absolument n'importe quelle décision et son contraire d'un juge, toi tu auras fait un grand pas en avant.
Les délires éventuels du juge machin ou du juge truc, je m'en tape et ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est la loi votée par les députés.
[...] il est fort possible que par le plus grand des hasards on trouve des dispositifs manifestement destinés à faciliter le piratage partout dans le logiciel libre, alors que cette recherche sera curieusement infructueuse dans le logiciel commercial.
On parle de l'ammendement "vivendi", qui concerne le p2p.
[...] De là à dire que le logiciel libre est infesté de malfaisants qui ont pour seul but de détrousser les honorables chanteurs de leur juste rémunération, il n'y a qu'un pas.
Pour "seul" but et "détrousser", c'est un peu fort. Mais si tu veux me faire dire qu'il y a bon nombre de libristes qui ont effectivement pour objectif de mettre à bas le monopople d'exploitation et détruire un certains nombres de grandes entreprises qui en vivent, pas de problème, j'assume. Et si tu veux que j'ajoute que tout ceci a beaucoup à voir avec de vieille idées, pas de problèmes, j'assume aussi. Relire le manifeste, de temps en temps, ça remet les idées en place. http://emoglen.law.columbia.edu/publications/dcm.html
Il se trouve que la FSF, qui justement réfléchit à ces questions a tout de suite pensé que le risque existait. Je ne suis pas du tout convaincu qu'ils n'aient que 4 neurones.
Il y a là plein de gens très intelligents, c'est évident. Les penta-neuronnaux sont ceux qui gobent, pas ceux qui manipulent.
-- Anyone who speaks about "intellectual property" is generally either trying to confuse you or is confused himself. --Richard Stallman
SL
On 2006-03-29, SL wrote:
Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Tu exagères toujours. A ma connaissance, JL Godard et P. Sollers ne se sont pas encore accaparé l'affaire.
Faut dire que l'extrême pointe sectaire et millénariste de la corporation des ingénieurs informaticiens des pays riches, ça ne recrute pas des masses, et espérons que ça va continuer.
On 2006-03-29, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes,
seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au
contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Tu exagères toujours. A ma connaissance, JL Godard et P. Sollers ne
se sont pas encore accaparé l'affaire.
Faut dire que l'extrême pointe sectaire et millénariste de la
corporation des ingénieurs informaticiens des pays riches, ça ne
recrute pas des masses, et espérons que ça va continuer.
Ils n'ont rien a envier en totalitarisme aux utopies maoïstes, seulement au moins le maoïsme s'intéressait au tiers monde, pas au contenu de disques durs d'informaticiens obèses.
Tu exagères toujours. A ma connaissance, JL Godard et P. Sollers ne se sont pas encore accaparé l'affaire.
Faut dire que l'extrême pointe sectaire et millénariste de la corporation des ingénieurs informaticiens des pays riches, ça ne recrute pas des masses, et espérons que ça va continuer.
Manuel Leclerc
Autrement dit, le goût du DRM est déjà en train de leur passer :)
A ce sujet, trouvé sur le blog de Miguel de Icaza : http://news.zdnet.com/2036-2_22-6035707.html
Et c'est parfait. Ni DRM, ni p2p, c'est la solution idéale.
-- Il s'agit d'un dysfonctionnement que je signale bénévolement sur mon temps libre. --Dr. Justin Pochard
Autrement dit, le goût du DRM est déjà en train de leur
passer :)
A ce sujet, trouvé sur le blog de Miguel de Icaza :
http://news.zdnet.com/2036-2_22-6035707.html
Et c'est parfait. Ni DRM, ni p2p, c'est la solution
idéale.
--
Il s'agit d'un dysfonctionnement que je signale bénévolement sur mon
temps libre.
--Dr. Justin Pochard
Autrement dit, le goût du DRM est déjà en train de leur passer :)
A ce sujet, trouvé sur le blog de Miguel de Icaza : http://news.zdnet.com/2036-2_22-6035707.html
Et c'est parfait. Ni DRM, ni p2p, c'est la solution idéale.
-- Il s'agit d'un dysfonctionnement que je signale bénévolement sur mon temps libre. --Dr. Justin Pochard
Charlie
Manuel Leclerc wrote:
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
La pratique qui consiste à rendre responsable le tiers technique d'un
délit commis par autrui a commencé en France avec les prestataires Internet alternatifs comme Altern-B fondé par Valentin Lacambre qui dut subir une dizaine de procès avant de fermer.
Jusqu'à preuve du contraire le DMCA américain qui inspire notre DADVSI interdit aux Etats-Unis aux créateurs d'une distribution GNU/Linux de la diffuser avec la simple possibilité de lire un fichier MP3.
Que les petits bidouilleurs qui diffusent leurs shareware propriétaires soient également menacés, je n'en disconviens pas. Mais les premiers visés sont tout de même les logiciels libres. C'est tout de même incroyable qu'il faille le démontrer ici dans un forum où ça devrait être une évidence pour tous.
Un exemple qui me touche de près puisque je ne suis pas informaticien mais professeur dans un collège : les formats propriétaires comme Real Player et/ou Windows Media Player. Sans les amendements 7 et 7bis sur l'interopérabilité, il serait illégal d'utiliser VLC player en classe.
Or, tous les vidéogrammes "libres de droit" pour l'éducation, sont actuellement dans ce format : la Cinq, l'ONISEP (fondamental pour l'information sur les métiers), Canal U, etc...
Sans les amendements 7 et 7bis qui risquent de voler en éclat au Sénat compte tenu du lobbying intense d'Apple et de Microsoft, VLC player serait illégal en classe.
N'oubliez pas je vous prie les DRM.
Charlie
Manuel Leclerc wrote:
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement
flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que
leur interpretation interdit aussi les logiciels
propriétaires, on aura fait un grand pas.
La pratique qui consiste à rendre responsable le tiers technique d'un
délit commis par autrui a commencé en France avec les prestataires
Internet alternatifs comme Altern-B fondé par Valentin Lacambre qui dut
subir une dizaine de procès avant de fermer.
Jusqu'à preuve du contraire le DMCA américain qui inspire notre DADVSI
interdit aux Etats-Unis aux créateurs d'une distribution GNU/Linux de la
diffuser avec la simple possibilité de lire un fichier MP3.
Que les petits bidouilleurs qui diffusent leurs shareware propriétaires
soient également menacés, je n'en disconviens pas. Mais les premiers
visés sont tout de même les logiciels libres. C'est tout de même
incroyable qu'il faille le démontrer ici dans un forum où ça devrait
être une évidence pour tous.
Un exemple qui me touche de près puisque je ne suis pas informaticien
mais professeur dans un collège : les formats propriétaires comme Real
Player et/ou Windows Media Player. Sans les amendements 7 et 7bis sur
l'interopérabilité, il serait illégal d'utiliser VLC player en classe.
Or, tous les vidéogrammes "libres de droit" pour l'éducation, sont
actuellement dans ce format : la Cinq, l'ONISEP (fondamental pour
l'information sur les métiers), Canal U, etc...
Sans les amendements 7 et 7bis qui risquent de voler en éclat au Sénat
compte tenu du lobbying intense d'Apple et de Microsoft, VLC player
serait illégal en classe.
L'amendement Vivendi-Sarkozy-Universal est tellement flou qu'il permet d'interdire tous les logiciels libres.
Le jour ou les penta-neuronnaux auront compris que leur interpretation interdit aussi les logiciels propriétaires, on aura fait un grand pas.
La pratique qui consiste à rendre responsable le tiers technique d'un
délit commis par autrui a commencé en France avec les prestataires Internet alternatifs comme Altern-B fondé par Valentin Lacambre qui dut subir une dizaine de procès avant de fermer.
Jusqu'à preuve du contraire le DMCA américain qui inspire notre DADVSI interdit aux Etats-Unis aux créateurs d'une distribution GNU/Linux de la diffuser avec la simple possibilité de lire un fichier MP3.
Que les petits bidouilleurs qui diffusent leurs shareware propriétaires soient également menacés, je n'en disconviens pas. Mais les premiers visés sont tout de même les logiciels libres. C'est tout de même incroyable qu'il faille le démontrer ici dans un forum où ça devrait être une évidence pour tous.
Un exemple qui me touche de près puisque je ne suis pas informaticien mais professeur dans un collège : les formats propriétaires comme Real Player et/ou Windows Media Player. Sans les amendements 7 et 7bis sur l'interopérabilité, il serait illégal d'utiliser VLC player en classe.
Or, tous les vidéogrammes "libres de droit" pour l'éducation, sont actuellement dans ce format : la Cinq, l'ONISEP (fondamental pour l'information sur les métiers), Canal U, etc...
Sans les amendements 7 et 7bis qui risquent de voler en éclat au Sénat compte tenu du lobbying intense d'Apple et de Microsoft, VLC player serait illégal en classe.
