On Fri, 27 Jun 2003 21:05:05 +0000, Étienne Labaume wrote:
Le Fri, 27 Jun 2003 11:05:45 +0200, Renaud nous disait:
pour autant.
MacOS X n'a *rien* à voir avec linux.
Aïe, mes doigts. ;)
Merci de corriger mon bête lapsus
Tu nous copieras "BSD" 900 Milliards de fois pour Lundi, avec les B en rouge, les S en verts, les D en bleu, et une barre de comptage tous les vingts mots. Et tu ne posteras pas ça sur Usenet. :-)
On Fri, 27 Jun 2003 21:05:05 +0000, Étienne Labaume wrote:
Le Fri, 27 Jun 2003 11:05:45 +0200, Renaud nous disait:
pour autant.
MacOS X n'a *rien* à voir avec linux.
Aïe, mes doigts. ;)
Merci de corriger mon bête lapsus
Tu nous copieras "BSD" 900 Milliards de fois pour Lundi, avec les B en
rouge, les S en verts, les D en bleu, et une barre de comptage tous les
vingts mots. Et tu ne posteras pas ça sur Usenet. :-)
On Fri, 27 Jun 2003 21:05:05 +0000, Étienne Labaume wrote:
Le Fri, 27 Jun 2003 11:05:45 +0200, Renaud nous disait:
pour autant.
MacOS X n'a *rien* à voir avec linux.
Aïe, mes doigts. ;)
Merci de corriger mon bête lapsus
Tu nous copieras "BSD" 900 Milliards de fois pour Lundi, avec les B en rouge, les S en verts, les D en bleu, et une barre de comptage tous les vingts mots. Et tu ne posteras pas ça sur Usenet. :-)
Ca, c'est un test honnête pour une comparaison G5 / P4 :-)
OK, je ->[]
-- eric b
manu
Emmanuel Florac wrote:
Compaq a créé un BIOS compatible IBM, le fait est qu'ils ont d'une façon ou d'une autre étudié celui d'IBM. Après est-ce du reverse engineering au sens strict ou ont-ils utilisé un listing fourni par IBM, franchement, quelle différence ça fait? Aucune, gagné.
Ah non, dans le premier ca, à l'époque c'etait légal (ca ne l'est plus aujourd'hui aux USA [brevets logiciels, DMCA] et en Europe c'est en passe de devenir illégal aussi). Dans le second cas c'est de la contrefaçon, qui a été et est toujours punie par la loi.
-- Emmanuel Dreyfus
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Compaq a créé un BIOS compatible IBM, le fait est qu'ils ont d'une façon
ou d'une autre étudié celui d'IBM. Après est-ce du reverse engineering au
sens strict ou ont-ils utilisé un listing fourni par IBM, franchement,
quelle différence ça fait? Aucune, gagné.
Ah non, dans le premier ca, à l'époque c'etait légal (ca ne l'est plus
aujourd'hui aux USA [brevets logiciels, DMCA] et en Europe c'est en
passe de devenir illégal aussi). Dans le second cas c'est de la
contrefaçon, qui a été et est toujours punie par la loi.
Compaq a créé un BIOS compatible IBM, le fait est qu'ils ont d'une façon ou d'une autre étudié celui d'IBM. Après est-ce du reverse engineering au sens strict ou ont-ils utilisé un listing fourni par IBM, franchement, quelle différence ça fait? Aucune, gagné.
Ah non, dans le premier ca, à l'époque c'etait légal (ca ne l'est plus aujourd'hui aux USA [brevets logiciels, DMCA] et en Europe c'est en passe de devenir illégal aussi). Dans le second cas c'est de la contrefaçon, qui a été et est toujours punie par la loi.
-- Emmanuel Dreyfus
Cyril Guibourg
Emmanuel Dreyfus wrote:
Ah non, dans le premier ca, à l'époque c'etait légal (ca ne l'est plus aujourd'hui aux USA [brevets logiciels, DMCA] et en Europe c'est en passe de devenir illégal aussi). Dans le second cas c'est de la contrefaçon, qui a été et est toujours punie par la loi.
Oulala,
Attention hein. Surtout ne pas contredire Monsieur Florac, au début tu joues avec les mots, mais aussitôt après tu es un sodomiseur de drosophiles et enfin tu te fera insulter gratuitement parce que Monsieur Florac qui n'accepte pas qu'on le contredise n'a rien trouvé d'autre.
[fu2 maison]
Emmanuel Dreyfus wrote:
Ah non, dans le premier ca, à l'époque c'etait légal (ca ne l'est plus
aujourd'hui aux USA [brevets logiciels, DMCA] et en Europe c'est en
passe de devenir illégal aussi). Dans le second cas c'est de la
contrefaçon, qui a été et est toujours punie par la loi.
Oulala,
Attention hein. Surtout ne pas contredire Monsieur Florac, au
début tu joues avec les mots, mais aussitôt après tu es un
sodomiseur de drosophiles et enfin tu te fera insulter gratuitement
parce que Monsieur Florac qui n'accepte pas qu'on le contredise
n'a rien trouvé d'autre.
Ah non, dans le premier ca, à l'époque c'etait légal (ca ne l'est plus aujourd'hui aux USA [brevets logiciels, DMCA] et en Europe c'est en passe de devenir illégal aussi). Dans le second cas c'est de la contrefaçon, qui a été et est toujours punie par la loi.
Oulala,
Attention hein. Surtout ne pas contredire Monsieur Florac, au début tu joues avec les mots, mais aussitôt après tu es un sodomiseur de drosophiles et enfin tu te fera insulter gratuitement parce que Monsieur Florac qui n'accepte pas qu'on le contredise n'a rien trouvé d'autre.
[fu2 maison]
manu
Emmanuel Florac wrote:
Pour la question des brevets, en tant que dévelppeur de logiciel libre je suppose que tu envoyé ta petite lettre aux députés européens, n'est ce pas? Mmmmh?
Le combat sur la brevetabilité des logiciels en Europe me parrait assez bien engagé. La nouvelle menace, c'est l'EUCD.
-- Emmanuel Dreyfus
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Pour la question des brevets, en tant que dévelppeur de logiciel libre je
suppose que tu envoyé ta petite lettre aux députés européens, n'est ce
pas? Mmmmh?
Le combat sur la brevetabilité des logiciels en Europe me parrait assez
bien engagé. La nouvelle menace, c'est l'EUCD.
Pour la question des brevets, en tant que dévelppeur de logiciel libre je suppose que tu envoyé ta petite lettre aux députés européens, n'est ce pas? Mmmmh?
Le combat sur la brevetabilité des logiciels en Europe me parrait assez bien engagé. La nouvelle menace, c'est l'EUCD.
-- Emmanuel Dreyfus
newsgroups
Frederic Bezies wrote:
Quand ils seront prêts ?
Mac OS X 10.3 http://www.apple.com/macosx/
OS-X 10.3 est sortie aux dernières nouvelles.
En version beta pour le moment. release prévue en aout ou septembre de cette année
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr> wrote:
Quand ils seront prêts ?
Mac OS X 10.3 http://www.apple.com/macosx/
OS-X 10.3 est sortie aux dernières nouvelles.
En version beta pour le moment. release prévue en aout ou septembre de
cette année
Tant pis... je resterai donc sur une architecture PC.
On peut tout à fait se satisfaire de MacOS X :-)
Pas d'un OS qui impose une interface graphique avec des choix contestables.
-- Monde de merde
Erwan David
(Xavier) écrivait :
Il ne l'impose pas du tout.
Tu installes X11 <http://www.apple.com/macosx/x11/>, puis un gestionnaire de packages comme Fink <http://fink.sourceforge.net/> et ça n'a strictement rien à envier à un autre BSD.
Quel est l'intérêt alors à part de le payer pour rien ?
Et ton X11 il permet d'utiliser le WM de ton choix ou il fait comme les serveurx X sous windows ? En plus on me signale des problèmes pour taper les accents sous emacs, donc ça doit pas être vraiment un X11 au dessus d'un BSD. Doit bien y avoir une couche Apple qui fous le bordel.
-- Monde de merde
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait :
Il ne l'impose pas du tout.
Tu installes X11 <http://www.apple.com/macosx/x11/>, puis un
gestionnaire de packages comme Fink <http://fink.sourceforge.net/> et ça
n'a strictement rien à envier à un autre BSD.
Quel est l'intérêt alors à part de le payer pour rien ?
Et ton X11 il permet d'utiliser le WM de ton choix ou il fait comme
les serveurx X sous windows ? En plus on me signale des problèmes pour
taper les accents sous emacs, donc ça doit pas être vraiment un X11 au
dessus d'un BSD. Doit bien y avoir une couche Apple qui fous le
bordel.
Tu installes X11 <http://www.apple.com/macosx/x11/>, puis un gestionnaire de packages comme Fink <http://fink.sourceforge.net/> et ça n'a strictement rien à envier à un autre BSD.
Quel est l'intérêt alors à part de le payer pour rien ?
Et ton X11 il permet d'utiliser le WM de ton choix ou il fait comme les serveurx X sous windows ? En plus on me signale des problèmes pour taper les accents sous emacs, donc ça doit pas être vraiment un X11 au dessus d'un BSD. Doit bien y avoir une couche Apple qui fous le bordel.
