Il a la réputation d'en avoir besoin pour recharger ses accus, mais on a dérivé là...
Dans ce cas tous les winCE sont dans le même cas...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Paul GABORIT
À (at) Sat, 26 Jul 2003 11:56:30 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
Mais non ! Ton X11 il affiche des fenètres X11 sur le desktop aqua.
X11 peut tourner en mode plein écran (ce que vous semblez préférer) ou rootless (par défaut).
Moi j'en veux pas de ce desktop. Ce truc qui fous la merde avec son mode click to focus obligatoire.
Le 'click to focus' est le réglage par défaut. On peut aussi passer à un fonctionnement 'point to focus' (pour les fenêtres X11 uniquement). Il suffit de configurer comme il faut (pour le serveur X11 Apple et surtout son window manager quartz, c'est expliqué sur les pages web Apple).
Avec sa barre avec plein de grosses icones qui bouffent une place inutile sur l'écran.
Des grosses icônes avec X11 ??? Jamais vues !
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) Sat, 26 Jul 2003 11:56:30 +0200,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait (wrote):
Mais non ! Ton X11 il affiche des fenètres X11 sur le desktop
aqua.
X11 peut tourner en mode plein écran (ce que vous semblez préférer) ou
rootless (par défaut).
Moi j'en veux pas de ce desktop. Ce truc qui fous la merde avec
son mode click to focus obligatoire.
Le 'click to focus' est le réglage par défaut. On peut aussi passer à un
fonctionnement 'point to focus' (pour les fenêtres X11 uniquement). Il suffit
de configurer comme il faut (pour le serveur X11 Apple et surtout son window
manager quartz, c'est expliqué sur les pages web Apple).
Avec sa barre avec plein de
grosses icones qui bouffent une place inutile sur l'écran.
Des grosses icônes avec X11 ??? Jamais vues !
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
À (at) Sat, 26 Jul 2003 11:56:30 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
Mais non ! Ton X11 il affiche des fenètres X11 sur le desktop aqua.
X11 peut tourner en mode plein écran (ce que vous semblez préférer) ou rootless (par défaut).
Moi j'en veux pas de ce desktop. Ce truc qui fous la merde avec son mode click to focus obligatoire.
Le 'click to focus' est le réglage par défaut. On peut aussi passer à un fonctionnement 'point to focus' (pour les fenêtres X11 uniquement). Il suffit de configurer comme il faut (pour le serveur X11 Apple et surtout son window manager quartz, c'est expliqué sur les pages web Apple).
Avec sa barre avec plein de grosses icones qui bouffent une place inutile sur l'écran.
Des grosses icônes avec X11 ??? Jamais vues !
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/> Remove '.OOO' from e-mail address - Supprimez '.OOO' de l'adresse e-mail
Dominique Marie
InexTenZa wrote:
Et en considérant que Apple est un vendeur de logiciels, dont un système d'exploitation? C'est quand même leur principale source de revenu... (les machines, ca coute très cher à designer et à fabriquer, et peu rentables à la vente...)
Et en considérant qu'Apple est une vendeur de solutions informatiques intégrées ? Je connais pas les marges engendrées par le soft vs le hard, mais je pense que considérer Apple commme l'un ou l'autre séparément n'est pas une bonne idée.
Ce qui fait la force d'Apple a mon sens, c'est qu'il y a une relative harmonie entre le hard et le soft de son offre. L'OS tourne bien parce qu'il a été testé sur le matériel sur lequel il est sensé tourner (irréalisable sur la plateforme IA32) et que le matériel est correctement exploité car l'OS a été prévu en conséquence.
La stabilité légendaire de Solaris est a mon avis due en très grande partie au matériel qui le fait tourner. Sur IA32, il y a toujours une config qui fait exploser FreeBSD, pourtant très robuste.
Si la valeur ajoutée d'Apple c'est de fournir une solution PPC + Mac OS (idem Sun Sparc + Solaris) robuste, je ne vois pas ce que le consommateur y perd, du moment que le développement d'applications multiplateformes n'est pas une utopie (et l'adoption de standards dans Mac OS va dans ce sens).
-- Dominique
remplacer nospam par com dans mon adresse pour m'écrire
InexTenZa wrote:
Et en considérant que Apple est un vendeur de logiciels, dont un système
d'exploitation?
C'est quand même leur principale source de revenu...
(les machines, ca coute très cher à designer et à fabriquer, et peu
rentables à la vente...)
Et en considérant qu'Apple est une vendeur de solutions informatiques
intégrées ? Je connais pas les marges engendrées par le soft vs le hard,
mais je pense que considérer Apple commme l'un ou l'autre séparément n'est
pas une bonne idée.
Ce qui fait la force d'Apple a mon sens, c'est qu'il y a une relative
harmonie entre le hard et le soft de son offre. L'OS tourne bien parce
qu'il a été testé sur le matériel sur lequel il est sensé tourner
(irréalisable sur la plateforme IA32) et que le matériel est correctement
exploité car l'OS a été prévu en conséquence.
La stabilité légendaire de Solaris est a mon avis due en très grande partie
au matériel qui le fait tourner. Sur IA32, il y a toujours une config qui
fait exploser FreeBSD, pourtant très robuste.
Si la valeur ajoutée d'Apple c'est de fournir une solution PPC + Mac OS
(idem Sun Sparc + Solaris) robuste, je ne vois pas ce que le consommateur y
perd, du moment que le développement d'applications multiplateformes n'est
pas une utopie (et l'adoption de standards dans Mac OS va dans ce sens).
--
Dominique
remplacer nospam par com dans mon adresse pour m'écrire
Et en considérant que Apple est un vendeur de logiciels, dont un système d'exploitation? C'est quand même leur principale source de revenu... (les machines, ca coute très cher à designer et à fabriquer, et peu rentables à la vente...)
Et en considérant qu'Apple est une vendeur de solutions informatiques intégrées ? Je connais pas les marges engendrées par le soft vs le hard, mais je pense que considérer Apple commme l'un ou l'autre séparément n'est pas une bonne idée.
Ce qui fait la force d'Apple a mon sens, c'est qu'il y a une relative harmonie entre le hard et le soft de son offre. L'OS tourne bien parce qu'il a été testé sur le matériel sur lequel il est sensé tourner (irréalisable sur la plateforme IA32) et que le matériel est correctement exploité car l'OS a été prévu en conséquence.
La stabilité légendaire de Solaris est a mon avis due en très grande partie au matériel qui le fait tourner. Sur IA32, il y a toujours une config qui fait exploser FreeBSD, pourtant très robuste.
Si la valeur ajoutée d'Apple c'est de fournir une solution PPC + Mac OS (idem Sun Sparc + Solaris) robuste, je ne vois pas ce que le consommateur y perd, du moment que le développement d'applications multiplateformes n'est pas une utopie (et l'adoption de standards dans Mac OS va dans ce sens).
-- Dominique
remplacer nospam par com dans mon adresse pour m'écrire
Erwan David
Paul GABORIT écrivait :
À (at) Sat, 26 Jul 2003 11:56:30 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
Mais non ! Ton X11 il affiche des fenètres X11 sur le desktop aqua.
X11 peut tourner en mode plein écran (ce que vous semblez préférer) ou rootless (par défaut).
Moi j'en veux pas de ce desktop. Ce truc qui fous la merde avec son mode click to focus obligatoire.
Le 'click to focus' est le réglage par défaut. On peut aussi passer à un fonctionnement 'point to focus' (pour les fenêtres X11 uniquement). Il suffit de configurer comme il faut (pour le serveur X11 Apple et surtout son window manager quartz, c'est expliqué sur les pages web Apple).
Oui uniquement pour certaines fenètres donc...
Avec sa barre avec plein de grosses icones qui bouffent une place inutile sur l'écran.
Des grosses icônes avec X11 ??? Jamais vues !
Ben les gros trucs carrés avec des dessinsqu'on voit sur toutes les images d'écran macOSX juste en bas.
-- Monde de merde
Paul GABORIT <Paul.OOO.Gaborit@enstimac.fr> écrivait :
À (at) Sat, 26 Jul 2003 11:56:30 +0200,
Erwan David <erwan@rail.eu.org> écrivait (wrote):
Mais non ! Ton X11 il affiche des fenètres X11 sur le desktop
aqua.
X11 peut tourner en mode plein écran (ce que vous semblez préférer) ou
rootless (par défaut).
Moi j'en veux pas de ce desktop. Ce truc qui fous la merde avec
son mode click to focus obligatoire.
Le 'click to focus' est le réglage par défaut. On peut aussi passer à un
fonctionnement 'point to focus' (pour les fenêtres X11 uniquement). Il suffit
de configurer comme il faut (pour le serveur X11 Apple et surtout son window
manager quartz, c'est expliqué sur les pages web Apple).
Oui uniquement pour certaines fenètres donc...
Avec sa barre avec plein de
grosses icones qui bouffent une place inutile sur l'écran.
Des grosses icônes avec X11 ??? Jamais vues !
Ben les gros trucs carrés avec des dessinsqu'on voit sur toutes les
images d'écran macOSX juste en bas.
À (at) Sat, 26 Jul 2003 11:56:30 +0200, Erwan David écrivait (wrote):
Mais non ! Ton X11 il affiche des fenètres X11 sur le desktop aqua.
X11 peut tourner en mode plein écran (ce que vous semblez préférer) ou rootless (par défaut).
Moi j'en veux pas de ce desktop. Ce truc qui fous la merde avec son mode click to focus obligatoire.
Le 'click to focus' est le réglage par défaut. On peut aussi passer à un fonctionnement 'point to focus' (pour les fenêtres X11 uniquement). Il suffit de configurer comme il faut (pour le serveur X11 Apple et surtout son window manager quartz, c'est expliqué sur les pages web Apple).
Oui uniquement pour certaines fenètres donc...
Avec sa barre avec plein de grosses icones qui bouffent une place inutile sur l'écran.
Des grosses icônes avec X11 ??? Jamais vues !
Ben les gros trucs carrés avec des dessinsqu'on voit sur toutes les images d'écran macOSX juste en bas.
-- Monde de merde
newsgroups
Dominique Marie wrote:
InexTenZa wrote:
Et en considérant que Apple est un vendeur de logiciels, dont un système d'exploitation? C'est quand même leur principale source de revenu... (les machines, ca coute très cher à designer et à fabriquer, et peu rentables à la vente...)
Et en considérant qu'Apple est une vendeur de solutions informatiques intégrées ? Je connais pas les marges engendrées par le soft vs le hard, mais je pense que considérer Apple commme l'un ou l'autre séparément n'est pas une bonne idée.
Les marges softs sont plus grandes. Si l'on considère leurs jackpots actuels, si, on peut ;-) vendeur hard -> ipod vendeur d'une solution soft (si on peut la considérer ainsi) ITMS (itunes Music Store)
Mais je chipote, là ;-)
Ce qui fait la force d'Apple a mon sens, c'est qu'il y a une relative harmonie entre le hard et le soft de son offre. L'OS tourne bien parce qu'il a été testé sur le matériel sur lequel il est sensé tourner (irréalisable sur la plateforme IA32) et que le matériel est correctement exploité car l'OS a été prévu en conséquence.
Tout a fait! Merci d'avoir fait cette remarque :-)
Si la valeur ajoutée d'Apple c'est de fournir une solution PPC + Mac OS (idem Sun Sparc + Solaris) robuste, je ne vois pas ce que le consommateur y perd, du moment que le développement d'applications multiplateformes n'est pas une utopie (et l'adoption de standards dans Mac OS va dans ce sens).
et d'une large documentation, samples, et codes sources... Mine de rien, c'est ce qui m'a donné envie de switcher et de développer pour cette plateforme...
Dominique Marie <dominique.marie@esial.uhp-nancy.france.invalid> wrote:
InexTenZa wrote:
Et en considérant que Apple est un vendeur de logiciels, dont un système
d'exploitation?
C'est quand même leur principale source de revenu...
(les machines, ca coute très cher à designer et à fabriquer, et peu
rentables à la vente...)
Et en considérant qu'Apple est une vendeur de solutions informatiques
intégrées ? Je connais pas les marges engendrées par le soft vs le hard,
mais je pense que considérer Apple commme l'un ou l'autre séparément n'est
pas une bonne idée.
Les marges softs sont plus grandes.
Si l'on considère leurs jackpots actuels, si, on peut ;-)
vendeur hard -> ipod
vendeur d'une solution soft (si on peut la considérer ainsi) ITMS
(itunes Music Store)
Mais je chipote, là ;-)
Ce qui fait la force d'Apple a mon sens, c'est qu'il y a une relative
harmonie entre le hard et le soft de son offre. L'OS tourne bien parce
qu'il a été testé sur le matériel sur lequel il est sensé tourner
(irréalisable sur la plateforme IA32) et que le matériel est correctement
exploité car l'OS a été prévu en conséquence.
Tout a fait!
Merci d'avoir fait cette remarque :-)
Si la valeur ajoutée d'Apple c'est de fournir une solution PPC + Mac OS
(idem Sun Sparc + Solaris) robuste, je ne vois pas ce que le consommateur y
perd, du moment que le développement d'applications multiplateformes n'est
pas une utopie (et l'adoption de standards dans Mac OS va dans ce sens).
et d'une large documentation, samples, et codes sources...
Mine de rien, c'est ce qui m'a donné envie de switcher et de développer
pour cette plateforme...
Et en considérant que Apple est un vendeur de logiciels, dont un système d'exploitation? C'est quand même leur principale source de revenu... (les machines, ca coute très cher à designer et à fabriquer, et peu rentables à la vente...)
Et en considérant qu'Apple est une vendeur de solutions informatiques intégrées ? Je connais pas les marges engendrées par le soft vs le hard, mais je pense que considérer Apple commme l'un ou l'autre séparément n'est pas une bonne idée.
Les marges softs sont plus grandes. Si l'on considère leurs jackpots actuels, si, on peut ;-) vendeur hard -> ipod vendeur d'une solution soft (si on peut la considérer ainsi) ITMS (itunes Music Store)
Mais je chipote, là ;-)
Ce qui fait la force d'Apple a mon sens, c'est qu'il y a une relative harmonie entre le hard et le soft de son offre. L'OS tourne bien parce qu'il a été testé sur le matériel sur lequel il est sensé tourner (irréalisable sur la plateforme IA32) et que le matériel est correctement exploité car l'OS a été prévu en conséquence.
Tout a fait! Merci d'avoir fait cette remarque :-)
Si la valeur ajoutée d'Apple c'est de fournir une solution PPC + Mac OS (idem Sun Sparc + Solaris) robuste, je ne vois pas ce que le consommateur y perd, du moment que le développement d'applications multiplateformes n'est pas une utopie (et l'adoption de standards dans Mac OS va dans ce sens).
et d'une large documentation, samples, et codes sources... Mine de rien, c'est ce qui m'a donné envie de switcher et de développer pour cette plateforme...
Emmanuel Florac
Le Mon, 04 Aug 2003 13:54:07 +0200, Dominique Marie écrivait:
La stabilité légendaire de Solaris est a mon avis due en très grande partie au matériel qui le fait tourner.
Surtout qu'à la fin des années 80, la stabilité de Solaris éait loin d'être légendaire...
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Mon, 04 Aug 2003 13:54:07 +0200, Dominique Marie écrivait:
La stabilité légendaire de Solaris est a mon avis due en très grande partie
au matériel qui le fait tourner.
Surtout qu'à la fin des années 80, la stabilité de Solaris éait loin
d'être légendaire...
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Ben les gros trucs carrés avec des dessinsqu'on voit sur toutes les images d'écran macOSX juste en bas.
C'est le dock, on peut le faire très petit si on veut, et même l'éliminer entièrement.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
laurent.pertois
Miod Vallat wrote:
Je trouve le boucan des ventilateurs du Xserve franchement plus fort que celui de toute autre machine 1U ou 2U ventilée...
C'est uniquement vrai pour les premiers Xserve, ceux qui ont un lecteur CD à tiroir, les nouveaux, avec lecteur CD à fente, sont bieeeeeen plus silencieux, le jour et la nuit.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Je trouve le boucan des ventilateurs du Xserve franchement plus fort que
celui de toute autre machine 1U ou 2U ventilée...
C'est uniquement vrai pour les premiers Xserve, ceux qui ont un lecteur
CD à tiroir, les nouveaux, avec lecteur CD à fente, sont bieeeeeen plus
silencieux, le jour et la nuit.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je trouve le boucan des ventilateurs du Xserve franchement plus fort que celui de toute autre machine 1U ou 2U ventilée...
C'est uniquement vrai pour les premiers Xserve, ceux qui ont un lecteur CD à tiroir, les nouveaux, avec lecteur CD à fente, sont bieeeeeen plus silencieux, le jour et la nuit.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
InexTenZa wrote:
Les marges softs sont plus grandes.
Tu penses vraiment qu'Apple gagne beaucoup d'argent sur Mac OS X ?
Bon, ok, ils se diversifient dans le soft, c'est indéniable, mais la grosse majorité de l'argent gagné vient du hard avec des marges à plus de 25% (pour Apple, hein, parce que les revendeurs, eux, gagnet beaucouuuuuuup mois sur le hard :( ).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
InexTenZa <newsgroups@webmails.com> wrote:
Les marges softs sont plus grandes.
Tu penses vraiment qu'Apple gagne beaucoup d'argent sur Mac OS X ?
Bon, ok, ils se diversifient dans le soft, c'est indéniable, mais la
grosse majorité de l'argent gagné vient du hard avec des marges à plus
de 25% (pour Apple, hein, parce que les revendeurs, eux, gagnet
beaucouuuuuuup mois sur le hard :( ).
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Tu penses vraiment qu'Apple gagne beaucoup d'argent sur Mac OS X ?
Bon, ok, ils se diversifient dans le soft, c'est indéniable, mais la grosse majorité de l'argent gagné vient du hard avec des marges à plus de 25% (pour Apple, hein, parce que les revendeurs, eux, gagnet beaucouuuuuuup mois sur le hard :( ).
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
