> Relis mieux l'article de wiki : je parle du point de fuite principal, > celui qui est la projection du spectateur à l'horizon, et dans le cas > d'un appareil photo il est par construction pile poil au centre, et il > ne peut en être autrement... > > Après... les autres... > > Mais dans la photo qui nous intéressait, je pense que le point de fuite > principal est hors de la photo.
Il fallait être plus précis dans ton expression. Tu ne parlais pas du point de fuite «principal»,
Si si , dans ma première citation de wikipedia, je parlais du principal.
Ce point de fuite principal n'a rien de spécial dans une photo, sinon que d'être au centre du capteur. Il ne se matérialise dans l'image que si on photographie des objets rectilignes parallèles à l'axe optique.
Sauf qu'il est toujours là, sauf si on recadre la photo. Et que les autres points de fuites dépendent de la position de celui là.
Et que je pense qu'en recadrant une photo en ne prenant pas le centre de la photo on obtient des effets de perspective différents, même si on ne s'y attache pas trop en général.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles Vassallo <cv@waou.fr> wrote:
FiLH a écrit :
> Relis mieux l'article de wiki : je parle du point de fuite principal,
> celui qui est la projection du spectateur à l'horizon, et dans le cas
> d'un appareil photo il est par construction pile poil au centre, et il
> ne peut en être autrement...
>
> Après... les autres...
>
> Mais dans la photo qui nous intéressait, je pense que le point de fuite
> principal est hors de la photo.
Il fallait être plus précis dans ton expression.
Tu ne parlais pas du point de fuite «principal»,
Si si , dans ma première citation de wikipedia, je parlais du principal.
Ce point de fuite principal n'a rien de spécial dans une photo, sinon
que d'être au centre du capteur. Il ne se matérialise dans l'image que
si on photographie des objets rectilignes parallèles à l'axe optique.
Sauf qu'il est toujours là, sauf si on recadre la photo. Et que les
autres points de fuites dépendent de la position de celui là.
Et que je pense qu'en recadrant une photo en ne prenant pas le centre de
la photo on obtient des effets de perspective différents, même si on ne
s'y attache pas trop en général.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Relis mieux l'article de wiki : je parle du point de fuite principal, > celui qui est la projection du spectateur à l'horizon, et dans le cas > d'un appareil photo il est par construction pile poil au centre, et il > ne peut en être autrement... > > Après... les autres... > > Mais dans la photo qui nous intéressait, je pense que le point de fuite > principal est hors de la photo.
Il fallait être plus précis dans ton expression. Tu ne parlais pas du point de fuite «principal»,
Si si , dans ma première citation de wikipedia, je parlais du principal.
Ce point de fuite principal n'a rien de spécial dans une photo, sinon que d'être au centre du capteur. Il ne se matérialise dans l'image que si on photographie des objets rectilignes parallèles à l'axe optique.
Sauf qu'il est toujours là, sauf si on recadre la photo. Et que les autres points de fuites dépendent de la position de celui là.
Et que je pense qu'en recadrant une photo en ne prenant pas le centre de la photo on obtient des effets de perspective différents, même si on ne s'y attache pas trop en général.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
