"PP" a écrit dans le message de news: 4dce8321$0$14659$
Mais on nage en plein délire !!!! Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire rémunérer même s'ils ne veulent pas !!!
Mais où est notre liberté ?
D'un autre côté c'est aussi la base du droit du travail (en France, mais pas que) : un contrat de travail qui prévoit une rémunération en dessous des minimums légaux est nul et non avenu, même si le salarié est d'accord et a signé le contrat.
"PP" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
4dce8321$0$14659$426a34cc@news.free.fr
Mais on nage en plein délire !!!!
Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire rémunérer
même s'ils ne veulent pas !!!
Mais où est notre liberté ?
D'un autre côté c'est aussi la base du droit du travail (en France, mais pas
que) : un contrat de travail qui prévoit une rémunération en dessous des
minimums légaux est nul et non avenu, même si le salarié est d'accord et a
signé le contrat.
"PP" a écrit dans le message de news: 4dce8321$0$14659$
Mais on nage en plein délire !!!! Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire rémunérer même s'ils ne veulent pas !!!
Mais où est notre liberté ?
D'un autre côté c'est aussi la base du droit du travail (en France, mais pas que) : un contrat de travail qui prévoit une rémunération en dessous des minimums légaux est nul et non avenu, même si le salarié est d'accord et a signé le contrat.
Le Sat, 14 May 2011 23:17:32 +0200, pehache-olino a écrit :
même si le salarié est d'accord et a signé le contrat.
cela ne risque pas de s'appliquer à un amateur *non salarié*
ST
On 5/15/11 3:58 AM, pehache-olino wrote:
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité (Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
-- http://www.unices.org
On 5/15/11 3:58 AM, pehache-olino wrote:
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité
(Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens
de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et
créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues
que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de
l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique
et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la
vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une
autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque
fois qu'une photo est utilisée quelque part.
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité (Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
-- http://www.unices.org
Tonton Th
On 05/14/2011 06:51 PM, Chosta wrote:
Très bonne chose !
Va crever connard.
Super argumentation...
As-tu déja essayé d'argumenter avec prouti-prouta ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 05/14/2011 06:51 PM, Chosta wrote:
Très bonne chose !
Va crever connard.
Super argumentation...
As-tu déja essayé d'argumenter avec prouti-prouta ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
As-tu déja essayé d'argumenter avec prouti-prouta ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
pehache-olino
"ST" a écrit dans le message de news:
On 5/15/11 3:58 AM, pehache-olino wrote:
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité (Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
"ST" <st@unices.org> a écrit dans le message de news:
gtb3a8-nap2.ln1@gulliver.unices.org
On 5/15/11 3:58 AM, pehache-olino wrote:
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité
(Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux
gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur
génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que
les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les
majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas
informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la
musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une
autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque
fois qu'une photo est utilisée quelque part.
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité (Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
Mais on nage en plein délire !!!! Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire rémunérer même s'ils ne veulent pas !!!
Mais où est notre liberté ?
elle s'arrete la ou commence celle des autres ? nan ?
Ben oui !
Faudrait quand même pas priver les banquiers de la liberté de se faire encore plus de fric, ni priver la SACEM de la liberté de vivre comme un morpion sur les couilles des artistes, ni encore priver l'État d'engraisser les lobbys à coup d'impôts déguisés.
Ce qui me rassure, c'est que cette proposition de loi au Portugal est tellement conne qu'on est à peu près sur que le nain de jardin qui siège en haut de notre tas de fumier(s) va nous en sortir une semblable pour la fRance.
comme tu le dis, c'est une proposition de loi, ce n'est pas encore voté, et objectivement, je doute qu'elle le soit.
ceci dit, je peux concevoir la démarche, étant fabricant d'images, je suis pas non plus super favorable à cette forme de concurence que je qualifierais de déloyale, même si je demeure persuadé que personne ne pourrait livrer gratuitement un travail à la hauteur de ce que peux produire.
On pourrait alors comprendre que par la suite, les putains se révoltent car il y a concurrence déloyale lorsque ta moitié te fais l'amour sans te faire payer. Les marchands de jeux (Vidéos et de société) pourraient aussi se révolter lorsque tu joues avec ton gamin à cache cache gratuitement. Les restaurateurs aussi pourraient se révolter que tu puisses manger des pommes, des champignons gratuitement. Le marchands de pilules auto-bronzantes aussi puisqu'on peut bronzer gratuitement. Le pauvre Pfizer devrait lui aussi se mettre en rogne, puisque une partie de la population arrive à bander gratuitement sans acheter de viagra. Et que dire des constructeurs automobiles quand on voit qu'on peut se déplacer gratuitement en marchant. Quelle concurrence déloyale !
Y'a pas à dire, vous, les gens du /divertissement/ et de la /culture/ avez une bien étrange façon d'aborder la vie ...
je peux concevoir que tu trouve mes raisonnements étrange, vu ta facon médiocre de tout mélanger et de pratiqué le sophisme à outrance...
Il va falloir stopper l'assistanat à un moment quand même, vous devez faire face à la concurrence de tout les acteurs du marché et pas à ceux qui vous font plaisir en éliminant les autres sous prétexte de concurrence déloyale.
le libre ne s'inscrit pas dans une logique de marché, le libre c'est hors marché, c'est justement ce qui pose problème.
Si vous ne pouvez pas concurrencer cette offre il va falloir vous diversifier/adapter d'urgence.
ce n'est pas de la concurence, c'est un hold up, mais t'es trop con pour comprendre !
C'est vraiment une sale habitude prise par les commerçants que d'avoir recours à la loi pour les protéger à outrance plutôt que d'affronter une réalité économique.
les lois, elles empêchent les gens de faire n'importe quoi.
Mais on nage en plein délire !!!!
Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire rémunérer
même s'ils ne veulent pas !!!
Mais où est notre liberté ?
elle s'arrete la ou commence celle des autres ?
nan ?
Ben oui !
Faudrait quand même pas priver les banquiers de la liberté de se faire
encore plus de fric, ni priver la SACEM de la liberté de vivre comme un
morpion sur les couilles des artistes, ni encore priver l'État
d'engraisser les lobbys à coup d'impôts déguisés.
Ce qui me rassure, c'est que cette proposition de loi au Portugal est
tellement conne qu'on est à peu près sur que le nain de jardin qui
siège
en haut de notre tas de fumier(s) va nous en sortir une semblable pour
la fRance.
comme tu le dis, c'est une proposition de loi, ce n'est pas encore voté,
et objectivement, je doute qu'elle le soit.
ceci dit, je peux concevoir la démarche, étant fabricant d'images, je
suis pas non plus super favorable à cette forme de concurence que je
qualifierais de déloyale, même si je demeure persuadé que personne ne
pourrait livrer gratuitement un travail à la hauteur de ce que peux
produire.
On pourrait alors comprendre que par la suite, les putains se révoltent
car il y a concurrence déloyale lorsque ta moitié te fais l'amour sans
te faire payer. Les marchands de jeux (Vidéos et de société) pourraient
aussi se révolter lorsque tu joues avec ton gamin à cache cache
gratuitement. Les restaurateurs aussi pourraient se révolter que tu
puisses manger des pommes, des champignons gratuitement. Le marchands de
pilules auto-bronzantes aussi puisqu'on peut bronzer gratuitement. Le
pauvre Pfizer devrait lui aussi se mettre en rogne, puisque une partie
de la population arrive à bander gratuitement sans acheter de viagra. Et
que dire des constructeurs automobiles quand on voit qu'on peut se
déplacer gratuitement en marchant. Quelle concurrence déloyale !
Y'a pas à dire, vous, les gens du /divertissement/ et de la /culture/
avez une bien étrange façon d'aborder la vie ...
je peux concevoir que tu trouve mes raisonnements étrange, vu ta facon
médiocre de tout mélanger et de pratiqué le sophisme à outrance...
Il va falloir stopper l'assistanat à un moment quand même, vous devez faire
face à la concurrence de tout les acteurs du marché et pas à ceux qui vous
font plaisir en éliminant les autres sous prétexte de concurrence déloyale.
le libre ne s'inscrit pas dans une logique de marché, le libre c'est
hors marché, c'est justement ce qui pose problème.
Si vous ne pouvez pas concurrencer cette offre il va falloir vous
diversifier/adapter d'urgence.
ce n'est pas de la concurence, c'est un hold up, mais t'es trop con
pour comprendre !
C'est vraiment une sale habitude prise par les
commerçants que d'avoir recours à la loi pour les protéger à outrance plutôt
que d'affronter une réalité économique.
les lois, elles empêchent les gens de faire n'importe quoi.
Mais on nage en plein délire !!!! Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire rémunérer même s'ils ne veulent pas !!!
Mais où est notre liberté ?
elle s'arrete la ou commence celle des autres ? nan ?
Ben oui !
Faudrait quand même pas priver les banquiers de la liberté de se faire encore plus de fric, ni priver la SACEM de la liberté de vivre comme un morpion sur les couilles des artistes, ni encore priver l'État d'engraisser les lobbys à coup d'impôts déguisés.
Ce qui me rassure, c'est que cette proposition de loi au Portugal est tellement conne qu'on est à peu près sur que le nain de jardin qui siège en haut de notre tas de fumier(s) va nous en sortir une semblable pour la fRance.
comme tu le dis, c'est une proposition de loi, ce n'est pas encore voté, et objectivement, je doute qu'elle le soit.
ceci dit, je peux concevoir la démarche, étant fabricant d'images, je suis pas non plus super favorable à cette forme de concurence que je qualifierais de déloyale, même si je demeure persuadé que personne ne pourrait livrer gratuitement un travail à la hauteur de ce que peux produire.
On pourrait alors comprendre que par la suite, les putains se révoltent car il y a concurrence déloyale lorsque ta moitié te fais l'amour sans te faire payer. Les marchands de jeux (Vidéos et de société) pourraient aussi se révolter lorsque tu joues avec ton gamin à cache cache gratuitement. Les restaurateurs aussi pourraient se révolter que tu puisses manger des pommes, des champignons gratuitement. Le marchands de pilules auto-bronzantes aussi puisqu'on peut bronzer gratuitement. Le pauvre Pfizer devrait lui aussi se mettre en rogne, puisque une partie de la population arrive à bander gratuitement sans acheter de viagra. Et que dire des constructeurs automobiles quand on voit qu'on peut se déplacer gratuitement en marchant. Quelle concurrence déloyale !
Y'a pas à dire, vous, les gens du /divertissement/ et de la /culture/ avez une bien étrange façon d'aborder la vie ...
je peux concevoir que tu trouve mes raisonnements étrange, vu ta facon médiocre de tout mélanger et de pratiqué le sophisme à outrance...
Il va falloir stopper l'assistanat à un moment quand même, vous devez faire face à la concurrence de tout les acteurs du marché et pas à ceux qui vous font plaisir en éliminant les autres sous prétexte de concurrence déloyale.
le libre ne s'inscrit pas dans une logique de marché, le libre c'est hors marché, c'est justement ce qui pose problème.
Si vous ne pouvez pas concurrencer cette offre il va falloir vous diversifier/adapter d'urgence.
ce n'est pas de la concurence, c'est un hold up, mais t'es trop con pour comprendre !
C'est vraiment une sale habitude prise par les commerçants que d'avoir recours à la loi pour les protéger à outrance plutôt que d'affronter une réalité économique.
les lois, elles empêchent les gens de faire n'importe quoi.
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité (Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
la sacem n'est pas producteur.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
donc pour toi, un mec qui veut vivre de son travail, c'est une sangsue ?
il est normal pour un illustrateur de vouloir se faire payer lorsque l'on utilise son travail, tu ne penses pas ?
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité
(Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens
de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et
créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues
que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de
l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et
pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la
littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
la sacem n'est pas producteur.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre
forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une
photo est utilisée quelque part.
donc pour toi, un mec qui veut vivre de son travail, c'est une sangsue
?
il est normal pour un illustrateur de vouloir se faire payer lorsque
l'on utilise son travail, tu ne penses pas ?
Cela ne défend aucunement le travail, le génie et la créativité (Puisque le but d'une telle loi serait justement d'interdire aux gens de disposer comme ils l'entendent de leur travail, de leur génie et créativité). Cela défends seulement le pognon ainsi que les sangsues que sont les différents 'majors' de l'in/culture/.
Tu peux nous citer quelques unes de ces "sangsues que sont les majors de l'in/culture/" dans le domaine de la photographie ?
Note que le texte de loi s'applique à tout ce qui n'est pas informatique et pas seulement qu'à la photographie. C'est à dire la musique, la vidéo, la littérature ...
Dans ces domaines, les sangsues sont légions. La Sacem, par exemple.
la sacem n'est pas producteur.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
donc pour toi, un mec qui veut vivre de son travail, c'est une sangsue ?
il est normal pour un illustrateur de vouloir se faire payer lorsque l'on utilise son travail, tu ne penses pas ?
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
Qu'appelles-tu les "illustrateurs" ?
Les photographes illustrateurs, ce sont des gens qui font des photo de fleurs, de piafs ou de paysages qui sont ensuite mis en agence jusqu'à ce qu'elles servent pour faire de l'illustration.
Ce sont les plus impactés par la concurrence du Libre parce que la valeur ajoutée qu'ils apportent est relativement faible.
-- http://www.unices.org
On 5/15/11 7:36 PM, pehache-olino wrote:
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une
autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque
fois qu'une photo est utilisée quelque part.
Qu'appelles-tu les "illustrateurs" ?
Les photographes illustrateurs, ce sont des gens qui font des photo de
fleurs, de piafs ou de paysages qui sont ensuite mis en agence jusqu'à
ce qu'elles servent pour faire de l'illustration.
Ce sont les plus impactés par la concurrence du Libre parce que la
valeur ajoutée qu'ils apportent est relativement faible.
Dans la photographie, ce sont principalement les illustrateurs, une autre forme de sangsue qui voudrait bien toucher de l'argent à chaque fois qu'une photo est utilisée quelque part.
Qu'appelles-tu les "illustrateurs" ?
Les photographes illustrateurs, ce sont des gens qui font des photo de fleurs, de piafs ou de paysages qui sont ensuite mis en agence jusqu'à ce qu'elles servent pour faire de l'illustration.
Ce sont les plus impactés par la concurrence du Libre parce que la valeur ajoutée qu'ils apportent est relativement faible.
-- http://www.unices.org
ST
On 5/15/11 8:23 PM, *.-pipolin-.* wrote:
donc pour toi, un mec qui veut vivre de son travail, c'est une sangsue ?
Un mec qui veut que tout passe par lui et qui n'accepte pas le jeu de la concurrence est sangsue.
il est normal pour un illustrateur de vouloir se faire payer lorsque l'on utilise son travail, tu ne penses pas ?
Si un auteur veut se faire payer, il est normal qu'il le soit. C'est à l'auteur de le décider, pas aux lois de l'imposer.
-- http://www.unices.org
On 5/15/11 8:23 PM, *.-pipolin-.* wrote:
donc pour toi, un mec qui veut vivre de son travail, c'est une sangsue ?
Un mec qui veut que tout passe par lui et qui n'accepte pas le jeu de la
concurrence est sangsue.
il est normal pour un illustrateur de vouloir se faire payer lorsque
l'on utilise son travail, tu ne penses pas ?
Si un auteur veut se faire payer, il est normal qu'il le soit. C'est à
l'auteur de le décider, pas aux lois de l'imposer.
