L'UPP veut la mort du Libre

Le 16/05/2011 00:08, *.-pipolin-.* a écrit :

florian avait énoncé :

1) Le libre fait partie du marché économique, une simple recherche sur
google vous suffit pour le voir, tenez un lien pris au hasard :
http://aful.org/professionnels/modeles-economiques-logiciels-libres
N'oublions pas la définition du marché "Au sens économique le marché
est le lieu de rencontre de l’offre et de la demande". On peut pas
faire plus clair. Le logiciel libre fait partie du marché, car
il rentre bien dans cette définition.

il n'etais pas specialement question du logiciel libre, mais vu que tu
en parle, je ne pense pas que le logiciel libre soit un problème,
surtout dans tout ce qui touche a la création, vu le retard du libre sur
le proprio.

2)Essayez de rester courtois je vous en prie, vous perdez le peu
de crédibilité qu'il vous reste en insultant votre interlocuteur.

la crédibilité elle ne se mesure pas sur un forum ou avec du blabla,
elle se mesure dans les faits, le reste, c'est du vent.

Il s'agit de concurrence au sens le plus strict du terme. Si cela
ne vous convient pas allez vous plaindre à l'Académie française.

la concurence, ca se réglemente un minimum, sinon, c'est la foire
d'empogne et c'est n'importe quoi !

3)Le con que je suis vous souhaite une excellent soirée ou matinée.

c'est ça, bonjour chez toi !

1)Oui il n'était pas question de logiciels libres, mais le constat
est le même quelque soit le type de "marchandises libres" concernées.
Vous mettez également le doigt sur quelque chose d'intéressant,
tant que le libre ne vous pose pas de problème vous n'y voyez pas
d'inconvénients. En revanche dès que sa touche votre porte-monnaie
ce n'est plus la même musique.

2)C'est votre point de vue, que je ne partage pas. Cela dit rien ne
vous empêche de vous adresser aux autres personnes avec un minimum de
respect.
Alors bien sûr il faut réglementer, mais ne tombons pas dans l'excès.
Là sa devient franchement ridicule, qu'est ce qui prévôt entre la
liberté d'un grand nombre et l'intérêt purement pecunier de quelques
personnes... Empêcher les gens de partager librement parce que vous ne
voulez pas changer de business model est liberticide rien de plus.
N'espérez donc pas que je tombe d'accord avec vous sur ce point.


3) Bonsoir chez vous aussi !

Le Mon, 16 May 2011 01:17:55 +0200, florian a écrit :

Vous mettez également le doigt sur quelque chose

attention, on s'approche du point Averelll

On 5/16/11 1:53 AM, pehache-olino wrote:

Les illustrateurs ...

OK, mais je ne pense pas néanmoins que ce soit des gens qui se fassent
des couilles en or, en moyenne. On est assez loin de l'image de requins
que se trimballent les majors du disque, par exemple.

Non, ce sont simplement des gens qui essayent de faire de l'argent là ou
d'autres en dépensent et qui voudraient tout simplement à ces autres
d'utiliser les licences CC ou les microstocks parce que cela fait de la
concurrence.




--
http://www.unices.org

On 5/15/11 11:14 PM, *.-pipolin-.* wrote:

Si un auteur veut se faire payer, il est normal qu'il le soit. C'est à
l'auteur de le décider, pas aux lois de l'imposer.

je suis d'accord avec toi, mais comment poser des règles sans loi ?

Les règles existent déjà et il n'y a nul besoin de changer quoi que ce
soit.

Si un type veut se faire payer, il se fait payer. Si un autre veut poser
ses photos sur Flickr avec une licence CC, il le fait.

Qu'un journal préfere payer une images ou passer 3 heures à la
rechercher sur Flickr sans garantie de la trouver est le problème du
journal, pas de la loi.



--
http://www.unices.org

Le 15-05-2011, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :

Le Sun, 15 May 2011 17:09:48 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :

> pensé

Opération non conforme dans le module pipobot3D.dll

Ce programme va être arrêté car il a effectué une opération non conforme,
si le problème persiste contactez le revendeur du programme.

Tu penses bien que j'ai eu fait moult beug-riportz audit revendeur... Je
n'ai jamais reçu le moindre patch !!!


--
Mais ce coup-ci, promis, c'est bon. Les réservoirs de cosmogol sont pleins, et
ça va marcher. Aussi vrai que Ga et Bu font ZoMeu.
Hugo (né il y a 1 484 851 955 secondes)

Le 15-05-2011, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :

Le Mon, 16 May 2011 01:17:55 +0200, florian a écrit :

> Vous mettez également le doigt sur quelque chose

attention, on s'approche du point Averelll

Queue nenni !!

Le point Averelll ne peut s'attribuer au doigt (fusse-t-il mouillé) !!!


--
Je ne veux plus jamais entendre parler de MFC42.DLL sauf pour
en dire le plus grand bien: c'est elle qui m'a ouvert les yeux sur
l'immense craditude des produits Microsoft.
Hugo (né il y a 1 484 986 970 secondes)

Le 16/05/2011 09:37, Hugolino a écrit :

Le 15-05-2011, Professeur Méphisto<professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :

Le Mon, 16 May 2011 01:17:55 +0200, florian a écrit :

Vous mettez également le doigt sur quelque chose

attention, on s'approche du point Averelll

Queue nenni !!

Le point Averelll ne peut s'attribuer au doigt (fusse-t-il mouillé) !!!

Je connaît le point Godwin, le point de non-retour, le point G et
d'autres mais le point Averelll ça ne me dis rien.

Le 16-05-2011, florian <awozage_45@yopmail.com> a écrit :

Le 16/05/2011 09:37, Hugolino a écrit :
> Le 15-05-2011, Professeur Méphisto<professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :
>> Le Mon, 16 May 2011 01:17:55 +0200, florian a écrit :
>>
>>> Vous mettez également le doigt sur quelque chose
>> attention, on s'approche du point Averelll
> Queue nenni !!
> Le point Averelll ne peut s'attribuer au doigt (fusse-t-il mouillé) !!!

Je connaît le point Godwin, le point de non-retour, le point G et
d'autres mais le point Averelll ça ne me dis rien.

Le point Averelll est au sociopathe monomaniaque à tendance "Père La
Morale" dénommé "Averelll", ce que le point G est à la pucelle en
recherche de nouvelles sensations.

Le point Averelll est attribué à tout post susceptible de provoquer
l'apparition dudit sociopathe, mais à la condition qu'il évoque la
sodomie et toutes ses conséquences réelles ou supposées.

La forme actuelle du point Averelll est la suivante :

_________________________________________
/ _ _
| _ _ _ __ _ __ ___ (_)_ __ | |_ |
| | | | | '_ | '_ / _ | | '_ | __| |
| | |_| | | | | | |_) | (_) | | | | | |_ |
| __,_|_| |_| | .__/ ___/|_|_| |_|__| |
| |_| |
| _ _ _ _ |
| / __ _____ _ __ ___| | | | |
| / _ / / _ '__/ _ | | | |
| / ___ V / __/ | | __/ | | | |
| /_/ __/ ___|_| ___|_|_|_| |
_________________________________________/

__
(oo)
( )
/--
__ /
UooU.'@@@@@@`. )
__/(@@@@@@@@@@) /
(@@@@@@@@)((
`YY~~~~YY' \
|| || >>


--
Une raie est-elle d'autant plus fine que sont grosses les fesses ?
Hugo (né il y a 1 484 987 775 secondes)

On 15 mai, 14:20, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:

florian avait prétendu :









> Le 14/05/2011 16:38, *.-pipolin-.* a écrit :
>> NiKo avait prétendu :
>>> Le 14/05/2011 16:11, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>> NiKo avait énoncé :
>>>>> Le 14/05/2011 15:45, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>> PP a émis l'idée suivante :
>>>>>>> Le 14/05/2011 15:17, P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>>>>>>> ST a émis l'idée suivante :
>>>>>>>>> Ok, il ne s'agit pas de la mort du logiciel Libre, mais de son
>>>>>>>>> pendant
>>>>>>>>> dans la photographie :

>>>>>>>>>http://upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=506

>>>>>>>>> Ca pourrait être un gag, mais il semble que certains lobbies
>>>>>>>>> commencent à avoir peur du Libre lorsqu'il s'applique à la
>>>>>>>>> photographie ou à la musique :

>>>>>>>>>http://www.numerama.com/magazine/18734-les-creative-commons-bien tot-i...

>>>>>>>> Très bonne chose !

>>>>>>>> Défendons le travail, le génie et la créativité

>>>>>>> Mais on nage en plein délire !!!!
>>>>>>> Maintenant il faudrait obliger ceux qui créent à se faire r émunérer
>>>>>>> même s'ils ne veulent pas !!!

>>>>>>> Mais où est notre liberté ?

>>>>>> elle s'arrete la ou commence celle des autres ?
>>>>>> nan ?

>>>>> Ben oui !

>>>>> Faudrait quand même pas priver les banquiers de la liberté de s e faire
>>>>> encore plus de fric, ni priver la SACEM de la liberté de vivre co mme un
>>>>> morpion sur les couilles des artistes, ni encore priver l'État
>>>>> d'engraisser les lobbys à coup d'impôts déguisés.

>>>>> Ce qui me rassure, c'est que cette proposition de loi au Portugal e st
>>>>> tellement conne qu'on est à peu près sur que le nain de jardin qui
>>>>> siège
>>>>> en haut de notre tas de fumier(s) va nous en sortir une semblable p our
>>>>> la fRance.

>>>> comme tu le dis, c'est une proposition de loi, ce n'est pas encore v oté,
>>>> et objectivement, je doute qu'elle le soit.

>>>> ceci dit, je peux concevoir la démarche, étant fabricant d'image s, je
>>>> suis pas non plus super favorable à cette forme de concurence que je
>>>> qualifierais de déloyale, même si je demeure persuadé que pers onne ne
>>>> pourrait livrer gratuitement un travail à la hauteur de ce que peu x
>>>> produire.

>>> On pourrait alors comprendre que par la suite, les putains se révol tent
>>> car il y a concurrence déloyale lorsque ta moitié te fais l'amour sans
>>> te faire payer. Les marchands de jeux (Vidéos et de société) po urraient
>>> aussi se révolter lorsque tu joues avec ton gamin à cache cache
>>> gratuitement. Les restaurateurs aussi pourraient se révolter que tu
>>> puisses manger des pommes, des champignons gratuitement. Le marchands de
>>> pilules auto-bronzantes aussi puisqu'on peut bronzer gratuitement. Le
>>> pauvre Pfizer devrait lui aussi se mettre en rogne, puisque une parti e
>>> de la population arrive à bander gratuitement sans acheter de viagr a. Et
>>> que dire des constructeurs automobiles quand on voit qu'on peut se
>>> déplacer gratuitement en marchant. Quelle concurrence déloyale !

>>> Y'a pas à dire, vous, les gens du /divertissement/ et de la /cultur e/
>>> avez une bien étrange façon d'aborder la vie ...

>> je peux concevoir que tu trouve mes raisonnements étrange, vu ta fac on
>> médiocre de tout mélanger et de pratiqué le sophisme à outranc e...

> Il va falloir stopper l'assistanat à un moment quand même, vous dev ez faire
> face à la concurrence de tout les acteurs du marché et pas à ceux qui vous
> font plaisir en éliminant les autres sous prétexte de concurrence d éloyale.

le libre ne s'inscrit pas dans une logique de marché, le libre c'est
hors marché, c'est justement ce qui pose problème.

> Si vous ne pouvez pas concurrencer cette offre il va falloir vous
> diversifier/adapter d'urgence.

ce n'est pas de la concurence, c'est un hold up, mais t'es trop con
pour comprendre !

Explique-nous donc en quoi c'est un hold-up de diffuser gratuitement
sa propre création. Est-ce que quelqu'un te prend quelque chose ?

Le 14-05-2011, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :

Tonton Th avait écrit le 14/05/2011 :

On 05/14/2011 04:27 PM, NiKo wrote:

Y'a pas à dire, vous, les gens du /divertissement/ et de la /culture/
avez une bien étrange façon d'aborder la vie ...

Bien vu.

asinus asinum fricat ...

Ce que je trouve particulièrement hallucinant de la part de l'UPP, c'est
cette volonté de vouloir rendre *illégal* le fait de distribuer son
œuvre de façon libre et gratuite.
Ils feraient mieux de se pencher sur les *clients* de leur production.
Combien de médias ne respectent ni le copyright, ni les licences CC?

Si j'ai envie de donner *mon* œuvre à la communauté, c'est quand même
bien mon droit, non?
Si j'ai envie de donner *mon* œuvre à la communauté mais qu'en même
temps je souhaite toucher une rémunération si cette œuvre est utilisée
de façon commercial, c'est quand même bien *mon* droit (certaines
licences CC par exemple).

Parcequ'à la base, c'est quand même bien *moi* qui l'ai produite, avec
mon cerveau, mes petites mains, mon matos, et que je n'ai certainement
pas envie que des parasites s'engraissent dessus, sur mon dos, en me
reversant une misère une fois qu'ils auront pompé le fric.

Si on suit leur raisonnement, les auteurs ne sont tout simplement plus
libres de choisir leur moyen de distribution. Et ça, c'est quand même
complètement liberticide, et ça ne favorise pas la création de qualité,
mais le copinage et l'émergence de sortes de super-structures
monolithiques comme les majors de l'industrie de la musique ("industrie"
et "culture", déjà, y'a comme une couille dans le fromage, non?), qui
n'en ont rien à foutre de la qualité ou des auteurs (il suffit de lire
certains des contrats signés, qui dépossèdent carrément un auteur de son
propre nom), mais ne pensent qu'à leur portefeuille.