Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Usurpation d'identité numérique

29 réponses
Avatar
dmkgbt
Premier jugement...à suivre :

<http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_article=4418>


--
L'autoprotection est plus que votre droit,
c'est votre responsabilité.
L'autodéfense est la dernière frontière du féminisme.

10 réponses

1 2 3
Avatar
JCL
Dominique G. a utilisé son clavier pour écrire :
Premier jugement...à suivre :

<http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_articleD18&gt;



Une analyse intéressante:

http://www.legavox.fr/blog/cabinet-soskin-avocats/faux-profils-comment-faire-sanctionner-6705.htm#.VKSleyuG-oE

--
http://www.jcl.new.fr
La photographie numérique pour débutants et futurs débutants
Avatar
dmkgbt
JCL wrote:

Dominique G. a utilisé son clavier pour écrire :
> Premier jugement...à suivre :
>
> <http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_articleD18&gt;

Une analyse intéressante:

http://www.legavox.fr/blog/cabinet-soskin-avocats/faux-profils-comment-fai
re-sanctionner-6705.htm#.VKSleyuG-oE



Ha, oui, merci de l'avoir signalée :-D

--
L'autoprotection est plus que votre droit,
c'est votre responsabilité.
L'autodéfense est la dernière frontière du féminisme.
Avatar
Az Sam
"Dominique G." a écrit dans le message de
news:1lxh3il.4eox9n1hprtlyN%
Premier jugement...à suivre :

<http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_articleD18&gt;





Faux site ou XSS ?
faux site ou "injection" de contenu dans l'officiel ?

Ca sent la malgamme a pleine bouche... mais les mots "injection" et "tunnel"
sont là , alors ca impressionne.

Des incompétents en matière informatique vont émettre un jugement ?

ou bien serait ce juste l'incompétence de celui qui a écrit ce résumé sur ce
site qui annonce "L'ACTUALITÉ DU DROIT DES NOUVELLES TECHNOLOGIES" ?


--
Cordialement,
Avatar
none
Az Sam a formulé ce vendredi :
"Dominique G." a écrit dans le message de
news:1lxh3il.4eox9n1hprtlyN%
Premier jugement...à suivre :

<http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_articleD18&gt;





Faux site ou XSS ?
faux site ou "injection" de contenu dans l'officiel ?

Ca sent la malgamme a pleine bouche... mais les mots "injection" et "tunnel"
sont là , alors ca impressionne.

Des incompétents en matière informatique vont émettre un jugement ?

ou bien serait ce juste l'incompétence de celui qui a écrit ce résumé sur ce
site qui annonce "L'ACTUALITÉ DU DROIT DES NOUVELLES TECHNOLOGIES" ?



Il y a eu une époque où la plume sergent-major était une nouvelle
technologie :-D
Avatar
Az Sam
a écrit dans le message de
news:XSrpw.1257446$


Il y a eu une époque où la plume sergent-major était une nouvelle
technologie :-D





oui, ils se la sont plantée dans le derrière et ils continuent de la remuer.
La médecine est une aberration, elle empêche l'assainissement naturel de
l'espèce humaine



NB : oui, oui c'est valable pour moi aussi
--
Cordialement,
Avatar
Albert ARIBAUD
Bonjour Az,

Le Fri, 2 Jan 2015 08:21:42 +0100, "Az Sam" a
écrit :


"Dominique G." a écrit dans le message de
news:1lxh3il.4eox9n1hprtlyN%
> Premier jugement...à suivre :
>
> <http://www.legalis.net/spip.php?page=breves-article&id_articleD1 8>
>


Faux site ou XSS ?
faux site ou "injection" de contenu dans l'officiel ?



Faux site *et* XSS, si j'ai bien compris. Du reste, peu importe car le
droit ne fait pas de différence selon la technique employée mais
seulement selon la nature en droit des actes et leurs effets en droit.

Ca sent la malgamme a pleine bouche... mais les mots "injection" et "tunn el"
sont là , alors ca impressionne.



Pas en droit en tout cas, où ça ne sert qu'à vérifier ou détermin er la
qualification des actes.

Des incompétents en matière informatique vont émettre un jugement ?



L'informatique n'est pas une source de droit. :)

ou bien serait ce juste l'incompétence de celui qui a écrit ce résu mé sur ce
site qui annonce "L'ACTUALITÉ DU DROIT DES NOUVELLES TECHNOLOGIES" ?



Rien dans les liens donnés ne permet de supposer les gens de Legalis
incompétents en droit des nouvelles technologies ; au contraire, ils
montrent une bonne compréhension des éléments de droits concernés p ar
la décision.

Amicalement,
--
Albert.
Avatar
Albert ARIBAUD
Bonjour Az,

Le Fri, 2 Jan 2015 13:49:32 +0100, "Az Sam" a
écrit :


"Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
news:m85jpd$sa$

>
> Faux site ou XSS ?
> faux site ou "injection" de contenu dans l'officiel ?

Faux site *et* XSS, si j'ai bien compris. Du reste, peu importe car le
droit ne fait pas de différence selon la technique employée mais
seulement selon la nature en droit des actes et leurs effets en droit.

> Ca sent la malgamme a pleine bouche... mais les mots "injection" et
> "tunnel"
> sont là , alors ca impressionne.

Pas en droit en tout cas, où ça ne sert qu'à vérifier ou déterm iner la
qualification des actes.

--------------------------------------------------------------------

mais non puisque juste au dessus tu nous affirmes que " le
droit ne fait pas de différence selon la technique employée " il va p as en
plus les qualifier.



Ah si, il va les qualifier, c'est même une nécessité : sans
qualification, pas de condamnation possible.

c'est bien avec toi, c'est que on pousse, tu mousses :-)



Il a l'air amusant, le monde où vous vivez.

Amicalement,
--
Albert.
Avatar
dmkgbt
Albert ARIBAUD wrote:

Bonjour Az,

Le Fri, 2 Jan 2015 13:49:32 +0100, "Az Sam" a
écrit :

>
> "Albert ARIBAUD" a écrit dans le message de
> news:m85jpd$sa$
>
> >
> > Faux site ou XSS ?
> > faux site ou "injection" de contenu dans l'officiel ?
>
> Faux site *et* XSS, si j'ai bien compris. Du reste, peu importe car le
> droit ne fait pas de différence selon la technique employée mais
> seulement selon la nature en droit des actes et leurs effets en droit.
>
> > Ca sent la malgamme a pleine bouche... mais les mots "injection" et
> > "tunnel"
> > sont là , alors ca impressionne.
>
> Pas en droit en tout cas, où ça ne sert qu'à vérifier ou déterminer la
> qualification des actes.
>
> --------------------------------------------------------------------
>
> mais non puisque juste au dessus tu nous affirmes que " le
> droit ne fait pas de différence selon la technique employée " il va pas en
> plus les qualifier.

Ah si, il va les qualifier, c'est même une nécessité : sans
qualification, pas de condamnation possible.



Pour que le malcomprenant saisisse, il faut préciser que le juge (et en
matière pénale, avant le juge, le procureur) va qualifier
_juridiquement_ un fait, quel qu'il soit, et non la technique qui a
permis ce fait.

Par exemple, il va qualifier le fait qu'un homme a tiré au fusil sur un
autre homme de "tentative de meurtre avec arme" ou "coups et blessures
volontaires avec arme" et le fait que le fusil soit un Remington ou un
Verney-Carron, qu'il soit à canons juxtaposés ou superposés, qu'il soit
chargé à balles ou à chevrotines, que la queue de détente soit dure ou
sensible - c'est-à-dire toute la "technique" qui a permis que le fait
soit commis - n'a aucune importance quant à cette qualification
juridique.

Si vous remplacez "fusil" et toute la technique qui y est attachée par
"couteau", "tisonnier", "batte de base-ball" ou "chien d'attaque", la
qualification juridique restera la même.


> c'est bien avec toi, c'est que on pousse, tu mousses :-)

Il a l'air amusant, le monde où vous vivez.



Vous trouvez amusant de vivre dans un monde bas de plafond comme celui
de ces pauvres trolls, vous?

--
L'autoprotection est plus que votre droit,
c'est votre responsabilité.
L'autodéfense est la dernière frontière du féminisme.
Avatar
Albert ARIBAUD
Bonjour Dominique,

Le Sat, 3 Jan 2015 10:12:52 +0100, (Dominique G.) a
écrit :

Albert ARIBAUD wrote:

> Il a l'air amusant, le monde où vous vivez.

Vous trouvez amusant de vivre dans un monde bas de plafond comme celui
de ces pauvres trolls, vous?



D'y vivre, non. Mais je n'avais pas dit que ça avait l'air amusant d'y
vivre. :)

Amicalement,
--
Albert.
Avatar
Az Sam
"Dominique G." a écrit dans le message de
news:1lxo3sv.186vugta4lgsgN%

Par exemple, il va qualifier le fait qu'un homme a tiré au fusil sur un
autre homme de "tentative de meurtre avec arme" ou "coups et blessures
volontaires avec arme" et le fait que le fusil soit un Remington ou un
Verney-Carron, qu'il soit à canons juxtaposés ou superposés, qu'il soit
chargé à balles ou à chevrotines, que la queue de détente soit dure ou
sensible - c'est-à-dire toute la "technique" qui a permis que le fait
soit commis - n'a aucune importance quant à cette qualification
juridique.



donc faire un faux site ou injecter un systeme informatique c'ets la meme
chose, et la meme peine ?


Si vous remplacez "fusil" et toute la technique qui y est attachée par
"couteau", "tisonnier", "batte de base-ball" ou "chien d'attaque", la
qualification juridique restera la même.



donc on prend la meme condamnation pour un coup de fusil que pour un coup de
tronconneuse, un demembrement et un arrache de jugulaire par crocs de chien
?



--
Cordialement,
1 2 3