J'ai récement acheté un vieux canonet QL17 que j'ai fait réparé.
L'appareil est un télémètre et j'en suis à ma première peloche (200
asa). Apparement, je ne peux prendre une photo qu'en placant la bague
des f-stops sur auto, laissant ainsi le soin au télémètre de déterminer
l'exposition; c'est un manque de liberté que je regrette. Si je veux
choisir un f-stop particulier (de 1.7 à 16) le déclencheur refuse de
marcher pour cause de sous/sur exposition. Je suis totalement novice
avec ce genre d'appareils, n'ayant jusqu'alors utilisé que des autofocus
(argentique ou numérique).
Quelqu'un peut-il me conseiller sur l'utilisation d'un tel appareil?
Dans news:45e967dd$0$15926$, le sam., 03 mars 2007 12:24:52 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Tu doutes mal...
Mais encore ? Un appareil de 30 ans qu'on peut passer en manuel mais qui interdit de shooter quand l'expo est différente de celle que donne la cellule, je pense que ça serait connu de tous les bêtisiers. Mais si tu as des infos précises, j'attends :)
-- F.J.
Olive wrote:
Dans news:45e967dd$0$15926$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net, le sam.,
03 mars 2007 12:24:52 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Tu doutes mal...
Mais encore ?
Un appareil de 30 ans qu'on peut passer en manuel mais
qui interdit de shooter quand l'expo est différente
de celle que donne la cellule, je pense que ça serait
connu de tous les bêtisiers.
Mais si tu as des infos précises, j'attends :)
Dans news:45e967dd$0$15926$, le sam., 03 mars 2007 12:24:52 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Tu doutes mal...
Mais encore ? Un appareil de 30 ans qu'on peut passer en manuel mais qui interdit de shooter quand l'expo est différente de celle que donne la cellule, je pense que ça serait connu de tous les bêtisiers. Mais si tu as des infos précises, j'attends :)
-- F.J.
Francois Jouve
Vincent Becker wrote:
Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Hélas si. C'était une "fonction" courante sur ces petits télémétriques de l'époque, ô combien énervante, l'appareil se bloquant sans crier gare au moment fatidique.
"Sur" ou "sous" par rapport à quoi ? Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire de maunel.
Crodialement,
praeil :)
-- F.J.
Vincent Becker wrote:
Je doute
fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Hélas si. C'était une "fonction" courante sur ces petits télémétriques
de l'époque, ô combien énervante, l'appareil se bloquant sans crier gare
au moment fatidique.
"Sur" ou "sous" par rapport à quoi ?
Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire
de maunel.
Je doute fort qu'il y ait un blocage en cas de sur ou sous-exposition.
Hélas si. C'était une "fonction" courante sur ces petits télémétriques de l'époque, ô combien énervante, l'appareil se bloquant sans crier gare au moment fatidique.
"Sur" ou "sous" par rapport à quoi ? Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire de maunel.
Crodialement,
praeil :)
-- F.J.
Ricco
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures, autant prendre n'importe quel modèle qui fait des photos ou sur ex, au moins tu as quelque chose, même pas excellent, mais un truc qui refuse de faire une photo, je le flanque a la pubelle tout de suite, c'est pas lui qui décide
Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut
s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures, autant
prendre n'importe quel modèle qui fait des photos ou sur ex, au moins tu as
quelque chose, même pas excellent, mais un truc qui refuse de faire une
photo, je le flanque a la pubelle tout de suite, c'est pas lui qui décide
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures, autant prendre n'importe quel modèle qui fait des photos ou sur ex, au moins tu as quelque chose, même pas excellent, mais un truc qui refuse de faire une photo, je le flanque a la pubelle tout de suite, c'est pas lui qui décide
Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
Vincent Becker
"Sur" ou "sous" par rapport à quoi ?
Par rapport à la latitude d'dxpo en automatique. En auto, si la scène est trop lumineuse pour qu'il puisse l'exposer correctement à la vitesse la plus rapide avec le diaph le plus fermé ou avec la vitesse la plus lente "à main levée" (1/30s sur ce genre de chose) et le diaph le plus ouvert, il refuse de déclencher.
Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire de maunel.
Justement si, la meilleure manière de contourner cette scrogneugneu de limitation est de passer en manuel, ce qui a pour effet de déconnecter la cellule. En général sur ce genre de boîtier, passer en manuel signifie donc hélas perdre l(indication de mesure de lumière, sauf quelques exceptions comme l'excellent Olympus 35SP.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
"Sur" ou "sous" par rapport à quoi ?
Par rapport à la latitude d'dxpo en automatique. En auto, si la scène
est trop lumineuse pour qu'il puisse l'exposer correctement à la vitesse
la plus rapide avec le diaph le plus fermé ou avec la vitesse la plus
lente "à main levée" (1/30s sur ce genre de chose) et le diaph le plus
ouvert, il refuse de déclencher.
Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire
de maunel.
Justement si, la meilleure manière de contourner cette scrogneugneu de
limitation est de passer en manuel, ce qui a pour effet de déconnecter
la cellule. En général sur ce genre de boîtier, passer en manuel
signifie donc hélas perdre l(indication de mesure de lumière, sauf
quelques exceptions comme l'excellent Olympus 35SP.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Par rapport à la latitude d'dxpo en automatique. En auto, si la scène est trop lumineuse pour qu'il puisse l'exposer correctement à la vitesse la plus rapide avec le diaph le plus fermé ou avec la vitesse la plus lente "à main levée" (1/30s sur ce genre de chose) et le diaph le plus ouvert, il refuse de déclencher.
Si c'est l'expo "nominale", ça signifie juste qu'on ne peut pas faire de maunel.
Justement si, la meilleure manière de contourner cette scrogneugneu de limitation est de passer en manuel, ce qui a pour effet de déconnecter la cellule. En général sur ce genre de boîtier, passer en manuel signifie donc hélas perdre l(indication de mesure de lumière, sauf quelques exceptions comme l'excellent Olympus 35SP.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7 voire f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable en manuel voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre, un viseur clair et lumineux, un obturateur central très discret et sans latence, le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut
s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du
panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner
des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de
taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7 voire
f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable en manuel
voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre, un viseur
clair et lumineux, un obturateur central très discret et sans latence,
le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
franchement je n'aurai jamais imaginé entendre parler ce ce modèle, on peut s'attendrea tout, je pense que j'aurai balancé ca aux ordures
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7 voire f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable en manuel voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre, un viseur clair et lumineux, un obturateur central très discret et sans latence, le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ricco
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7 voire f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable en manuel voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre, un viseur clair et lumineux, un obturateur central très discret et sans latence, le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
Tu as certainement raison, mais je ne m'y suis jamais interessé, j'en ai vu des tas, mais bon, c'etait pas mes centres d'interet, pour les optiques, c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres lumineux ca me laisse reveur
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du
panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner
des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de
taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7
voire f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable
en manuel voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre,
un viseur clair et lumineux, un obturateur central très discret et
sans latence, le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
Tu as certainement raison, mais je ne m'y suis jamais interessé, j'en ai vu
des tas, mais bon, c'etait pas mes centres d'interet, pour les optiques,
c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres lumineux ca me laisse
reveur
Ce qui aurait été une erreur! Le Canonet QL17 fait partie du haut du panier de ces petits télémétriques des années 70 qui pourraient donner des idées à plus d'un fabricant aujourd'hui. Imagine un boîtier de taille réduite, doté d'une excellente focale fixe ouverte à f/1.7 voire f/1.4 pour les meilleurs modèles, un mode programme débrayable en manuel voire en priorité diaph sur certains modèles, un télémètre, un viseur clair et lumineux, un obturateur central très discret et sans latence, le tout pour pas cher.
L'Olympus 35SP rajoutait la mesure spot à la liste:
Tu as certainement raison, mais je ne m'y suis jamais interessé, j'en ai vu des tas, mais bon, c'etait pas mes centres d'interet, pour les optiques, c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres lumineux ca me laisse reveur
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
Jean-Claude Ghislain
pour les optiques, c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres lumineux ca me laisse reveur
Dans un tout autre genre, ceci n'est pas mal non plus : http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pour les optiques, c'est vrai que quand on voit ca aujourdhui, tres
lumineux ca me laisse reveur
Dans un tout autre genre, ceci n'est pas mal non plus :
http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
Dans un tout autre genre, ceci n'est pas mal non plus : http://www.dpreview.com/news/0703/Olympus/ED14-35mm.jpg
Très joli en effet!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Francois Jouve
Olive wrote:
Dans news:45ec7a8d$0$14551$, le lun., 05 mars 2007 20:16:20 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Mais encore ?
Un appareil de 30 ans qui empêche de faire la photo lorsque la lumière ne permet pas de rester dans les couples vitesse/ouverture mini ou maxi... oui, môssieur, et c'était monnaie courante à l'époque. Si tu veux voir sur un Canonet QL 25 et sur un Canonet 28, tu passes quand tu veux... Ce sera peut-être aussi l'occasion de te faire découvrir le "i-TTL avant l'heure" : un astucieux système qui couple le diaph avec la baque de MAP, en fonction du NG du flash... etc, etc...
oui oui. Je comprends bien. Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
Sinon le coup du flash, j'ai connu aussi. Il y avait un joli 2.8/40 Nikkor qui faisait ça même pour les reflex.
-- F.J.
Olive wrote:
Dans news:45ec7a8d$0$14551$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net, le lun., 05
mars 2007 20:16:20 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Mais encore ?
Un appareil de 30 ans qui empêche de faire la photo lorsque la lumière ne
permet pas de rester dans les couples vitesse/ouverture mini ou maxi...
oui, môssieur, et c'était monnaie courante à l'époque. Si tu veux voir sur
un Canonet QL 25 et sur un Canonet 28, tu passes quand tu veux... Ce sera
peut-être aussi l'occasion de te faire découvrir le "i-TTL avant l'heure" :
un astucieux système qui couple le diaph avec la baque de MAP, en fonction
du NG du flash... etc, etc...
oui oui. Je comprends bien.
Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode
manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous
exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
Sinon le coup du flash, j'ai connu aussi. Il y avait un joli
2.8/40 Nikkor qui faisait ça même pour les reflex.
Dans news:45ec7a8d$0$14551$, le lun., 05 mars 2007 20:16:20 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Mais encore ?
Un appareil de 30 ans qui empêche de faire la photo lorsque la lumière ne permet pas de rester dans les couples vitesse/ouverture mini ou maxi... oui, môssieur, et c'était monnaie courante à l'époque. Si tu veux voir sur un Canonet QL 25 et sur un Canonet 28, tu passes quand tu veux... Ce sera peut-être aussi l'occasion de te faire découvrir le "i-TTL avant l'heure" : un astucieux système qui couple le diaph avec la baque de MAP, en fonction du NG du flash... etc, etc...
oui oui. Je comprends bien. Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
Sinon le coup du flash, j'ai connu aussi. Il y avait un joli 2.8/40 Nikkor qui faisait ça même pour les reflex.
-- F.J.
Olive
Dans news:45edf73e$0$16438$, le mar., 06 mars 2007 23:20:40 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
C'est vrai, cette fontion ne s'applique justement pas au mode manuel, mais au mode auto... désolé pour la réponse agressive...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
Dans news:45edf73e$0$16438$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net, le mar.,
06 mars 2007 23:20:40 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode
manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous
exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
C'est vrai, cette fontion ne s'applique justement pas au mode manuel, mais
au mode auto... désolé pour la réponse agressive...
--
A +
Olive
Perfectionnez votre anglais par l'immersion
sans quitter la France !
http://www.capimmersion.fr/
Dans news:45edf73e$0$16438$, le mar., 06 mars 2007 23:20:40 GMT, Francois Jouve nous déclarait :
Mais la confusion est venue du message initial qui disait "en mode manuel cet appareil refuse de déclencher en cas de sur ou sous exposition", ce qui est un drôle de "mode manuel" je trouve :)
C'est vrai, cette fontion ne s'applique justement pas au mode manuel, mais au mode auto... désolé pour la réponse agressive...
--
A + Olive Perfectionnez votre anglais par l'immersion sans quitter la France ! http://www.capimmersion.fr/
