utilité paramètres en RAW

Palmerclaude a écrit
( 45d22872$0$5076$ba4acef3@news.orange.fr )

halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.

Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
discuter.

On peut tout autant discuter du labo numérique.

Tu parles recadrage, certes, mais je ne fais *aucune* confiance à des
gougnafiers qui travaillent si mal une image. Le halo au niveau des têtes
montre qu'ici on n'a pas seulement affaire à un ajustement de niveaux même
par des courbes, mais qu'il y a eu modification du contraste local. Je
penche pour bien autre chose que de l'accentuation maladroite. Sans doute un
rehaussement des ombres.

C'est donc du labo numérique, du vrai. Les couleurs, le tampon, le cadrage,
va savoir ? Perso je m'en fiche, mais je ne pense pas qu'on puisse venir
avec ces images alimentaires défendre la cause d'un purisme esthétique ou
même d'une quelconque déontologie, venant de photographes de presse je n'y
crois pas une seconde.

A mon humble avis bien sûr.

"Bour-Brown" <bour-brown@wnd> a écrit dans le message de news:
45d22b52$0$5112$ba4acef3@news.orange.fr...

Palmerclaude a écrit
( 45d22872$0$5076$ba4acef3@news.orange.fr )

halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.

Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
discuter.

On peut tout autant discuter du labo numérique.

Tu parles recadrage, certes, mais je ne fais *aucune* confiance à des
gougnafiers qui travaillent si mal une image. Le halo au niveau des têtes
montre qu'ici on n'a pas seulement affaire à un ajustement de niveaux même
par des courbes, mais qu'il y a eu modification du contraste local. Je
penche pour bien autre chose que de l'accentuation maladroite. Sans doute
un
rehaussement des ombres.

C'est donc du labo numérique, du vrai. Les couleurs, le tampon, le
cadrage,
va savoir ? Perso je m'en fiche, mais je ne pense pas qu'on puisse venir
avec ces images alimentaires défendre la cause d'un purisme esthétique ou
même d'une quelconque déontologie, venant de photographes de presse je n'y
crois pas une seconde.

A mon humble avis bien sûr.

A mon avis pas moins humble, mais je ne vois pas pourquoi "focaliser" sur
une des centaines d'images présentées dont beaucoup trés belles et utiles en
terme d'information. Quant à "alimentaire" c'est un curieux mépris pour des
professionnels qui, comme ceux de mes amis d'il y a quarante ans qui
faisaient le même travail, ont peut-être autant l'amour de leur métier et le
désir d'informer avec une déontologie certaine, un métier et un goût assez
sûr. Toute la presse mondiale n'est pas composée de papparazis avides sans
foi ni loi. avec des rédacs chefs encore pires.. Il faut arrêter de regarder
la télévision people..:-) elle donne une image dégradée de ce métier. Des
autres professions aussi, car cela fait vendre.
..Non M'sieur c'est pas moi, j'étais pas dans le tunnel de l'Alma pour
aveugler avec mon puissant Metz CT45 ce pauvre Paul le doublant
acrobatiquement sur le tan sad d'un scooter. D'ailleurs je suis tout
excusé, j'ai failli me faire une colonne aussi quand la Mercédes a
déboîté.... :-(

Sans vouloir me pousser du col, j'ai navigué dans ces eaux lors d'un tour du
monde à la voile et j'a vu ce genre de choses de près.. sans faire de photos
: 40 marocains dont 5 noyés tentant de passer le détroit de Gibraltar sur
une patera et repêchés sur la plage de Tarifa, ou cette discussion avec un
espagnol de Lanzarote m'expliquant que les pharaoniques travaux de
protection de pieds de vignes uniques étaient le fait de clandestins.
http://cjoint.com/?cnxloeWaiI (oui je sais, ce n'était qu'un coolpix 3500
déjà un peu corrodé par l'air marin, je n'avais pas le Leica avec moi ce
jour-là)...
Travail trop dur pour les espagnols, mais dont on faisait semblant d'ignorer
que les marocains étaient illégaux... comme Porte des Lilas dans les
ateliers de confection turcs ou chinois...il y a dix ans. Est-ce ringard de
publiciser ces faits et de les donner à connaître?
palmerclaude@wanadoo.fr

Palmerclaude wrote:

Je suis revenu, tant pis pour vous !
et je conforte mon point de vue avec ce lien que je vous suggère de
regarder religieusement :
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high

Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?

Je regarde (pas très) religieusement les rapports L/H -- incidemment,
nonobstant l'anticlic droit -- et je relève quelques valeurs. La plupart
colle bien aux rapports standard 3/2=1,5 ou 1/1=1,0, mais je relève
aussi quelques valeurs plus étonnantes :

1,378 : Alex Livesey, Peter Crouch scores against...
1,413 : Arturo Rodríguez, Migrants wait for....
1,432 : Yonathan Weitzman, Forced evacuation...
1,461 : Oded Balilty, Settler woman struggles...
1,533 : Daniel Aguilar, Accused burglar
1,713 : Mohammed Ballas, Public execution...

Pas de recadrage, vraiment ?

Charles

P.S. Aucun rapport autour de 1,333, je suis déçu. Les pros n'utilisent
pas les capteurs 4/3 -- ou alors ils recadrent sauvagement :-))

"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45d2d5f1$0$25947$ba4acef3@news.orange.fr...

Palmerclaude wrote:

Je suis revenu, tant pis pour vous !
et je conforte mon point de vue avec ce lien que je vous suggère de
regarder religieusement :
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?

Je regarde (pas très) religieusement les rapports L/H -- incidemment,
nonobstant l'anticlic droit -- et je relève quelques valeurs. La plupart
colle bien aux rapports standard 3/2=1,5 ou 1/1=1,0, mais je relève aussi
quelques valeurs plus étonnantes :

1,378 : Alex Livesey, Peter Crouch scores against...
1,413 : Arturo Rodríguez, Migrants wait for....
1,432 : Yonathan Weitzman, Forced evacuation...
1,461 : Oded Balilty, Settler woman struggles...
1,533 : Daniel Aguilar, Accused burglar
1,713 : Mohammed Ballas, Public execution...

Pas de recadrage, vraiment ?

Charles

P.S. Aucun rapport autour de 1,333, je suis déçu. Les pros n'utilisent pas
les capteurs 4/3 -- ou alors ils recadrent sauvagement :-))

Quelle merveilleuse obstination pour contrer mon point de vue ;-)
Je vais faire UNE concession : un cadrage mineur pour entrer dans un format

avec un rapport de 1, 533 au lieu de 1,5 sera absous. J'en parle à mon
vice-président récemment nommé vicaire pour voir si cela est une faute
vénielle, justifie un acte de contrition, et permet une absolution après
quelques chapelets et prières. (Je précise que pour ma part je suis
résolument agnostique,. pire qu'athée) ! Ou, pour ne vexer personne et ne
pas rentrer sur un forum traitant des raw dans le style des troll de
fr.rec.politique, j'en cause aussi à mes amis communistes et j'entends
déjà "fais ton autocritique camarade".

Je vais prendre un autre angle d'attaque, sur la pureté "angélique" de mes
propos.
Si je défends avec tant de véhémence le non recadrage et le respect de la
photo originale, c'est parce qu'il est souvent sous-tendu dans nos propos
qu'on parle dans ce débat et peut-être par ma faute, de la photo de presse
qui inclut pour moi les photos relations humaines et faits de société. Donc
d'information.
Si on se réfère à la propagande politique ou à l'absence de déontologie des
médias contemporains, ou à la manipulation numérique des images rendue
beaucoup plus facile que le photomontage argentique ou la pratique subtile
de l'aérographe, il me semble clair que défendre le caractère original de
contenu d'un document et son interprétation par le lecteur, quelle qu'elle
soit, viennent pour l'essentiel de la prise au vol d'un instant unique,
d'une volonté de montrer un évènement, une situation, captés par oil de
l'homme-opérateur à ce moment précis.
Et que, pour l'essentiel et sans chipoter sur une marge de 2mm en plus ou en
moins, c'est quand même la quasi intégralité-intégrité de la photo qui fait
le caractère voulu démonstratif du propos ... et je m'abstiens à ce point de
la discussion de parler du détournement par la légende...bien que je l'ai
pratiqué par la suite (entre autres " Le voyage de Béryl Marquees" Losfeld
éditeur - mai 1968).

On continue ? Ou cela gave-t-il les autres lecteurs ? On les remercie de
nous le faire savoir, auquel cas on arrête... si tu veux bien.
palmerclaude@wanadoo.fr

Palmerclaude wrote:

"Charles VASSALLO" in message: 45d2d5f1$0$25947$ba4acef3@news.orange.fr...

Je regarde (pas très) religieusement les rapports L/H
[et j'en trouve qui vont de 1,38 à 1,71]
Pas de recadrage, vraiment ?

Quelle merveilleuse obstination pour contrer mon point de vue ;-)
Je vais faire UNE concession : un cadrage mineur pour entrer dans un
format avec un rapport de 1, 533 au lieu de 1,5 sera absous.[....]

Oui, accordé de grand coeur... mais 1,38 ? ou 1,71 ? Pêché véniel ou un
rab de purgatoire ?

Il est de bon sens que chaque photographe utilise au mieux la petite
fenêtre qu'il a sur le monde et qu'il place au mieux le cadre de son
viseur au moment de la prise de vue. Dans la plupart des cas, ça
marchera très bien et le recadrage sera inutile ou purement cosmétique.
Ça me fait penser aux puristes du point fort qui l'auraient voulu à
38,2% (pile le nombre d'or) plutôt qu'à un tiers bien pesé ; ça n'est
pas aussi pointu que ça.

Mais le point est : est-ce qu'on cède au fétichisme des marges brutes ou
pas ? On rencontre parfois des sujets qui ne peuvent pas s'inscrire dans
le rapport 3/2 ou 4/3 de sa boiboîte. Plutôt que de détourner les yeux
d'une telle horreur, j'appuie sur le bouton et je recadrerai plus tard.

On continue ? Ou cela gave-t-il les autres lecteurs ? On les remercie de
nous le faire savoir, auquel cas on arrête... si tu veux bien.

Ne t'inquiète pas, ce n'est pas comme si ce forum était surchargé. Tant
que les gardiens du temple dorment...

Charles

Palmerclaude a écrit
( 45d23ebc$0$25932$ba4acef3@news.orange.fr )

je ne vois pas pourquoi "focaliser" sur une des centaines d'images
présentées dont beaucoup trés belles et utiles en terme d'information.

La presse mondiale publie chaque jour des centaines de photos
professionnelles, on doit les compter par dizaines de milliers au bout d'une
année. Ce que l'on attend de ce qui se prétend une sélection des meilleures
(on sait bien sûr que c'est du pipeau), c'est qu'effectivement la sélection
ait été faite, non ? A ce niveau, on ne devrait avoir devant les yeux que
des clichés irréprochables.

Quant aux images «utiles en terme d'information», je suis désolé, mais dans
celle que je cite on ne comprend rien à la situation si l'on n'a pas la
légende, et même avec celle-ci on n'en sait guère plus.

Quant à "alimentaire" c'est un curieux mépris pour des professionnels

Oh, bien mieux que ça : pour ceux qui font ce genre de photo, j'ai un un
mépris total, absolu, alimenté par tout ce qui m'est passé sous les yeux
depuis des décennies, et je les considère autant comme des imbéciles que
comme des hyènes.

ont peut-être autant l'amour de leur métier et le désir d'informer avec
une déontologie certaine, un métier et un goût assez sûr.

N'importe quoi.

"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45d31d76$0$5072$ba4acef3@news.orange.fr...

Palmerclaude wrote:

"Charles VASSALLO" in message:
45d2d5f1$0$25947$ba4acef3@news.orange.fr...

Je regarde (pas très) religieusement les rapports L/H [et j'en trouve
qui vont de 1,38 à 1,71]
Pas de recadrage, vraiment ?

Quelle merveilleuse obstination pour contrer mon point de vue ;-) Je vais
faire UNE concession : un cadrage mineur pour entrer dans un format avec
un rapport de 1, 533 au lieu de 1,5 sera absous.[....]

Oui, accordé de grand coeur... mais 1,38 ? ou 1,71 ? Pêché véniel ou un
rab de purgatoire ?

Il est de bon sens que chaque photographe utilise au mieux la petite
fenêtre qu'il a sur le monde et qu'il place au mieux le cadre de son
viseur au moment de la prise de vue. Dans la plupart des cas, ça marchera
très bien et le recadrage sera inutile ou purement cosmétique. Ça me fait
penser aux puristes du point fort qui l'auraient voulu à 38,2% (pile le
nombre d'or) plutôt qu'à un tiers bien pesé ; ça n'est pas aussi pointu
que ça.

Mais le point est : est-ce qu'on cède au fétichisme des marges brutes ou
pas ? On rencontre parfois des sujets qui ne peuvent pas s'inscrire dans
le rapport 3/2 ou 4/3 de sa boiboîte. Plutôt que de détourner les yeux
d'une telle horreur, j'appuie sur le bouton et je recadrerai plus tard.

On continue ? Ou cela gave-t-il les autres lecteurs ? On les remercie de
nous le faire savoir, auquel cas on arrête... si tu veux bien.

Ne t'inquiète pas, ce n'est pas comme si ce forum était surchargé. Tant
que les gardiens du temple dorment...

Charles

Allez hop, ce qui ne rentre pas dans la boîte, on corrige les 80 photos en
assemblage avec autopano ou autre, puis en panoramique 360°avec Ptgui...

Non, çà c'est traité ailleurs dans un machin que j'ai lancé et qui se
développe sur fr.rec.photo numérique sur une impressionnante liste
d'échanges dans "je recommence, mais ce sera la dernière fois."..

Pour le point-fortisme, ce débat a eu lieu pendant DES ANNEES aux 30X40 à
Paris dans les années 60 à 70. En reparler, je ne le sens pas..
Mais il est vrai que conceptuellement, les équilibres de masse et de couleur
ne passent pas nécessairement par le nombre d'or. Sauf si on a une diapo
party de ses vacances au Parthénon.
On peut quand même se poser la question fondamentale de la vision
"sécuritaire" et habituelles des pratiques millénaires héritées des grecs,
des usages équilibrés de la typographie venue des approches des casses en
bois ou en plomb, de la formation des graphistes publicitaires d'après des
études sur la perception ou des fabricants de couches sensibles (les goûts
préférentiels pour la dominante légèrement bleutée des tons chairs
majoritaire dans le public) etc...
On peut aussi entamer le débat sur les ruptures avec les acquits... en
terme d'images pour ce qui nous concerne... si j'en ai le temps... ca r
celui-ci se rétrécit au gré de l'âge et de la crise croissante de
l'économie sociale ou j'ai un peu de responsabilités.
Bizarrement, j'ai l'impression que l'on subit, si on s'y intéresse à un
enfermement technique consumériste croissant. C'est un peu comme en
politique : éduquer les gens et leur donner l'internet avec des masses
d'information c'est risquer d'être victime d'une demande de résolution de
problèmes individuels, de se voir contesté en permanence et de perdre toute
crédibilité... ce que j'en dis : débat participatif sur le Raw ou sur les
revendications sociales même combat. On a des revendications, des besoins
réels ou supposés à satisfaire et on part dans une spirale schizoïde. On le
voit bien sur les forums ou des débutants ou de vrais professionnels mettent
des photos de l'informations ou des liens sur des solutions techniques
fortes, en ligne, mais ou la proportion des intervenants ne porte plus sur
le fond. Comme le demandait le Grand Duduche dans un dessin de Charlie hebdo
première mouture au salon de l'armée devant un char et un adjudant
moustachu, lui disant " je ne vous demande pas comment çà marche, mais à
quoi çà sert" ?
Voyons si ces idées brouillonnes relancent un débat sur la photo numérique
et ce qu'elle apporte à la création ?
palmerclaude@wanadoo.fr

Bonjour

je prends le fil en cours et suis 5/5 avec claude palmer. j'ai moi aussi
baigné dans la photo vers les années 60. ayant la chance d'avoir un labo N&B
potable, au fil de mes sorties (photos de spectacles, jazz, ballets,
théatre, concerts) j'ai été amené à rencontrer et permettre à des freelance
de pouvoir tirer leur photos pour le lundi. j'ai à leur contact appris à
vivre le moment et à shooter l'instant ou dans le cadre tout, je dis bien
"tout" est en place. pour cela il faut "vivre" l'action en cours, ne plus
penser à son diaphragme ou sa vitesse (ahhhhh S Grapelli avec ses petits
chiens aux 24 heures du jazz à la salle Wagram). A cette époque arrivait les
Nikon à moteur, un photographe specialisé en Jazz avait presque
l'exclusivité des couvertures de disque, Jean Lou XXX en avait un ou plutôt
plusieurs!!! je n'ai pas remarqué d'amélioration des ses photos. quand à moi
j'ai eu le choc de ma vie, lorsqu'un jour j'ai montré au bassiste du trio
Arvanitas un photo de lui même en train de jouer. il s'est mis à pleurer.
cette photo et non une rafale avait réussi à tout monter de lui, le mettre à
nu.
aujourd hui je refais un peu de photo et mes meilleurs sont celles où j'ai
eu de l'émotion au moment de la prise de vue et dans ce cas le recadrage et
en général superflu.
"Palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45cf7fc1$0$5113$ba4acef3@news.orange.fr...

"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 45cf40f2$0$5112$ba4acef3@news.orange.fr...

Palmerclaude wrote:

Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...

Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?

bof, aussi bon qu'ailleurs. On est plus orienté cuisine d'ordinaire ici,
ce serait peut-être mieux en place dans frpl, pour une fois que la
discussion décollerait des paquerettes...

Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le
caractère unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit,
aucun compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce
que, sans recadrage on avait LA photo [...]

[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..

Ta profession de foi est curieuse. Avec ta première citation du papier
http://www.luminous-landscape.com/essays/und-crop.shtml
j'aurais cru que tu partageais pleinement le point de vue qui s'y
exprimait.

Pour moi, comme expliqué dans l'article, le cadrage est un élément
signifiant de la composition que l'on choisit en fonction de ce que l'on
veut dire. Point barre. A la rigueur, je pourrais accepter des compromis
pour des raisons très anecdotiques, comme l'unité de présentation d'une
série dans un lieu particulier, mais s'imposer au départ de travailler --
et de toujours travailler -- dans un format donné pour la seule et unique
raison que c'est celui de son matériel me paraît débile. Enfin, libre à
chacun de courir le 100 m à cloche pied, certains le feront même plus
vite que moi, mais je préfère pour ma part me servir de tous les pieds
que la nature m'a donnés

Charles

Sur le point de ne travailler qu'avec un format donné et se limiter à cela
n'est pas un argument, nous travaillions comme professionnels dans tous
les formats du 24x36 au 20x25 et actuellement, je ne pense pas qu'un
photographe travaillant sur un affiche métro le fait ,sauf pour un effet
de mosaïque, avec un 6 mégapixels en APN; Les Hasselblad à 35 000? ou les
dos numériques en grands formats ne sont pas faits pour les chiens...

Par ailleurs je respecte ton point de vue, tout comme la réponse subtile
de Michel-Ange au pape, que je n'avais pas lue ( la photo que j'avais
remarquée était sur le même site une carriole en noir et blanc que j'avais
trouvée bien cadrée mais sans commentaire particulier de ma part.et à
laquelle on pouvait souscrire).
Le développement que l'on peut apporter à cet échange serait le suivant :
C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu' à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à base
de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création. Mais ce
n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un graphiste
puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans artifice de la
réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo aristocratique d'un ego
démesuré)
Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
Maintenant, anecdote pour rééquilibrer nos propos : j'avais eu dans les
années 70 à mener une série de photos tests pour la Caisse Nationale
d'Allocations Familiales dans le cadre d 'une enquête auprès d'assujettis.
Le sociologue avec lequel je travaillais m'avait donné une certaine
liberté mais un trame trés précise pour présenter une série de photos à
des personnes et tenter de les faire décrire des situations trés simples :
par exemple un homme avance un bras vers une femme : pour la frapper ?
l'attirer à lui ? lui montrer quelque chose défini dans un autre document?
etc., SOn bras est-il coupé dans le cadrage parce qu'il est infirme, ou
qu'il en fait autre chose et quoi?
Donc des photos volontairement ambigües.

Autre exemple : gestionnaire des archives de la Coopération pendant 20 ans
de 50 000 photos de 3 photographes amis ayant couvert plusieurs mois
l'Afrique francophone, les commandes de tirages de particuliers , de
journalistes, de pays de la Coopératon sur les planches de contacts
faisaient ressortir le choix de quelques centaines de photos qui
revenaient en permanence. Cet exemple est éclairant c'étaient toujours des
photos sans aucun recadrage, et même les expositions du Ministère qui en
organisait plusieurs diffusées partout, ne demandaient pas de recadrages.
Comment comprendre cela?
Je ne suis pas convaincu que des photos de spectacle par exemple prises
maintenant et néanmoins trés bonnes, soient utilisées et exploitables
recadrées et/ou sensibles longtemps comme la fameuse photo cubaine du Che,
ou comme celles de Gainsbourg de mon ami Terrasson qui exposait cet été à
La Rochelle.(et en plus de l'argentique en noir et blanc...rien que de
l'argentique) !
Il semble bien que les personnes qui observent des photos projettent leur
propre subjectivité sur les signifiés de ces images. Ce n'est pas
forcément le cas de photos d'amateurs des concours Kodak ou des photos
retravaillées considérées seulement comme "jolies" ou "belles". Et
d'ailleurs c'est toujours la prise de vue originelle qui définit l'intérêt
dans le temps.. Enfin je le crois..
Mais il est vrai que devant l'énorme accroissement du nombre de prises de
vues et d'exploitants de l'image, presse ou audiovisuel, je me plais,
comme je l'assume maintenant, à faire surtout de la radio qui,
culturellement est beaucoup plus intellectuelle que la photo en terme de
hiérarchie des sens ... et de sens.... :-) Mais on ne se refait pas... je
refais beaucoup plus de photos depuis que je suis passé au reflex
numérique ces mois derniers...
C'est un peu de la parlote, mais j'en mettrai bientôt en exposition
permanente sur un blog puisque je suis en reportage en permanence avec un
micro... et un appareil photo.. et c'est parfois difficile de faire comme
Edouard Tissé le cameraman d'Eisenstein qui disait pendant la révolution
d'octobre tenir une caméra d'une main et un pistolet de l'autre.. je
suppose que c'était un propos symbolique sur son engagement
révolutionnaire, car je ne crois pas que j'y arriverai et j'ai parfois du
mal à tenir les deux en même temps... :-(

--------------------------------------------------------------------------------
J'utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs privés.
5018 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant.
Les utilisateurs payant n'ont pas ce message dans leurs e-mails.
Essayez SPAMfighter gratuitement maintenant!

Je suis revenu, tant pis pour vous !
et je conforte mon point de vue avec ce lien que je vous suggère de regarder
religieusement :
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois guère
de recadrages ?

Pas de recadrages peut etre , mais elles sont extraite d'un lot de
photos faites en rafales surement , ce qui démoli ton argument .

Photographe amateur je me suis souvent demandé comment un tel ou untel
avait réussi tel photo. Certe il avait plus de competance que moi ,
mais les pros mitraillent sinon en rafales mais en quantité, peu
regardant du prix de la peloche.
Et il y a ceux qui nous blof sur leur technique comme Doineau avec son
"Baisé de l'hotel de ville", mais en fait on s'enfou il a fait une
belle photo, d'ailleurs beaucoup on acheté sa carte postal sans savoir
ou connaitre de le nom du photographe.

Cette accumulation de chefs ouvres récents vous paraît-elle de nature à
justifier mon point de vue? Apparemment je ne suis pas le seul à avoir cette
exigence... (Joao Silva, photographe sud africain, pour le New-York Times -
attaque de sniper à Karmah en Irak-octobre 2006)... même sous les balles de
snipers il n'envisage pas de recadrage, ce serait inutile. :-)

comme Doineau avec son
"Baisé de l'hotel de ville"

comme "Doisneau" et son " baiser de l'hotel de ville "
pas pour l'orthographe mais à sa mémoire




,Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr