Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...
Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?
Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le
caractère unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit,
aucun compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce
que, sans recadrage on avait LA photo [...]
[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..
Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...
Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?
Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le
caractère unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit,
aucun compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce
que, sans recadrage on avait LA photo [...]
[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..
Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...
Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?
Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le
caractère unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit,
aucun compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce
que, sans recadrage on avait LA photo [...]
[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..
Palmerclaude wrote:Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...
Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?
bof, aussi bon qu'ailleurs. On est plus orienté cuisine d'ordinaire ici,
ce serait peut-être mieux en place dans frpl, pour une fois que la
discussion décollerait des paquerettes...Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le caractère
unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit, aucun
compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce que,
sans recadrage on avait LA photo [...]
[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..
Ta profession de foi est curieuse. Avec ta première citation du papier
http://www.luminous-landscape.com/essays/und-crop.shtml
j'aurais cru que tu partageais pleinement le point de vue qui s'y
exprimait.
Pour moi, comme expliqué dans l'article, le cadrage est un élément
signifiant de la composition que l'on choisit en fonction de ce que l'on
veut dire. Point barre. A la rigueur, je pourrais accepter des compromis
pour des raisons très anecdotiques, comme l'unité de présentation d'une
série dans un lieu particulier, mais s'imposer au départ de travailler --
et de toujours travailler -- dans un format donné pour la seule et unique
raison que c'est celui de son matériel me paraît débile. Enfin, libre à
chacun de courir le 100 m à cloche pied, certains le feront même plus vite
que moi, mais je préfère pour ma part me servir de tous les pieds que la
nature m'a donnés
Charles
Palmerclaude wrote:
Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...
Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?
bof, aussi bon qu'ailleurs. On est plus orienté cuisine d'ordinaire ici,
ce serait peut-être mieux en place dans frpl, pour une fois que la
discussion décollerait des paquerettes...
Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le caractère
unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit, aucun
compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce que,
sans recadrage on avait LA photo [...]
[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..
Ta profession de foi est curieuse. Avec ta première citation du papier
http://www.luminous-landscape.com/essays/und-crop.shtml
j'aurais cru que tu partageais pleinement le point de vue qui s'y
exprimait.
Pour moi, comme expliqué dans l'article, le cadrage est un élément
signifiant de la composition que l'on choisit en fonction de ce que l'on
veut dire. Point barre. A la rigueur, je pourrais accepter des compromis
pour des raisons très anecdotiques, comme l'unité de présentation d'une
série dans un lieu particulier, mais s'imposer au départ de travailler --
et de toujours travailler -- dans un format donné pour la seule et unique
raison que c'est celui de son matériel me paraît débile. Enfin, libre à
chacun de courir le 100 m à cloche pied, certains le feront même plus vite
que moi, mais je préfère pour ma part me servir de tous les pieds que la
nature m'a donnés
Charles
Palmerclaude wrote:Enfin, pour les arguments contraires, je n'ai jamais entendu que ceux
qui tiennent à la doxodoxie de l'orthodoxie ("c'est parce que c'est
comme ça") et j'aimerais bien un peu plus de développements et
d'arguments de la part d'un anti-recadrage...
Je ne sais pas si c'esy le bon forum pour développer tout ça. Sinon,
dites-moi où continuer et j'y vais. Je vais ailleurs?
bof, aussi bon qu'ailleurs. On est plus orienté cuisine d'ordinaire ici,
ce serait peut-être mieux en place dans frpl, pour une fois que la
discussion décollerait des paquerettes...Dans ma première vie de photographe (années 50) mes amis et moi
considérions que quand on a quelque chose à dire par l'image, on saisit
l'instant , le cadrage original, la situation, le mouvement. le caractère
unique du noir et blanc.Cela ne souffrait, dans mon esprit, aucun
compromis.le recadrage était considéré comme une bidouille parce que,
sans recadrage on avait LA photo [...]
[.....]
On retrouve toujours cette orthodoxie consistant à exprimer des choses
que l'on ressent et qu'on offre au regard des autres espérant qu'ils y
trouveront quelque chose qui les attire, les retient. [......]
Est-ce que je reste sur les mêmes bases avec le numérique et les
possibilités immenses des logiciels graphiques ? je pense
qu'instinctivement et pour l'essentiel oui..
Ta profession de foi est curieuse. Avec ta première citation du papier
http://www.luminous-landscape.com/essays/und-crop.shtml
j'aurais cru que tu partageais pleinement le point de vue qui s'y
exprimait.
Pour moi, comme expliqué dans l'article, le cadrage est un élément
signifiant de la composition que l'on choisit en fonction de ce que l'on
veut dire. Point barre. A la rigueur, je pourrais accepter des compromis
pour des raisons très anecdotiques, comme l'unité de présentation d'une
série dans un lieu particulier, mais s'imposer au départ de travailler --
et de toujours travailler -- dans un format donné pour la seule et unique
raison que c'est celui de son matériel me paraît débile. Enfin, libre à
chacun de courir le 100 m à cloche pied, certains le feront même plus vite
que moi, mais je préfère pour ma part me servir de tous les pieds que la
nature m'a donnés
Charles
C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu'à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à
base de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création.
Mais ce n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un
graphiste puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans
artifice de la réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo
aristocratique d'un ego démesuré)
Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu'à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à
base de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création.
Mais ce n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un
graphiste puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans
artifice de la réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo
aristocratique d'un ego démesuré)
Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu'à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à
base de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création.
Mais ce n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un
graphiste puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans
artifice de la réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo
aristocratique d'un ego démesuré)
Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
Palmerclaude wrote:C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu'à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à
base de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création.
Mais ce n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un
graphiste puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans
artifice de la réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo
aristocratique d'un ego démesuré)
Hum... le photographe choisit son thème ou compose son image... mais il
n'a pas encore sa photo ; d'ailleurs, autant que je sache, beaucoup des
plus grands ne s'en préoccupent ou ne s'en préoccupaient guère. C'est le
tireur d'élite qui travaille dans l'ombre qui va se charger de la faire
sortir, et ça ne change pas grand chose qu'il fasse son boulot avec les
mains ou des bouts de papier sous l'agrandisseur ou avec la quincaillerie
de Photoshop. Autrement dit, je ne crois pas beaucoup à la vision
instantanée de la photo, mais tout au plus à une certaine idée de ce que
pourrait devenir cette photo; il reste à passer de l'idée à l'objet. Le
photographe ne fait que le premier pas ; il faut ensuite tirer la photo et
peu importe que ça se passe dans une chambre noire ou devant un écran. Si
c'est la même personne qui fait tout le boulot, c'est à lui de savoir s'il
se définit lui-même comme photographe ou non, et ça n'a guère d'importance
pour le public qui voit les **images**. Car il vaut mieux parler d'images
avant tout, quitte ensuite à préciser s'il s'agit d'images photographiques
ou non. Il y a une association bien connue qui s'appelle les Gens d'Image;
pas les Gens de Photo : ça doit bien signifier quelque chose, non ?Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
Bah ! le mien aussi. Les gens lambda devant une image ne vont pas chercher
dans le who's who qui est l'auteur et quelles sont ses lubies. Ils se
débrouillent avec ce qu'il y a dans l'image, consciemment ou
inconsciemment, et il y a tout de même quelques règles du jeu que le
créateur de l'image a tout intérêt à connaître s'il veut contrôler la
portée de son travail. Et pour revenir à l'objet du fil, le choix du cadre
compte. On peut très s'arranger celui de l'appareil de prise de vue (et on
le fait généralement spontanément quand on compose sa prise de vue) mais
pourquoi donc s'y scotcherait-on si la qualité de l'image recadrée peut
supporter le recadrage?
Charle
Palmerclaude wrote:
C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu'à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à
base de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création.
Mais ce n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un
graphiste puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans
artifice de la réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo
aristocratique d'un ego démesuré)
Hum... le photographe choisit son thème ou compose son image... mais il
n'a pas encore sa photo ; d'ailleurs, autant que je sache, beaucoup des
plus grands ne s'en préoccupent ou ne s'en préoccupaient guère. C'est le
tireur d'élite qui travaille dans l'ombre qui va se charger de la faire
sortir, et ça ne change pas grand chose qu'il fasse son boulot avec les
mains ou des bouts de papier sous l'agrandisseur ou avec la quincaillerie
de Photoshop. Autrement dit, je ne crois pas beaucoup à la vision
instantanée de la photo, mais tout au plus à une certaine idée de ce que
pourrait devenir cette photo; il reste à passer de l'idée à l'objet. Le
photographe ne fait que le premier pas ; il faut ensuite tirer la photo et
peu importe que ça se passe dans une chambre noire ou devant un écran. Si
c'est la même personne qui fait tout le boulot, c'est à lui de savoir s'il
se définit lui-même comme photographe ou non, et ça n'a guère d'importance
pour le public qui voit les **images**. Car il vaut mieux parler d'images
avant tout, quitte ensuite à préciser s'il s'agit d'images photographiques
ou non. Il y a une association bien connue qui s'appelle les Gens d'Image;
pas les Gens de Photo : ça doit bien signifier quelque chose, non ?
Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
Bah ! le mien aussi. Les gens lambda devant une image ne vont pas chercher
dans le who's who qui est l'auteur et quelles sont ses lubies. Ils se
débrouillent avec ce qu'il y a dans l'image, consciemment ou
inconsciemment, et il y a tout de même quelques règles du jeu que le
créateur de l'image a tout intérêt à connaître s'il veut contrôler la
portée de son travail. Et pour revenir à l'objet du fil, le choix du cadre
compte. On peut très s'arranger celui de l'appareil de prise de vue (et on
le fait généralement spontanément quand on compose sa prise de vue) mais
pourquoi donc s'y scotcherait-on si la qualité de l'image recadrée peut
supporter le recadrage?
Charle
Palmerclaude wrote:C'est la subjectivité du photographe qui définit sa règle du jeu. S'il
ressent qu'à la prise de vue il a ce qu'il veut c'est normal. S'il
s'aperçoit qu'il arrive à ses fins avec photoshop et des bidouilles à
base de masques ou de calques ou d'effets c'est aussi de la création.
Mais ce n'est peut-être plus un photographe, mais un peintre ou un
graphiste puisqu'il ne retranscrit pas une vision instantanée sans
artifice de la réalité qu'il voit. (Est-ce une vision pseudo
aristocratique d'un ego démesuré)
Hum... le photographe choisit son thème ou compose son image... mais il
n'a pas encore sa photo ; d'ailleurs, autant que je sache, beaucoup des
plus grands ne s'en préoccupent ou ne s'en préoccupaient guère. C'est le
tireur d'élite qui travaille dans l'ombre qui va se charger de la faire
sortir, et ça ne change pas grand chose qu'il fasse son boulot avec les
mains ou des bouts de papier sous l'agrandisseur ou avec la quincaillerie
de Photoshop. Autrement dit, je ne crois pas beaucoup à la vision
instantanée de la photo, mais tout au plus à une certaine idée de ce que
pourrait devenir cette photo; il reste à passer de l'idée à l'objet. Le
photographe ne fait que le premier pas ; il faut ensuite tirer la photo et
peu importe que ça se passe dans une chambre noire ou devant un écran. Si
c'est la même personne qui fait tout le boulot, c'est à lui de savoir s'il
se définit lui-même comme photographe ou non, et ça n'a guère d'importance
pour le public qui voit les **images**. Car il vaut mieux parler d'images
avant tout, quitte ensuite à préciser s'il s'agit d'images photographiques
ou non. Il y a une association bien connue qui s'appelle les Gens d'Image;
pas les Gens de Photo : ça doit bien signifier quelque chose, non ?Reste que pour les gens qui visualisent l'image, la perception et l'idée
sensible qu'il s'en font vient bien de la prise du vue, sujet, lumière,
cadrage etc... Donc mon point de vue reste valable.
Bah ! le mien aussi. Les gens lambda devant une image ne vont pas chercher
dans le who's who qui est l'auteur et quelles sont ses lubies. Ils se
débrouillent avec ce qu'il y a dans l'image, consciemment ou
inconsciemment, et il y a tout de même quelques règles du jeu que le
créateur de l'image a tout intérêt à connaître s'il veut contrôler la
portée de son travail. Et pour revenir à l'objet du fil, le choix du cadre
compte. On peut très s'arranger celui de l'appareil de prise de vue (et on
le fait généralement spontanément quand on compose sa prise de vue) mais
pourquoi donc s'y scotcherait-on si la qualité de l'image recadrée peut
supporter le recadrage?
Charle
Je n'ai pas trop le temps de continuer le deux jours qui viennent, mais ravi
de l'échange. Il serait intéressant que d'autres que nous deux s'y
penchent...
Je n'ai pas trop le temps de continuer le deux jours qui viennent, mais ravi
de l'échange. Il serait intéressant que d'autres que nous deux s'y
penchent...
Je n'ai pas trop le temps de continuer le deux jours qui viennent, mais ravi
de l'échange. Il serait intéressant que d'autres que nous deux s'y
penchent...
Je n'ai pas trop le temps de continuer le deux jours qui viennent, mais
ravi
de l'échange. Il serait intéressant que d'autres que nous deux s'y
penchent...
Si peu d'avis sont émis, c'est peut-être simplement que la question n'a
que
peu d'importance pour beaucoup...
Je voudrais juste dire que j'ai suivit avec intérêt la discussion (Il
serait intéressant de savoir, comme sur les forums internet, combien de
visite a reçu le sujet)
Devant la profession de foi de Palmerclaude, je ne peux qu'être admiratif,
même si je ne partage pas les exigences auxquelles il s'astreint en
matière
de cadrage.
Je suis tout de même surpris qu'avec une telle rigueur sur cette question,
il s'accorde parfois des coups de tampon pour gommer quelques détails...
Comme quoi, les exigences qu'on se pose sont peut-être liées à des modes.
ou des tendances momentannées!
P.S. Si je parle de lui à la troisième personne, il n'y a pas de mépris ou
d'ironie de ma part, c'est parcequ'il est sorti!
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Je n'ai pas trop le temps de continuer le deux jours qui viennent, mais
ravi
de l'échange. Il serait intéressant que d'autres que nous deux s'y
penchent...
Si peu d'avis sont émis, c'est peut-être simplement que la question n'a
que
peu d'importance pour beaucoup...
Je voudrais juste dire que j'ai suivit avec intérêt la discussion (Il
serait intéressant de savoir, comme sur les forums internet, combien de
visite a reçu le sujet)
Devant la profession de foi de Palmerclaude, je ne peux qu'être admiratif,
même si je ne partage pas les exigences auxquelles il s'astreint en
matière
de cadrage.
Je suis tout de même surpris qu'avec une telle rigueur sur cette question,
il s'accorde parfois des coups de tampon pour gommer quelques détails...
Comme quoi, les exigences qu'on se pose sont peut-être liées à des modes.
ou des tendances momentannées!
P.S. Si je parle de lui à la troisième personne, il n'y a pas de mépris ou
d'ironie de ma part, c'est parcequ'il est sorti!
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Je n'ai pas trop le temps de continuer le deux jours qui viennent, mais
ravi
de l'échange. Il serait intéressant que d'autres que nous deux s'y
penchent...
Si peu d'avis sont émis, c'est peut-être simplement que la question n'a
que
peu d'importance pour beaucoup...
Je voudrais juste dire que j'ai suivit avec intérêt la discussion (Il
serait intéressant de savoir, comme sur les forums internet, combien de
visite a reçu le sujet)
Devant la profession de foi de Palmerclaude, je ne peux qu'être admiratif,
même si je ne partage pas les exigences auxquelles il s'astreint en
matière
de cadrage.
Je suis tout de même surpris qu'avec une telle rigueur sur cette question,
il s'accorde parfois des coups de tampon pour gommer quelques détails...
Comme quoi, les exigences qu'on se pose sont peut-être liées à des modes.
ou des tendances momentannées!
P.S. Si je parle de lui à la troisième personne, il n'y a pas de mépris ou
d'ironie de ma part, c'est parcequ'il est sorti!
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs, le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs, le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs, le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Palmerclaude a écrit
( 45d206b3$0$27386$ )http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des
femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles
ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs,
le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
Palmerclaude a écrit
( 45d206b3$0$27386$ba4acef3@news.orange.fr )
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des
femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles
ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs,
le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
Palmerclaude a écrit
( 45d206b3$0$27386$ )http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des
femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles
ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs,
le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
Palmerclaude a écrit
( 45d206b3$0$27386$ )http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des
femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles
ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs,
le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
Palmerclaude a écrit
( 45d206b3$0$27386$ba4acef3@news.orange.fr )
http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des
femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles
ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs,
le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
Palmerclaude a écrit
( 45d206b3$0$27386$ )http://www.worldpressphoto.com/index.php?option=com_photogallery&task=blogsection&id&Itemid6&bandwidth=high
Ces sont des photos des lauréats du World press photo, et je n'y vois
guère de recadrages ?
J'ouvre *une* image, quatrième ligne, cinquième photo, celle d'une fille
déshabillée (normal), je ne comprends pas l'image, je la regarde, des
femmes
s'adressent à l'objectif, un enfant a une couverture sur la tête, elles
ont
des gants, mazout ? brûlures ? je lis la légende, des touristes qui
aideraient des immigrants ? Des touristes avec des gants ??? Les blancs,
le
noir, halos clairs dans le ciel au contact des têtes, cette image pue.
Je n'ai pas tout regardé, et effectivement sur le plan éthique, on peut
