Vendre sans agence

luciole135 avait écrit le 07/04/2014 :

Le 07/04/2014 13:00, Gerard a écrit :

C'est parti légérement en dessous du prix 'correct'.

Ça existe un prix correct actuellement ?
Comment estime-t-on qu'un prix est correct ?

le prix "correct" très subjectif, mais un pro avec le peu de vente
qu'il fait doit pouvoir au moins dire "à ce prix ca se vend pas" ou "à
ce prix c'est possible".
Dans le Lot, des copains ont du mal à vendre une maison restaurée; en
fait ca ne se vend pas du tout et les agences n'arrivent pas à deviner
un prix correct parce que de toute facon, il y a peu d'acheteur.
En 4 ans le prix proposé est passé de presque 300K¤ à un peu plus de
200, mais toujours aucun acheteur, ni même de visite.
Et si je me mets à la place d'un acheteur, rien que sur seloger;com,
j'ai 270 maisons à vendre dans le Lot dans une fourchette de 200 à
250k¤; le choix existe; mais pas forcément les 270 acheteurs.

Le 07/04/2014 13:47, Gerard a écrit :

luciole135 avait écrit le 07/04/2014 :

Le 07/04/2014 13:00, Gerard a écrit :

C'est parti légérement en dessous du prix 'correct'.

Ça existe un prix correct actuellement ?
Comment estime-t-on qu'un prix est correct ?

le prix "correct" très subjectif, mais un pro avec le peu de vente qu'il
fait doit pouvoir au moins dire "à ce prix ca se vend pas" ou "à ce prix
c'est possible".
Dans le Lot, des copains ont du mal à vendre une maison restaurée; en
fait ca ne se vend pas du tout et les agences n'arrivent pas à deviner
un prix correct parce que de toute facon, il y a peu d'acheteur.
En 4 ans le prix proposé est passé de presque 300K€ à un peu plus de
200, mais toujours aucun acheteur, ni même de visite.
Et si je me mets à la place d'un acheteur, rien que sur seloger;com,
j'ai 270 maisons à vendre dans le Lot dans une fourchette de 200 à
250k€; le choix existe; mais pas forcément les 270 acheteurs.

Ben, oui, avec un salaire moyen parait-il de 2000 euros par mois.
Combien d'années de travail faut-il pour acheter une maison à 300 000
euros à un taux fixe de 3,5 % par an?
Depuis le passage à l'euro, les prix de l’immobilier ont été multiplié
par 3 en moyenne (à Paris c'est quasiment 4), mais pas les salaires qui
eux n'ont pas augmenté. Forcement, il y a un problème.
Ainsi,
- soit l'acheteur achète plus petit;
- soit il construit lui même;
- soit le vendeur vend moins cher;
- soit ...


--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

Après mûre réflexion, luciole135 a écrit :

Le 07/04/2014 13:47, Gerard a écrit :

luciole135 avait écrit le 07/04/2014 :

Le 07/04/2014 13:00, Gerard a écrit :

C'est parti légérement en dessous du prix 'correct'.

Ça existe un prix correct actuellement ?
Comment estime-t-on qu'un prix est correct ?

le prix "correct" très subjectif, mais un pro avec le peu de vente qu'il
fait doit pouvoir au moins dire "à ce prix ca se vend pas" ou "à ce prix
c'est possible".
Dans le Lot, des copains ont du mal à vendre une maison restaurée; en
fait ca ne se vend pas du tout et les agences n'arrivent pas à deviner
un prix correct parce que de toute facon, il y a peu d'acheteur.
En 4 ans le prix proposé est passé de presque 300K€ à un peu plus de
200, mais toujours aucun acheteur, ni même de visite.
Et si je me mets à la place d'un acheteur, rien que sur seloger;com,
j'ai 270 maisons à vendre dans le Lot dans une fourchette de 200 à
250k€; le choix existe; mais pas forcément les 270 acheteurs.

Ben, oui, avec un salaire moyen parait-il de 2000 euros par mois. Combien
d'années de travail faut-il pour acheter une maison à 300 000 euros à un taux
fixe de 3,5 % par an?
Depuis le passage à l'euro, les prix de l’immobilier ont été multiplié par 3
en moyenne (à Paris c'est quasiment 4), mais pas les salaires qui eux n'ont
pas augmenté. Forcement, il y a un problème.
Ainsi,
- soit l'acheteur achète plus petit;
- soit il construit lui même;
- soit le vendeur vend moins cher;
- soit ...

Voila .. il y a moins d'acheteur tout simplement parce que les moyens
finnaciers s'épuisent ou ne sont plus suffisant.
Dans l'exemple des copains du Lot, ce sont des cadres retraités qui ont
pu acheter en vendant leur maison de Normandie, retapant correctement
mais en usant leurs économies à coup de pierres, de carrelages et de
tentures.
Il n'y a pas si longtemps en région parisienne un copain (technicien
edf) me disait qu'il n'avait plus les moyens d'acheter la maison dans
laquelle il vit (après l'avoir acheté il y a longtemps).

Il y a pas mla d'années dans un cours de "marketing", l'instructeur
disait "on ne connait vraiment la valeur d'un bien qu'après l'avoir
vendu".
traductions :
si ca se vend pas : ca vaut zéro
Si je l'ai vendu "tant", peut-etre aurais-je pu le vendre plus cher
Si je l'ai acheté "tant", peut-être que j'aurais pu le payer moins cher

Le 07/04/2014 13:47, Gerard a écrit :

luciole135 avait écrit le 07/04/2014 :

Le 07/04/2014 13:00, Gerard a écrit :

C'est parti légérement en dessous du prix 'correct'.

Ça existe un prix correct actuellement ?
Comment estime-t-on qu'un prix est correct ?

le prix "correct" très subjectif, mais un pro avec le peu de vente qu'il
fait doit pouvoir au moins dire "à ce prix ca se vend pas" ou "à ce prix
c'est possible".

J'aime assez le système parfois pratiqué aux USA, l'enchère à un seul
tour. Chaque candidat acheteur propose un prix dans une enveloppe avant
une date donnée, et le vendeur vend au mieux-disant, sans faire de
deuxième tour ni donner priorité au premier. Il y a évidemment un prix
de réserve. Ça donne une bonne idée du prix "du marché" et il n'y a pas
le pathos de l'enchère.


--
http://rouillard.org/bd.jpg

Le 07/04/2014 14:22, Gerard a écrit :

Voila .. il y a moins d'acheteur tout simplement parce que les moyens
finnaciers s'épuisent ou ne sont plus suffisant.
Dans l'exemple des copains du Lot, ce sont des cadres retraités qui ont
pu acheter en vendant leur maison de Normandie, retapant correctement
mais en usant leurs économies à coup de pierres, de carrelages et de
tentures.
Il n'y a pas si longtemps en région parisienne un copain (technicien
edf) me disait qu'il n'avait plus les moyens d'acheter la maison dans
laquelle il vit (après l'avoir acheté il y a longtemps).

Oui, c'est le cas de tous les habitants de la région parisienne qui ont
eu la chance de pouvoir acheter lorsque le franc existait encore.

C'est d'ailleurs entre autre pour cette raison que les jeunes diplômés
fuient l'Europe et vont travailler dans des pays émergents.

Il y a pas mla d'années dans un cours de "marketing", l'instructeur
disait "on ne connait vraiment la valeur d'un bien qu'après l'avoir vendu".
traductions :
si ca se vend pas : ca vaut zéro
Si je l'ai vendu "tant", peut-etre aurais-je pu le vendre plus cher
Si je l'ai acheté "tant", peut-être que j'aurais pu le payer moins cher

Depuis le passage à l'euro, j'espère un effondrement salvateur de
l'immobilier, mais je ne vois rien venir.

Ceux qui possèdent un bien n'ont aucun intérêt à le vendre car ils ne
peuvent pas acheter plus grand, ceux qui n'en ont pas ne peuvent même
pas espérer en acheter un.
A part les spéculateurs et les oligarques qui nous gouvernent, qui peut
acheter un bien immobilier à Paris aujourd'hui ?

--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

luciole135 a formulé la demande :

Le 07/04/2014 14:22, Gerard a écrit :

Voila .. il y a moins d'acheteur tout simplement parce que les moyens
finnaciers s'épuisent ou ne sont plus suffisant.
Dans l'exemple des copains du Lot, ce sont des cadres retraités qui ont
pu acheter en vendant leur maison de Normandie, retapant correctement
mais en usant leurs économies à coup de pierres, de carrelages et de
tentures.
Il n'y a pas si longtemps en région parisienne un copain (technicien
edf) me disait qu'il n'avait plus les moyens d'acheter la maison dans
laquelle il vit (après l'avoir acheté il y a longtemps).

Oui, c'est le cas de tous les habitants de la région parisienne qui ont eu la
chance de pouvoir acheter lorsque le franc existait encore.

C'est d'ailleurs entre autre pour cette raison que les jeunes diplômés fuient
l'Europe et vont travailler dans des pays émergents.

Il y a pas mla d'années dans un cours de "marketing", l'instructeur
disait "on ne connait vraiment la valeur d'un bien qu'après l'avoir vendu".
traductions :
si ca se vend pas : ca vaut zéro
Si je l'ai vendu "tant", peut-etre aurais-je pu le vendre plus cher
Si je l'ai acheté "tant", peut-être que j'aurais pu le payer moins cher

Depuis le passage à l'euro, j'espère un effondrement salvateur de
l'immobilier, mais je ne vois rien venir.

Ceux qui possèdent un bien n'ont aucun intérêt à le vendre car ils ne peuvent
pas acheter plus grand, ceux qui n'en ont pas ne peuvent même pas espérer en
acheter un.
A part les spéculateurs et les oligarques qui nous gouvernent, qui peut
acheter un bien immobilier à Paris aujourd'hui ?

vraiment tu regardes ta petite lanterne!! C'est pas croyable!
L'industrie du luxe ne s'est jamais aissi bien portée, les palaces
explosent ...

Effectivement il y a les salariés petits, moyens jusque vers 100k¤
annuel qui souffrent et stagnent ... mais au dessus, et certaines
professions libérales qui se portent bien!!

J'ai l'exemple de deux "petits patrons" qui sont partis à la retraite
entre 57 et 58 ans, ils se paient un très bon salaire, les cotisations
salariales et patronales, bref vivent très bien, en attendant que leur
soient payés la vrai retraite!

Je connais deux artisans, certes en province, qui ont plus de 15
appartements à louer, cela fait une bonne retraite (ils travaillent
encore, certes beaucoup)!

Enfin tu as une idée pour laquelle le syndicat des petites entreprises
(PME? ou autre) qui a gueulé pour la taxe des salariés gagnant plus de
1 million d'euros par an? C'est qu'il y en a!!

Lorsque je bossais je visitais pas mal de boites, dont des "petites"
pour accompagner le contoleur "qualié" qui bien souvent ne comprenait
pas grand chose à la technique et à peine plus coté compta .. C'est fou
le nombre de boites ou un nombre très réduit de personnes bouffaient 50
à 70% de la masse salariale (boites de 10à 60 personnes).

Donc il y a du monde qui a des sous et qui achète!!


Mais il y a d'autres raisons, en particulier les personnes qui se
mettent martel en tête sur la valeur de leur "bien" sans se rendre
compte qu'ils sont complètement à coté de la plaque! Dans le même
immeuble un F( s'est vendu en une semaine, un autre en plus de 2 ans
... mais cher et état déplorable!

Non l'euro n'est pas la cause de tous les maux, faut pas se tromper de
cible!!

maintenant la région parisienne: c'est de la folie!!


Maintenant autre donnée: la France est le pays où je vois une densité
d'agence immobilière absolument phénoménale, avec bien souvent une
compétence qui frise le zéro absolu, sauf pour rammasser une commission
phénoménale sans rapport avec le service rendu. Si elle font mieux que
survivre, c'est qu'elles vendent des "biens" sinon elles fermeraient
vite leurs portes!

Sur ce bonne soirée.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

suite, je viens de lire ceci dans les Echos de ce soir:


L’écart de rémunération entre salariés des grandes et petites
entreprises : 600 euros
Par Les Echos | 07/04 | 17:33 | mis à jour à 17:56

En 2011, le salarié d’une entreprise de plus de 500 personnes gagnait
en moyenne 2.368 euros nets par mois, contre 1.772 euros dans les
établissements de moins de 10 salariés, selon une étude du ministère du
Travail.
En 2011, la branche où le salaire net reste le plus élevé reste celle
des banques et assurances - Shutterstock
En 2011, la branche où le salaire net reste le plus élevé reste celle
des banques et assurances - Shutterstock

En 2011, le salarié d’une entreprise de plus de 500 personnes gagnait
en moyenne 2.368 euros nets, contre 1.772 euros dans les établissements
de moins de 10 salariés - soit un écart de près de 600 euros - selon
une étude du ministère du Travail (Dares)

Ce fossé s’explique notamment par le fait que les petites entreprises
recrutent plus souvent des jeunes au Smic. Dans le secteur privé et les
entreprises publiques , la rémunération moyenne nette d’un salarié à
temps plein a augmenté de 2,3% en 2011 par rapport à l’année
précédente.
Augmentation plus marquée dans les grandes entreprises

Si l’on tient compte de l’inflation, la hausse se ralentit à +0,2%,
après +0,5% en 2010 et +1,2% en 2009. Les salaires moyens ont crû moins
vite dans les petites entreprises et davantage dans les grandes,
renforçant un fossé déjà marqué entre salariés.

La progression a ralenti en 2011 dans la plupart des grosses branches
professionnelles. Mais elle a été très dynamique dans l’industrie
(+3,1% après +2,4% en 2010), compte tenu de la vitalité du salaire des
ouvriers (+4,2%). Dans l’industrie, la cokéfaction et le raffinage sont
les secteurs qui rémunèrent le plus (3.337 euros nets en moyenne).

Plus globalement, la rémunération moyenne en France était de 2.128
euros en 2011. Par ailleurs, la branche où le salaire net reste le plus
élevé reste celle des banques et assurances (3.123 euros), devant la
chimie et pharmacie (2.804 euros) et les bureaux d’étude (2.741 euros).

Très loin derrière, les employés des entreprises de propreté ferment le
ban (1.337 euros) avec ceux de la restauration rapide (1.363 euros).
L’écart de salaire mensuel net entre sexes était de 19% en moyenne pour
un temps plein : 1.863 euros pour les femmes, 2.312 euros pour les
hommes. Dans les banques et assurances, il dépasse 40%.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Sans commentaires de ma part!
Bonne soirée.



PS: dans mon coin, limite Nord de lYon l'immobilier a augmenté de 250%
en 29 ans (et moins si on compte les frais d'acquisition et
l'éventuelle racket d'une agence si vous en avez besoin, ce qui fait un
rendement entre 2.7 et 2.3 % en intérèts composés

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

Le 07/04/2014 17:37, Droger Jean-Paul a écrit :

luciole135 a formulé la demande :

Le 07/04/2014 14:22, Gerard a écrit :

Voila .. il y a moins d'acheteur tout simplement parce que les moyens
finnaciers s'épuisent ou ne sont plus suffisant.
Dans l'exemple des copains du Lot, ce sont des cadres retraités qui ont
pu acheter en vendant leur maison de Normandie, retapant correctement
mais en usant leurs économies à coup de pierres, de carrelages et de
tentures.
Il n'y a pas si longtemps en région parisienne un copain (technicien
edf) me disait qu'il n'avait plus les moyens d'acheter la maison dans
laquelle il vit (après l'avoir acheté il y a longtemps).

Oui, c'est le cas de tous les habitants de la région parisienne qui
ont eu la chance de pouvoir acheter lorsque le franc existait encore.

C'est d'ailleurs entre autre pour cette raison que les jeunes diplômés
fuient l'Europe et vont travailler dans des pays émergents.

Il y a pas mla d'années dans un cours de "marketing", l'instructeur
disait "on ne connait vraiment la valeur d'un bien qu'après l'avoir
vendu".
traductions :
si ca se vend pas : ca vaut zéro
Si je l'ai vendu "tant", peut-etre aurais-je pu le vendre plus cher
Si je l'ai acheté "tant", peut-être que j'aurais pu le payer moins cher

Depuis le passage à l'euro, j'espère un effondrement salvateur de
l'immobilier, mais je ne vois rien venir.

Ceux qui possèdent un bien n'ont aucun intérêt à le vendre car ils ne
peuvent pas acheter plus grand, ceux qui n'en ont pas ne peuvent même
pas espérer en acheter un.
A part les spéculateurs et les oligarques qui nous gouvernent, qui
peut acheter un bien immobilier à Paris aujourd'hui ?

vraiment tu regardes ta petite lanterne!! C'est pas croyable!
L'industrie du luxe ne s'est jamais aissi bien portée, les palaces
explosent ...

Effectivement il y a les salariés petits, moyens jusque vers 100k€
annuel qui souffrent et stagnent ... mais au dessus, et certaines
professions libérales qui se portent bien!!

J'ai l'exemple de deux "petits patrons" qui sont partis à la retraite
entre 57 et 58 ans, ils se paient un très bon salaire, les cotisations
salariales et patronales, bref vivent très bien, en attendant que leur
soient payés la vrai retraite!

Je connais deux artisans, certes en province, qui ont plus de 15
appartements à louer, cela fait une bonne retraite (ils travaillent
encore, certes beaucoup)!

Enfin tu as une idée pour laquelle le syndicat des petites entreprises
(PME? ou autre) qui a gueulé pour la taxe des salariés gagnant plus de 1
million d'euros par an? C'est qu'il y en a!!

Lorsque je bossais je visitais pas mal de boites, dont des "petites"
pour accompagner le contoleur "qualié" qui bien souvent ne comprenait
pas grand chose à la technique et à peine plus coté compta .. C'est fou
le nombre de boites ou un nombre très réduit de personnes bouffaient 50
à 70% de la masse salariale (boites de 10à 60 personnes).

Donc il y a du monde qui a des sous et qui achète!!


Mais il y a d'autres raisons, en particulier les personnes qui se
mettent martel en tête sur la valeur de leur "bien" sans se rendre
compte qu'ils sont complètement à coté de la plaque! Dans le même
immeuble un F( s'est vendu en une semaine, un autre en plus de 2 ans ...
mais cher et état déplorable!

Non l'euro n'est pas la cause de tous les maux, faut pas se tromper de
cible!!

maintenant la région parisienne: c'est de la folie!!


Maintenant autre donnée: la France est le pays où je vois une densité
d'agence immobilière absolument phénoménale, avec bien souvent une
compétence qui frise le zéro absolu, sauf pour rammasser une commission
phénoménale sans rapport avec le service rendu. Si elle font mieux que
survivre, c'est qu'elles vendent des "biens" sinon elles fermeraient
vite leurs portes!

Sur ce bonne soirée.

Comme vous le dites, rien de nouveau sous le soleil, ceux qui ont déjà
du fric s'enrichissent et les autres continuent de s'appauvrir.

Comme le disait un ancien président américain, "l'argent n'est pas comme
l'eau, il ruisselle vers le haut", ainsi, il n'est pas surprenant que
les riches s'enrichissent de plus en plus, c'est dans la logique du
système ultralibéral installé par les différents gouvernements
précédents que ces derniers soit dit de gauche ou de droite.

Aujourd'hui le socialiste Pascal Lamy dit même que l'on doit baisser le
SMIC par réalisme économique.

Le gouvernement dit socialiste veut baisser les charges (pour ruiner la
sécurité sociale ?) dans un pacte dit de responsabilité qui ne
responsabilise personne.

L'Europe est une oligarchie ultralibérale qui depuis son existence ruine
les peuples et enrichit les oligarques.

Il est évident qu'ils tiennent à la conserver en l’état.

55% des français ont voté "non" à la constitution européenne et les
oligarques au pouvoir depuis 30 ans n'en ont rien eu à foutre, ils nous
l'ont foutu "bien profond", mais avec le sourire tout en se réclamant de
la démocratie.

L'Euro impose à la banque de France d'emprunter aux banques privées à
des taux usuriers (alors que ces banques privées empruntent, elles, à la
BCE à des taux dérisoires) et pour financer cette escroquerie en bande
organisée, les droits sociaux disparaissent, les salaires baissent, etc.


--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

Le 07/04/2014 18:54, luciole135 a écrit :

55% des français ont voté "non" à la constitution européenne et les
oligarques au pouvoir depuis 30 ans n'en ont rien eu à foutre,

Fallait pas voter Sarkozy.


--
jr

Le 07/04/2014 21:09, jr a écrit :

Le 07/04/2014 18:54, luciole135 a écrit :

55% des français ont voté "non" à la constitution européenne et les
oligarques au pouvoir depuis 30 ans n'en ont rien eu à foutre,

Fallait pas voter Sarkozy.

Le PS et l'UMP ont adopté ensemble la constitution européenne lors d'une
cession spéciale avec tous les apparats contre le choix de 55 % des
français.
Je cite Wikipédia "Une révision de la Constitution française, effectuée
par la voie du Congrès le 4 février 2008 au Château de Versailles, a
permis la ratification du traité lui-même par la voie parlementaire le 8
février".
Or, il fallait la majorité des 3/5 du congrès pour que cette
constitution soit adoptée, elle l'a été conjointement par les oligarques
réunis du PS et de l'UMP.
Sarko, seul n'aurait rien pu faire si le PS avait fait ce qu'il aurait
du faire : respecter le choix des français.

Alors, cessez de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Le
PS est complètement impliqué dans ce coup d’État anti-démocratique.


--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr