Wanadoo-Santé
Wanadoo-Santé
Wanadoo-Santé
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Wanadoo-Santé
Tiens ça s'appelle encore Wanadoo, c'est pas devenu Orange ?
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :
Wanadoo-Santé
Tiens ça s'appelle encore Wanadoo, c'est pas devenu Orange ?
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Wanadoo-Santé
Tiens ça s'appelle encore Wanadoo, c'est pas devenu Orange ?
Ce système est le pire qui puisse exister. Les FSE devraient
simplement être envoyées par un protocole SMTP classique et non par
leur système bizarre.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Ce système est le pire qui puisse exister. Les FSE devraient
simplement être envoyées par un protocole SMTP classique et non par
leur système bizarre.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Ce système est le pire qui puisse exister. Les FSE devraient
simplement être envoyées par un protocole SMTP classique et non par
leur système bizarre.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Le 08/12/2010 09:13, JKB a écrit :Ce système est le pire qui puisse exister. Les FSE devraient
simplement être envoyées par un protocole SMTP classique et non par
leur système bizarre.
Je vois pas trop ce qu'il a de bizarre. C'est certes pas du SMTP mais il
est sécurisé de bout en bout.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Pour autant que je me souvienne, c'est du RSA légèrement modifié.
Le 08/12/2010 09:13, JKB a écrit :
Ce système est le pire qui puisse exister. Les FSE devraient
simplement être envoyées par un protocole SMTP classique et non par
leur système bizarre.
Je vois pas trop ce qu'il a de bizarre. C'est certes pas du SMTP mais il
est sécurisé de bout en bout.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Pour autant que je me souvienne, c'est du RSA légèrement modifié.
Le 08/12/2010 09:13, JKB a écrit :Ce système est le pire qui puisse exister. Les FSE devraient
simplement être envoyées par un protocole SMTP classique et non par
leur système bizarre.
Je vois pas trop ce qu'il a de bizarre. C'est certes pas du SMTP mais il
est sécurisé de bout en bout.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Pour autant que je me souvienne, c'est du RSA légèrement modifié.
Je vois pas trop ce qu'il a de bizarre. C'est certes pas du SMTP mais il
est sécurisé de bout en bout.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Pour autant que je me souvienne, c'est du RSA légèrement modifié.
Je vois pas trop ce qu'il a de bizarre. C'est certes pas du SMTP mais il
est sécurisé de bout en bout.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Pour autant que je me souvienne, c'est du RSA légèrement modifié.
Je vois pas trop ce qu'il a de bizarre. C'est certes pas du SMTP mais il
est sécurisé de bout en bout.
Quant au chiffrement des cartes, on n'en parle
même pas !
Pour autant que je me souvienne, c'est du RSA légèrement modifié.
Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :
C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :
Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :
C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Le Thu, 09 Dec 2010 21:47:36 +0100,
PP écrivait :Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Ah bon ?... Il n'y aurait pas du RSS derrière ?
Le Thu, 09 Dec 2010 21:47:36 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :
Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :
C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Ah bon ?... Il n'y aurait pas du RSS derrière ?
Le Thu, 09 Dec 2010 21:47:36 +0100,
PP écrivait :Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Ah bon ?... Il n'y aurait pas du RSS derrière ?
Le 09/12/2010 22:04, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 21:47:36 +0100,
PP écrivait :Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Ah bon ?... Il n'y aurait pas du RSS derrière ?
pour transmettre mes FSE non !
Par contre, mon logiciel l'installe quand
même par défaut. Alors est-ce qu'il utilise une routine RSS de cryptage
... là par contre j'en sais rien.
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Mon logiciel est HelloDoc 5.55
D'aillers dans mon choix logiciel il fallait déjà un logiciel qui me
laisse libre de mon FAI.
par contre, pour accéder au page profession d'ameli.fr avec ma CP il y a
un logiciel ou deux à installer dont RSS et cryptomachintruc
Le 09/12/2010 22:04, JKB a écrit :
Le Thu, 09 Dec 2010 21:47:36 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :
Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :
C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Ah bon ?... Il n'y aurait pas du RSS derrière ?
pour transmettre mes FSE non !
Par contre, mon logiciel l'installe quand
même par défaut. Alors est-ce qu'il utilise une routine RSS de cryptage
... là par contre j'en sais rien.
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Mon logiciel est HelloDoc 5.55
D'aillers dans mon choix logiciel il fallait déjà un logiciel qui me
laisse libre de mon FAI.
par contre, pour accéder au page profession d'ameli.fr avec ma CP il y a
un logiciel ou deux à installer dont RSS et cryptomachintruc
Le 09/12/2010 22:04, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 21:47:36 +0100,
PP écrivait :Le 09/12/2010 12:32, JKB a écrit :Le Thu, 09 Dec 2010 12:24:39 +0100,
PP écrivait :Le 08/12/2010 23:25, JKB a écrit :C'est faux. Il y a un service avec des types compétents qui ne font
que ça. Le seul problème est que le protocole est un protocole à la
noix et qu'il est impossible de savoir ce qui se passe exactement.
Oui et non, si les types sont compétents peut-être, mais s'il ne peuvent
maitriser ou bien avoir accès à tout pour pouvoir dépanner efficacement.
C'est donc le service qui est incompétent pas les types en eux-même.
À chaque fois que j'ai eu un problème, un type du service en
question a été dépêché dans les 24 heures. Cette personne avait
accès au point d'entrée unique de la CPAM, au support de niveau 2 et
3 et aux personnes de Wanadoo-Santé ou de RSS qui permettaient de
valider le transport. Je n'aime pas le protocole en question, mais
les gens sont compétents et ils ont accès à ce qu'il faut pour
diagnostiquer. Le problème est surtout le protocole à la noix et le
traitement absurde fait _après_ réception, mais pas le transport
lui-même.
??
En y pensant mon logiciel médical n'utilise surtout pas wanadoo santé ou
cegetel !
Le mien utilise le SMTP avec une adresse email free. Et çà marche très bien.
Ah bon ?... Il n'y aurait pas du RSS derrière ?
pour transmettre mes FSE non !
Par contre, mon logiciel l'installe quand
même par défaut. Alors est-ce qu'il utilise une routine RSS de cryptage
... là par contre j'en sais rien.
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Mon logiciel est HelloDoc 5.55
D'aillers dans mon choix logiciel il fallait déjà un logiciel qui me
laisse libre de mon FAI.
par contre, pour accéder au page profession d'ameli.fr avec ma CP il y a
un logiciel ou deux à installer dont RSS et cryptomachintruc
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole
bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces
feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras
pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP
classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche
avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec
RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est
impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait
changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
Non, surtout pas. Ça part sur le port 25, mais ce n'est pas un email
de base. Ce serait beaucoup plus simple si c'était un email de base.
Et la CPAM récupère des flots qui ne sont pas des flots de mails.
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Oui, ça arrive par POP. Mais ce n'est pas pour cela que c'est un
email. Si par malheur tu as un logiciel quelque part qui modifie
l'en-tête pour n'ajouter que X-virus: xxxx, ta réception est foirée.
C'est un message encapsulé dans une enveloppe d'email qui est tout
sauf un email.
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole
bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces
feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras
pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP
classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche
avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec
RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est
impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait
changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
Non, surtout pas. Ça part sur le port 25, mais ce n'est pas un email
de base. Ce serait beaucoup plus simple si c'était un email de base.
Et la CPAM récupère des flots qui ne sont pas des flots de mails.
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Oui, ça arrive par POP. Mais ce n'est pas pour cela que c'est un
email. Si par malheur tu as un logiciel quelque part qui modifie
l'en-tête pour n'ajouter que X-virus: xxxx, ta réception est foirée.
C'est un message encapsulé dans une enveloppe d'email qui est tout
sauf un email.
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole
bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces
feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras
pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP
classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche
avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec
RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est
impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait
changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
Non, surtout pas. Ça part sur le port 25, mais ce n'est pas un email
de base. Ce serait beaucoup plus simple si c'était un email de base.
Et la CPAM récupère des flots qui ne sont pas des flots de mails.
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Oui, ça arrive par POP. Mais ce n'est pas pour cela que c'est un
email. Si par malheur tu as un logiciel quelque part qui modifie
l'en-tête pour n'ajouter que X-virus: xxxx, ta réception est foirée.
C'est un message encapsulé dans une enveloppe d'email qui est tout
sauf un email.
