La derni=E8re jurisprudence :Par arr=EAt du 13 juillet, la chambre
commerciale a quant =E0 elle jug=E9 (infra, n=B01797) =93qu'une pratique de
vente conjointe n'est interdite que si elle est (...) susceptible
d'alt=E9rer de mani=E8re substantielle le comportement =E9conomique, par
rapport au produit, du consommateur moyen qu'elle touche ou auquel
elle s'adresse, notamment, si elle est trompeuse (...) ou agressive
(...)=94, ce qui n=92est pas le cas d=92une =93pratique qui (...) n'est pas=
de
nature =E0 compromettre sensiblement l'aptitude du consommateur =E0
prendre une d=E9cision en connaissance de cause=94, Muriel Chagny notant =
=E0
ce sujet (Communication, commerce =E9lectronique, octobre 2010,
commentaire n=B0 98) la convergence, par l=92emploi de l=92adverbe
=93sensiblement=94, avec le droit de la concurrence et que =93le seuil de
sensibilit=E9 en vertu duquel seules les pratiques restreignant de fa=E7on
suffisamment sensible ou significative le jeu de la concurrence sur le
march=E9 sont condamn=E9es=94.
Donc t'es pas pr=E9s de te faire rembourser ...
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Et pourtant. J'utilise hellodoc comme çà depuis 5 ans. http://www.acuhello.org/pdf/nuls/tlt_internet_tous_serveurs.pdf
Wanadoo sante utilise un SMTP public pour relayer les FSE. Mais le traitement effectué derrière n'est pas celui d'un mail (il n'y a pas la gestion des erreurs SMTP et l'outil garde des logs complets des transactions).
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de base,
Non, surtout pas. Ça part sur le port 25, mais ce n'est pas un email de base. Ce serait beaucoup plus simple si c'était un email de base. Et la CPAM récupère des flots qui ne sont pas des flots de mails.
qu'est-ce que tu entends toi par de base !? Moi je dis de base, pour le fait que c'est un email, et même s'il y a un paquet de données cryptés à l'interieur.
Et moi, je te dis que seule l'enveloppe est vaguement conforme à un mail. Tout le reste est différent, ne serait-ce que la gestion des erreurs. Ça pose des tas de problèmes en émission et en réception.
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Oui, ça arrive par POP. Mais ce n'est pas pour cela que c'est un email. Si par malheur tu as un logiciel quelque part qui modifie l'en-tête pour n'ajouter que X-virus: xxxx, ta réception est foirée. C'est un message encapsulé dans une enveloppe d'email qui est tout sauf un email.
Très bien. Rajoute ne serait-ce qu'une ligne à cette en-tête et tes FSE seront rejetées par le point d'accès unique. C'est un problème bien connu de la CPAM et de beaucoup de praticiens qui ont des anti-virus paramétrés normalement. Le problème de ce protocole est que c'est du SMTP canada-dry. Ça a le goût, l'odeur du SMTP, mais ce n'est pas du SMTP conforme.
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 10 Dec 2010 17:55:03 +0100,
PP <000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 10/12/2010 10:20, JKB a écrit :
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole
bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces
feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras
pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP
classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche
avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec
RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est
impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait
changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Et pourtant.
J'utilise hellodoc comme çà depuis 5 ans.
http://www.acuhello.org/pdf/nuls/tlt_internet_tous_serveurs.pdf
Wanadoo sante utilise un SMTP public pour relayer les FSE. Mais le
traitement effectué derrière n'est pas celui d'un mail (il n'y a pas
la gestion des erreurs SMTP et l'outil garde des logs complets des
transactions).
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de
FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de
base,
Non, surtout pas. Ça part sur le port 25, mais ce n'est pas un email
de base. Ce serait beaucoup plus simple si c'était un email de base.
Et la CPAM récupère des flots qui ne sont pas des flots de mails.
qu'est-ce que tu entends toi par de base !?
Moi je dis de base, pour le fait que c'est un email, et même s'il y a un
paquet de données cryptés à l'interieur.
Et moi, je te dis que seule l'enveloppe est vaguement conforme à un
mail. Tout le reste est différent, ne serait-ce que la gestion des
erreurs. Ça pose des tas de problèmes en émission et en réception.
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Oui, ça arrive par POP. Mais ce n'est pas pour cela que c'est un
email. Si par malheur tu as un logiciel quelque part qui modifie
l'en-tête pour n'ajouter que X-virus: xxxx, ta réception est foirée.
C'est un message encapsulé dans une enveloppe d'email qui est tout
sauf un email.
Très bien. Rajoute ne serait-ce qu'une ligne à cette en-tête et tes
FSE seront rejetées par le point d'accès unique. C'est un problème
bien connu de la CPAM et de beaucoup de praticiens qui ont des
anti-virus paramétrés normalement. Le problème de ce protocole est
que c'est du SMTP canada-dry. Ça a le goût, l'odeur du SMTP, mais ce
n'est pas du SMTP conforme.
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP
classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le
premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui
n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service
de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as
plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Et pourtant. J'utilise hellodoc comme çà depuis 5 ans. http://www.acuhello.org/pdf/nuls/tlt_internet_tous_serveurs.pdf
Wanadoo sante utilise un SMTP public pour relayer les FSE. Mais le traitement effectué derrière n'est pas celui d'un mail (il n'y a pas la gestion des erreurs SMTP et l'outil garde des logs complets des transactions).
Mon logiciel crypte les FSE, pour l'envoie en faisant les paquets de FSE, il doit remettre un coup de cryptage, le tout part en email de base,
Non, surtout pas. Ça part sur le port 25, mais ce n'est pas un email de base. Ce serait beaucoup plus simple si c'était un email de base. Et la CPAM récupère des flots qui ne sont pas des flots de mails.
qu'est-ce que tu entends toi par de base !? Moi je dis de base, pour le fait que c'est un email, et même s'il y a un paquet de données cryptés à l'interieur.
Et moi, je te dis que seule l'enveloppe est vaguement conforme à un mail. Tout le reste est différent, ne serait-ce que la gestion des erreurs. Ça pose des tas de problèmes en émission et en réception.
et j'ai les retours qui arrive par POP (je crois) et çà marche bien.
Oui, ça arrive par POP. Mais ce n'est pas pour cela que c'est un email. Si par malheur tu as un logiciel quelque part qui modifie l'en-tête pour n'ajouter que X-virus: xxxx, ta réception est foirée. C'est un message encapsulé dans une enveloppe d'email qui est tout sauf un email.
Très bien. Rajoute ne serait-ce qu'une ligne à cette en-tête et tes FSE seront rejetées par le point d'accès unique. C'est un problème bien connu de la CPAM et de beaucoup de praticiens qui ont des anti-virus paramétrés normalement. Le problème de ce protocole est que c'est du SMTP canada-dry. Ça a le goût, l'odeur du SMTP, mais ce n'est pas du SMTP conforme.
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
PP
Le 10/12/2010 18:05, JKB a écrit :
Le Fri, 10 Dec 2010 17:55:03 +0100, PP écrivait :
Le 10/12/2010 10:20, JKB a écrit :
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Et pourtant. J'utilise hellodoc comme çà depuis 5 ans. http://www.acuhello.org/pdf/nuls/tlt_internet_tous_serveurs.pdf
Wanadoo sante utilise un SMTP public pour relayer les FSE. Mais le traitement effectué derrière n'est pas celui d'un mail (il n'y a pas la gestion des erreurs SMTP et l'outil garde des logs complets des transactions).
ah OK, c'est çà le truc. Il utilise le transport au moins par les serveurs, mais à part cela rien n'est standard. Pour faire simple, et utiliser quelque chose qui marche.
Très bien. Rajoute ne serait-ce qu'une ligne à cette en-tête et tes FSE seront rejetées par le point d'accès unique. C'est un problème bien connu de la CPAM et de beaucoup de praticiens qui ont des anti-virus paramétrés normalement. Le problème de ce protocole est que c'est du SMTP canada-dry. Ça a le goût, l'odeur du SMTP, mais ce n'est pas du SMTP conforme.
lol
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
Le 10/12/2010 18:05, JKB a écrit :
Le Fri, 10 Dec 2010 17:55:03 +0100,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 10/12/2010 10:20, JKB a écrit :
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole
bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces
feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras
pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP
classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche
avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec
RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est
impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait
changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Et pourtant.
J'utilise hellodoc comme çà depuis 5 ans.
http://www.acuhello.org/pdf/nuls/tlt_internet_tous_serveurs.pdf
Wanadoo sante utilise un SMTP public pour relayer les FSE. Mais le
traitement effectué derrière n'est pas celui d'un mail (il n'y a pas
la gestion des erreurs SMTP et l'outil garde des logs complets des
transactions).
ah OK, c'est çà le truc.
Il utilise le transport au moins par les serveurs, mais à part cela rien
n'est standard. Pour faire simple, et utiliser quelque chose qui marche.
Très bien. Rajoute ne serait-ce qu'une ligne à cette en-tête et tes
FSE seront rejetées par le point d'accès unique. C'est un problème
bien connu de la CPAM et de beaucoup de praticiens qui ont des
anti-virus paramétrés normalement. Le problème de ce protocole est
que c'est du SMTP canada-dry. Ça a le goût, l'odeur du SMTP, mais ce
n'est pas du SMTP conforme.
lol
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP
classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le
premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui
n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service
de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as
plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
Le RSS est un point d'accès au serveur de la CPAM (pas le protocole bien connu). Et franchement, autant je veux bien croire que ces feuilles peuvent passer par un SMTP classique, autant tu ne me feras pas croire pour avoir démonté le protocole qu'avec un SMTP classique, tu peux recevoir les accusés de réception. Si ça marche avec une connexion Free classique, c'est que Free a un accord avec RSS. Et pour avoir cherché une solution au problème, il est impossible d'accéder au point d'accès unique (à moins que ça ait changé depuis deux mois) avec autre chose que _ce_ protocole.
Et pourtant. J'utilise hellodoc comme çà depuis 5 ans. http://www.acuhello.org/pdf/nuls/tlt_internet_tous_serveurs.pdf
Wanadoo sante utilise un SMTP public pour relayer les FSE. Mais le traitement effectué derrière n'est pas celui d'un mail (il n'y a pas la gestion des erreurs SMTP et l'outil garde des logs complets des transactions).
ah OK, c'est çà le truc. Il utilise le transport au moins par les serveurs, mais à part cela rien n'est standard. Pour faire simple, et utiliser quelque chose qui marche.
Très bien. Rajoute ne serait-ce qu'une ligne à cette en-tête et tes FSE seront rejetées par le point d'accès unique. C'est un problème bien connu de la CPAM et de beaucoup de praticiens qui ont des anti-virus paramétrés normalement. Le problème de ce protocole est que c'est du SMTP canada-dry. Ça a le goût, l'odeur du SMTP, mais ce n'est pas du SMTP conforme.
lol
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
JKB
Le Fri, 10 Dec 2010 18:53:05 +0100, PP écrivait :
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
Parce qu'il faut justifier le salaire des types qui ont planché sur le protocole. Utiliser un bête SMTP classique qui aurait pu tout faire correctement était sans doute trop simple. C'est exactement le même problème avec les ALR. Les lots FSE et ALR ne sont pas les mêmes, ce qui fait qu'il est très difficile de savoir qui valide quoi dans le bazar !...
Heureusement que l'aspirine est accessible sans ordonnance !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 10 Dec 2010 18:53:05 +0100,
PP <000pipantal@free.fr000> écrivait :
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP
classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le
premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui
n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service
de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as
plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
Parce qu'il faut justifier le salaire des types qui ont planché sur
le protocole. Utiliser un bête SMTP classique qui aurait pu tout
faire correctement était sans doute trop simple. C'est exactement le
même problème avec les ALR. Les lots FSE et ALR ne sont pas les
mêmes, ce qui fait qu'il est très difficile de savoir qui valide
quoi dans le bazar !...
Heureusement que l'aspirine est accessible sans ordonnance !
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
En d'autres termes, tu peux tout à fait relayer une FSE par un SMTP classique, ça peut marcher comme ça peut directement foirer. Et le premier relais _devrait_ gueuler en cas de FSE malformée, ce qui n'est pas le cas. Et comme la plupart des FAI proposant le service de relai utilisent des SMTP normaux pour relayer ces FSE, tu n'as plus aucune maîtrise des erreurs de transmission.
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
Parce qu'il faut justifier le salaire des types qui ont planché sur le protocole. Utiliser un bête SMTP classique qui aurait pu tout faire correctement était sans doute trop simple. C'est exactement le même problème avec les ALR. Les lots FSE et ALR ne sont pas les mêmes, ce qui fait qu'il est très difficile de savoir qui valide quoi dans le bazar !...
Heureusement que l'aspirine est accessible sans ordonnance !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 12/10/2010 06:53 PM, PP wrote:
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
Pour que Jullian n'arrive pas à les wikileaker ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 12/10/2010 06:53 PM, PP wrote:
Mais pourquoi font-ils cela finalement ?
Pour que Jullian n'arrive pas à les wikileaker ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
