Oui Safari est plus rapide à charger les pages mais...
Quand je vais voir plus en détail la description d'un soft sur VT et
qu'ensuite je fais 'back', avec Safari la page de liste de VT
(<http://www.versiontracker.com/macosx/>) est rechargée entièrement à
chaque fois alors qu'avec IE elle est en cache et réapparait aussitôt.
Donc finalement je perd plus de temps avec Safari !
Pourquoi Safari recharge-t-il à cette fois la page (et pas IE) ?
[alors que d'autres pages restent très bien en cache et plus longtemps
qu'avec IE il me semble]
À (at) Tue, 8 Jun 2004 12:33:28 +0200, (Fra) écrivait (wrote):
Oui Safari est plus rapide à charger les pages mais...
Quand je vais voir plus en détail la description d'un soft sur VT et qu'ensuite je fais 'back', avec Safari la page de liste de VT (<http://www.versiontracker.com/macosx/>) est rechargée entièrement à chaque fois alors qu'avec IE elle est en cache et réapparait aussitôt. Donc finalement je perd plus de temps avec Safari !
Pourquoi Safari recharge-t-il à cette fois la page (et pas IE) ? [alors que d'autres pages restent très bien en cache et plus longtemps qu'avec IE il me semble]
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est une question d'habitude.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 8 Jun 2004 12:33:28 +0200,
fra@alussinan.org (Fra) écrivait (wrote):
Oui Safari est plus rapide à charger les pages mais...
Quand je vais voir plus en détail la description d'un soft sur VT et
qu'ensuite je fais 'back', avec Safari la page de liste de VT
(<http://www.versiontracker.com/macosx/>) est rechargée entièrement à
chaque fois alors qu'avec IE elle est en cache et réapparait aussitôt.
Donc finalement je perd plus de temps avec Safari !
Pourquoi Safari recharge-t-il à cette fois la page (et pas IE) ?
[alors que d'autres pages restent très bien en cache et plus longtemps
qu'avec IE il me semble]
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par
versiontracker dans sa page.
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou
une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer
l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est
une question d'habitude.
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 8 Jun 2004 12:33:28 +0200, (Fra) écrivait (wrote):
Oui Safari est plus rapide à charger les pages mais...
Quand je vais voir plus en détail la description d'un soft sur VT et qu'ensuite je fais 'back', avec Safari la page de liste de VT (<http://www.versiontracker.com/macosx/>) est rechargée entièrement à chaque fois alors qu'avec IE elle est en cache et réapparait aussitôt. Donc finalement je perd plus de temps avec Safari !
Pourquoi Safari recharge-t-il à cette fois la page (et pas IE) ? [alors que d'autres pages restent très bien en cache et plus longtemps qu'avec IE il me semble]
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est une question d'habitude.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
fra
Paul GABORIT wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est une question d'habitude.
Vite saoulant... -- Fra
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par
versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou
une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer
l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est
une question d'habitude.
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est une question d'habitude.
Vite saoulant... -- Fra
Paul GABORIT
À (at) Tue, 8 Jun 2004 18:48:32 +0200, (Fra) écrivait (wrote):
Paul GABORIT wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Vous pouvez toujours demander aux concepteurs de versiontracker...
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est une question d'habitude.
Vite saoulant...
Pomme-Shift-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien.
Pommme-W -> referme l'onglet pour revenir à la liste.
Je ne vois pas plus simple et c'est plus rapide que n'importe quoi d'autres (même IE qui ne respecte pas la directive "no-cache").
Et si plusieurs liens vous intéressent, vous pouvez utiliser :
Pomme-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien en arrière plan.
Comme ça vous chargez les différentes pages pendant que vous consultez le reste de la liste.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 8 Jun 2004 18:48:32 +0200,
fra@alussinan.org (Fra) écrivait (wrote):
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par
versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Vous pouvez toujours demander aux concepteurs de versiontracker...
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet
ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer
l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page
précédente. C'est une question d'habitude.
Vite saoulant...
Pomme-Shift-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien.
Pommme-W -> referme l'onglet pour revenir à la liste.
Je ne vois pas plus simple et c'est plus rapide que n'importe quoi d'autres
(même IE qui ne respecte pas la directive "no-cache").
Et si plusieurs liens vous intéressent, vous pouvez utiliser :
Pomme-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien en arrière plan.
Comme ça vous chargez les différentes pages pendant que vous consultez le
reste de la liste.
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 8 Jun 2004 18:48:32 +0200, (Fra) écrivait (wrote):
Paul GABORIT wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Vous pouvez toujours demander aux concepteurs de versiontracker...
Le plus simple pour ce genre de consultation est d'ouvrir un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre sur les liens à suivre. Ainsi, il suffit de fermer l'onglet ou la fenêtre pour revenir instantanément à la page précédente. C'est une question d'habitude.
Vite saoulant...
Pomme-Shift-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien.
Pommme-W -> referme l'onglet pour revenir à la liste.
Je ne vois pas plus simple et c'est plus rapide que n'importe quoi d'autres (même IE qui ne respecte pas la directive "no-cache").
Et si plusieurs liens vous intéressent, vous pouvez utiliser :
Pomme-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien en arrière plan.
Comme ça vous chargez les différentes pages pendant que vous consultez le reste de la liste.
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
fra
Paul GABORIT wrote:
Pomme-Shift-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien.
Va falloir que je mette les doigts sur le clavier là! Bon je vais tester mais ça pas être naturel au début. -- Fra
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Pomme-Shift-Clic sur un lien -> ouvre un nouvel onglet avec ce lien.
Va falloir que je mette les doigts sur le clavier là!
Bon je vais tester mais ça pas être naturel au début.
--
Fra
Va falloir que je mette les doigts sur le clavier là! Bon je vais tester mais ça pas être naturel au début.
Regarde dans les pref de safari pour te liberer le doigt sur la touche shift
jean.lespinasse
Fra wrote:
Paul GABORIT wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Beh non c'est "étudié pour" ; pour t'indiquer vraiment les vraies dernières versions des softs et pas des vieux trucs d'il y a quinze jours quand t'était passé par là par hasard... -- Jean Lespinasse
<http://www.cafougnette.com>
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Paul GABORIT <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par
versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Beh non c'est "étudié pour" ; pour t'indiquer vraiment les vraies
dernières versions des softs et pas des vieux trucs d'il y a quinze
jours quand t'était passé par là par hasard...
--
Jean Lespinasse
Parce que Safari respecte la directive "no-cache" placée explicitement par versiontracker dans sa page.
C'est merdique ce truc ! C'est possible d'éviter ça ?
Beh non c'est "étudié pour" ; pour t'indiquer vraiment les vraies dernières versions des softs et pas des vieux trucs d'il y a quinze jours quand t'était passé par là par hasard... -- Jean Lespinasse
<http://www.cafougnette.com>
fra
Jérôme Lebel wrote:
Fra wrote:
Va falloir que je mette les doigts sur le clavier là! Bon je vais tester mais ça pas être naturel au début.
Regarde dans les pref de safari pour te liberer le doigt sur la touche shift
C'était déjà désactivé. Bon c'est déjà mieux : plus qu'une touche ! -- Fra
Jérôme Lebel <jeromelebel@mac.com> wrote:
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Va falloir que je mette les doigts sur le clavier là!
Bon je vais tester mais ça pas être naturel au début.
Regarde dans les pref de safari pour te liberer le doigt sur la touche
shift
C'était déjà désactivé. Bon c'est déjà mieux : plus qu'une touche !
--
Fra
Va falloir que je mette les doigts sur le clavier là! Bon je vais tester mais ça pas être naturel au début.
Regarde dans les pref de safari pour te liberer le doigt sur la touche shift
C'était déjà désactivé. Bon c'est déjà mieux : plus qu'une touche ! -- Fra
fra
Jean Lespinasse wrote:
Beh non c'est "étudié pour" ; pour t'indiquer vraiment les vraies dernières versions des softs et pas des vieux trucs d'il y a quinze jours quand t'était passé par là par hasard...
Y'a pas des balises pour un refresh un peu moins souvent ? -- Fra
Jean Lespinasse <jean.lespinasse@nonspam_cafougnette.com.invalid> wrote:
Beh non c'est "étudié pour" ; pour t'indiquer vraiment les vraies
dernières versions des softs et pas des vieux trucs d'il y a quinze
jours quand t'était passé par là par hasard...
Y'a pas des balises pour un refresh un peu moins souvent ?
--
Fra
Beh non c'est "étudié pour" ; pour t'indiquer vraiment les vraies dernières versions des softs et pas des vieux trucs d'il y a quinze jours quand t'était passé par là par hasard...
Y'a pas des balises pour un refresh un peu moins souvent ? -- Fra
