Bour-Brown wrote:Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui
baisse j'imagine.
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
Bour-Brown wrote:
Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui
baisse j'imagine.
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
Bour-Brown wrote:Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui
baisse j'imagine.
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
Si encore tu te mettais en danger
Qu'un lâche anonyme vienne me parler de « mise en danger » voilà
qui vaut son pesant de cacahuète...
tu éludes filh....
réponds sur le fond au lieu de t'acharner sur la forme, tu y ganeras
surement en crédibilité, et peut-ête en sympathie (même si tu fais
mine de t'en foutre).
comme un politicien,
reprendre ce que tu dis,
le delayer un peu,
t'égarer
ce qui te déstabislise un peu, forcément
et répondre absolument à côté,
s'arranger pour avoir l'air de répondre mais rebondir et parler de ce
que tu veux
plantage garanti
vieille recette
mais qui fonctionne très bien
Si encore tu te mettais en danger
Qu'un lâche anonyme vienne me parler de « mise en danger » voilà
qui vaut son pesant de cacahuète...
tu éludes filh....
réponds sur le fond au lieu de t'acharner sur la forme, tu y ganeras
surement en crédibilité, et peut-ête en sympathie (même si tu fais
mine de t'en foutre).
comme un politicien,
reprendre ce que tu dis,
le delayer un peu,
t'égarer
ce qui te déstabislise un peu, forcément
et répondre absolument à côté,
s'arranger pour avoir l'air de répondre mais rebondir et parler de ce
que tu veux
plantage garanti
vieille recette
mais qui fonctionne très bien
Si encore tu te mettais en danger
Qu'un lâche anonyme vienne me parler de « mise en danger » voilà
qui vaut son pesant de cacahuète...
tu éludes filh....
réponds sur le fond au lieu de t'acharner sur la forme, tu y ganeras
surement en crédibilité, et peut-ête en sympathie (même si tu fais
mine de t'en foutre).
comme un politicien,
reprendre ce que tu dis,
le delayer un peu,
t'égarer
ce qui te déstabislise un peu, forcément
et répondre absolument à côté,
s'arranger pour avoir l'air de répondre mais rebondir et parler de ce
que tu veux
plantage garanti
vieille recette
mais qui fonctionne très bien
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
par rapport à quoi ?
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
par rapport à quoi ?
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
par rapport à quoi ?
Eric_O a écrit :Bour-Brown wrote:Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui
baisse j'imagine.
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
facile, c'est quand "ça ne progresse pas".
la baisse et le progrès du niveau des échanges, comme de l'art,
sont suffisamment grotesques pour que l'on puisse toujours trouver
quelque étalonneurs auto-proclamés.
Eric_O a écrit :
Bour-Brown wrote:
Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui
baisse j'imagine.
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
facile, c'est quand "ça ne progresse pas".
la baisse et le progrès du niveau des échanges, comme de l'art,
sont suffisamment grotesques pour que l'on puisse toujours trouver
quelque étalonneurs auto-proclamés.
Eric_O a écrit :Bour-Brown wrote:Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui
baisse j'imagine.
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
facile, c'est quand "ça ne progresse pas".
la baisse et le progrès du niveau des échanges, comme de l'art,
sont suffisamment grotesques pour que l'on puisse toujours trouver
quelque étalonneurs auto-proclamés.
Dans <news:uWeWk.4966$,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :Si encore tu te mettais en danger
Qu'un lâche anonyme vienne me parler de « mise en danger » voilà
qui vaut son pesant de cacahuète...
tu éludes filh....
réponds sur le fond au lieu de t'acharner sur la forme, tu y ganeras
surement en crédibilité, et peut-ête en sympathie (même si tu fais
mine de t'en foutre).
comme un politicien,
reprendre ce que tu dis,
le delayer un peu,
t'égarer
ce qui te déstabislise un peu, forcément
et répondre absolument à côté,
s'arranger pour avoir l'air de répondre mais rebondir et parler de ce
que tu veux
plantage garanti
vieille recette
mais qui fonctionne très bien
laisse lui le temps de répondre, tu vas le décourager !
Dans <news:uWeWk.4966$3q6.1809@newsfeed1.libertysurf.net>,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :
Si encore tu te mettais en danger
Qu'un lâche anonyme vienne me parler de « mise en danger » voilà
qui vaut son pesant de cacahuète...
tu éludes filh....
réponds sur le fond au lieu de t'acharner sur la forme, tu y ganeras
surement en crédibilité, et peut-ête en sympathie (même si tu fais
mine de t'en foutre).
comme un politicien,
reprendre ce que tu dis,
le delayer un peu,
t'égarer
ce qui te déstabislise un peu, forcément
et répondre absolument à côté,
s'arranger pour avoir l'air de répondre mais rebondir et parler de ce
que tu veux
plantage garanti
vieille recette
mais qui fonctionne très bien
laisse lui le temps de répondre, tu vas le décourager !
Dans <news:uWeWk.4966$,
Eric_O <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit :Si encore tu te mettais en danger
Qu'un lâche anonyme vienne me parler de « mise en danger » voilà
qui vaut son pesant de cacahuète...
tu éludes filh....
réponds sur le fond au lieu de t'acharner sur la forme, tu y ganeras
surement en crédibilité, et peut-ête en sympathie (même si tu fais
mine de t'en foutre).
comme un politicien,
reprendre ce que tu dis,
le delayer un peu,
t'égarer
ce qui te déstabislise un peu, forcément
et répondre absolument à côté,
s'arranger pour avoir l'air de répondre mais rebondir et parler de ce
que tu veux
plantage garanti
vieille recette
mais qui fonctionne très bien
laisse lui le temps de répondre, tu vas le décourager !
Eric_O a écrit
( news:MmcWk.4766$ )je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
par rapport à quoi ?
Par rapport à leurs souvenirs, le temps où ils s'extasiaient de leur
sensibilité artistico-photographique et tapaient allègrement sur la
trivialité des nouveaux venus sans connaître trop de soucis.
À cette époque le niveau du forum était bon.
Ils utilisaient les grands noms de la peinture pour assommer la
contestation à grands coups de culture plus qu'approximative - une
culture qui est devenue de la confiture quand c'était la mienne, une
de celle qui ne se trouve pas forcément sur Google faut dire.
C'est à cette époque que le niveau du forum a commencé à se dégrader.
Il fallait taper sur de plus en plus de monde étant donné que les JPW,
Alf92, Bour-Brown, Legras-Decussy, Ricco et quelques autres ne
partaient plus, qu'ils avaient de moins en moins de sympathie pour
les discours ampoulés et les bricolages de salon, et qu'ils disaient
ouvertement la nullité des choses, chacun avec son style particulier
bien sûr.
Alors le niveau a plongé.
Les contributeurs se sont mis eux aussi à faire la photo de l'élite -
de la photo anecdotique, décalée, floue volontairement - mais eux ne
la faisaient plus avec des trémolos dans les circonlocutions, ils la
faisaient avec plaisir, avec légèreté, avec détachement. On vit
apparaître à peu près tout et n'importe quoi, des photos de
chevreuils flous et de sous-bois, de guêpabeilles et des machins
pourris au nom latin des plus improbables, des photos de docks et de
parkings, on a même vu se froisser des fleurs et fleurir des papiers,
l'horreur.
Le niveau est devenu carrément nul.
C'était un mélange de dada, de surréalisme et de pop'art dans une
effervescence jubilatoire, on a vu des cadrages basculer ou devenir
ronds, des photos trembloter, se couper, se répéter, des photos de
mannequins, de chevaux, d'oiseau ou de toilettes, voire même de
capteur (photographie d'elle-même) et l'élite voit ses pratiques
reprises par la plèbe : insupportable !
On en est là.
Eric_O a écrit
( news:MmcWk.4766$3q6.3479@newsfeed1.libertysurf.net )
je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
par rapport à quoi ?
Par rapport à leurs souvenirs, le temps où ils s'extasiaient de leur
sensibilité artistico-photographique et tapaient allègrement sur la
trivialité des nouveaux venus sans connaître trop de soucis.
À cette époque le niveau du forum était bon.
Ils utilisaient les grands noms de la peinture pour assommer la
contestation à grands coups de culture plus qu'approximative - une
culture qui est devenue de la confiture quand c'était la mienne, une
de celle qui ne se trouve pas forcément sur Google faut dire.
C'est à cette époque que le niveau du forum a commencé à se dégrader.
Il fallait taper sur de plus en plus de monde étant donné que les JPW,
Alf92, Bour-Brown, Legras-Decussy, Ricco et quelques autres ne
partaient plus, qu'ils avaient de moins en moins de sympathie pour
les discours ampoulés et les bricolages de salon, et qu'ils disaient
ouvertement la nullité des choses, chacun avec son style particulier
bien sûr.
Alors le niveau a plongé.
Les contributeurs se sont mis eux aussi à faire la photo de l'élite -
de la photo anecdotique, décalée, floue volontairement - mais eux ne
la faisaient plus avec des trémolos dans les circonlocutions, ils la
faisaient avec plaisir, avec légèreté, avec détachement. On vit
apparaître à peu près tout et n'importe quoi, des photos de
chevreuils flous et de sous-bois, de guêpabeilles et des machins
pourris au nom latin des plus improbables, des photos de docks et de
parkings, on a même vu se froisser des fleurs et fleurir des papiers,
l'horreur.
Le niveau est devenu carrément nul.
C'était un mélange de dada, de surréalisme et de pop'art dans une
effervescence jubilatoire, on a vu des cadrages basculer ou devenir
ronds, des photos trembloter, se couper, se répéter, des photos de
mannequins, de chevaux, d'oiseau ou de toilettes, voire même de
capteur (photographie d'elle-même) et l'élite voit ses pratiques
reprises par la plèbe : insupportable !
On en est là.
Eric_O a écrit
( news:MmcWk.4766$ )je me demande d'ailleurs comment ça se mesure ce niveau ?
par rapport à quoi ?
Par rapport à leurs souvenirs, le temps où ils s'extasiaient de leur
sensibilité artistico-photographique et tapaient allègrement sur la
trivialité des nouveaux venus sans connaître trop de soucis.
À cette époque le niveau du forum était bon.
Ils utilisaient les grands noms de la peinture pour assommer la
contestation à grands coups de culture plus qu'approximative - une
culture qui est devenue de la confiture quand c'était la mienne, une
de celle qui ne se trouve pas forcément sur Google faut dire.
C'est à cette époque que le niveau du forum a commencé à se dégrader.
Il fallait taper sur de plus en plus de monde étant donné que les JPW,
Alf92, Bour-Brown, Legras-Decussy, Ricco et quelques autres ne
partaient plus, qu'ils avaient de moins en moins de sympathie pour
les discours ampoulés et les bricolages de salon, et qu'ils disaient
ouvertement la nullité des choses, chacun avec son style particulier
bien sûr.
Alors le niveau a plongé.
Les contributeurs se sont mis eux aussi à faire la photo de l'élite -
de la photo anecdotique, décalée, floue volontairement - mais eux ne
la faisaient plus avec des trémolos dans les circonlocutions, ils la
faisaient avec plaisir, avec légèreté, avec détachement. On vit
apparaître à peu près tout et n'importe quoi, des photos de
chevreuils flous et de sous-bois, de guêpabeilles et des machins
pourris au nom latin des plus improbables, des photos de docks et de
parkings, on a même vu se froisser des fleurs et fleurir des papiers,
l'horreur.
Le niveau est devenu carrément nul.
C'était un mélange de dada, de surréalisme et de pop'art dans une
effervescence jubilatoire, on a vu des cadrages basculer ou devenir
ronds, des photos trembloter, se couper, se répéter, des photos de
mannequins, de chevaux, d'oiseau ou de toilettes, voire même de
capteur (photographie d'elle-même) et l'élite voit ses pratiques
reprises par la plèbe : insupportable !
On en est là.
Par rapport à leurs souvenirs, le temps où ils s'extasiaient de leur
sensibilité artistico-photographique et tapaient allègrement sur la
trivialité des nouveaux venus sans connaître trop de soucis.
À cette époque le niveau du forum était bon.
Ils utilisaient les grands noms de la peinture pour assommer la
contestation à grands coups de culture plus qu'approximative - une
culture qui est devenue de la confiture quand c'était la mienne, une
de celle qui ne se trouve pas forcément sur Google faut dire.
C'est à cette époque que le niveau du forum a commencé à se dégrader.
Il fallait taper sur de plus en plus de monde étant donné que les JPW,
Alf92, Bour-Brown, Legras-Decussy, Ricco et quelques autres ne
partaient plus, qu'ils avaient de moins en moins de sympathie pour
les discours ampoulés et les bricolages de salon, et qu'ils disaient
ouvertement la nullité des choses, chacun avec son style particulier
bien sûr.
Alors le niveau a plongé.
Les contributeurs se sont mis eux aussi à faire la photo de l'élite -
de la photo anecdotique, décalée, floue volontairement - mais eux ne
la faisaient plus avec des trémolos dans les circonlocutions, ils la
faisaient avec plaisir, avec légèreté, avec détachement. On vit
apparaître à peu près tout et n'importe quoi, des photos de
chevreuils flous et de sous-bois, de guêpabeilles et des machins
pourris au nom latin des plus improbables, des photos de docks et de
parkings, on a même vu se froisser des fleurs et fleurir des papiers,
l'horreur.
Le niveau est devenu carrément nul.
C'était un mélange de dada, de surréalisme et de pop'art dans une
effervescence jubilatoire, on a vu des cadrages basculer ou devenir
ronds, des photos trembloter, se couper, se répéter, des photos de
mannequins, de chevaux, d'oiseau ou de toilettes, voire même de
capteur (photographie d'elle-même) et l'élite voit ses pratiques
reprises par la plèbe : insupportable !
On en est là.
Par rapport à leurs souvenirs, le temps où ils s'extasiaient de leur
sensibilité artistico-photographique et tapaient allègrement sur la
trivialité des nouveaux venus sans connaître trop de soucis.
À cette époque le niveau du forum était bon.
Ils utilisaient les grands noms de la peinture pour assommer la
contestation à grands coups de culture plus qu'approximative - une
culture qui est devenue de la confiture quand c'était la mienne, une
de celle qui ne se trouve pas forcément sur Google faut dire.
C'est à cette époque que le niveau du forum a commencé à se dégrader.
Il fallait taper sur de plus en plus de monde étant donné que les JPW,
Alf92, Bour-Brown, Legras-Decussy, Ricco et quelques autres ne
partaient plus, qu'ils avaient de moins en moins de sympathie pour
les discours ampoulés et les bricolages de salon, et qu'ils disaient
ouvertement la nullité des choses, chacun avec son style particulier
bien sûr.
Alors le niveau a plongé.
Les contributeurs se sont mis eux aussi à faire la photo de l'élite -
de la photo anecdotique, décalée, floue volontairement - mais eux ne
la faisaient plus avec des trémolos dans les circonlocutions, ils la
faisaient avec plaisir, avec légèreté, avec détachement. On vit
apparaître à peu près tout et n'importe quoi, des photos de
chevreuils flous et de sous-bois, de guêpabeilles et des machins
pourris au nom latin des plus improbables, des photos de docks et de
parkings, on a même vu se froisser des fleurs et fleurir des papiers,
l'horreur.
Le niveau est devenu carrément nul.
C'était un mélange de dada, de surréalisme et de pop'art dans une
effervescence jubilatoire, on a vu des cadrages basculer ou devenir
ronds, des photos trembloter, se couper, se répéter, des photos de
mannequins, de chevaux, d'oiseau ou de toilettes, voire même de
capteur (photographie d'elle-même) et l'élite voit ses pratiques
reprises par la plèbe : insupportable !
On en est là.
Par rapport à leurs souvenirs, le temps où ils s'extasiaient de leur
sensibilité artistico-photographique et tapaient allègrement sur la
trivialité des nouveaux venus sans connaître trop de soucis.
À cette époque le niveau du forum était bon.
Ils utilisaient les grands noms de la peinture pour assommer la
contestation à grands coups de culture plus qu'approximative - une
culture qui est devenue de la confiture quand c'était la mienne, une
de celle qui ne se trouve pas forcément sur Google faut dire.
C'est à cette époque que le niveau du forum a commencé à se dégrader.
Il fallait taper sur de plus en plus de monde étant donné que les JPW,
Alf92, Bour-Brown, Legras-Decussy, Ricco et quelques autres ne
partaient plus, qu'ils avaient de moins en moins de sympathie pour
les discours ampoulés et les bricolages de salon, et qu'ils disaient
ouvertement la nullité des choses, chacun avec son style particulier
bien sûr.
Alors le niveau a plongé.
Les contributeurs se sont mis eux aussi à faire la photo de l'élite -
de la photo anecdotique, décalée, floue volontairement - mais eux ne
la faisaient plus avec des trémolos dans les circonlocutions, ils la
faisaient avec plaisir, avec légèreté, avec détachement. On vit
apparaître à peu près tout et n'importe quoi, des photos de
chevreuils flous et de sous-bois, de guêpabeilles et des machins
pourris au nom latin des plus improbables, des photos de docks et de
parkings, on a même vu se froisser des fleurs et fleurir des papiers,
l'horreur.
Le niveau est devenu carrément nul.
C'était un mélange de dada, de surréalisme et de pop'art dans une
effervescence jubilatoire, on a vu des cadrages basculer ou devenir
ronds, des photos trembloter, se couper, se répéter, des photos de
mannequins, de chevaux, d'oiseau ou de toilettes, voire même de
capteur (photographie d'elle-même) et l'élite voit ses pratiques
reprises par la plèbe : insupportable !
On en est là.
laisse lui le temps de répondre, tu vas le décourager !
je n'ai pas très envie de l'encourager non plus
laisse lui le temps de répondre, tu vas le décourager !
je n'ai pas très envie de l'encourager non plus
laisse lui le temps de répondre, tu vas le décourager !
je n'ai pas très envie de l'encourager non plus
Claudio Bonavolta a écrit
( news:49294b1e$ )Tu dois avoir un problème de lecture ou de compréhension
Ben voyons.
je n'ai rien affirmé sur la critique de cet intervenant.
C'est exactement ce que je dis.
Tu n'interviens qu'au sujet de son en-tête, ce qui est nul, et tu
généralises à frp, ce qui est nul. Cette personne exprime une critique à
laquelle vous vous hâtez de ne pas répondre en prenant le premier prétexte
venu.
Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui baisse
j'imagine.
C'est son avis et il l'assume, juste que là, justement, il ne l'assume
pas.
Non, c'est vous qui n'assumez pas.
Lui il fait ce qu'il veut, il dit ce qu'il a à dire, on peut ne pas être
d'accord mais c'est sensé, et lui reprocher l'anonymat c'est lamentable.
Aujourd'hui les anonymes, hier les non-photographes, et demain ça sera qui,
ces gens à qui vous refuserez de répondre ?
Mais faites donc un club, si
c'est pour choisir vos interlocuteurs !
surtout quand son style ne me parait pas étranger sur frp.
Et alors ? Toi-même tu as quelque chose à dire sur le côté extrêmement
répétitif de certaines photos plasticiennes ?
Claudio Bonavolta a écrit
( news:49294b1e$1_5@news.bluewin.ch )
Tu dois avoir un problème de lecture ou de compréhension
Ben voyons.
je n'ai rien affirmé sur la critique de cet intervenant.
C'est exactement ce que je dis.
Tu n'interviens qu'au sujet de son en-tête, ce qui est nul, et tu
généralises à frp, ce qui est nul. Cette personne exprime une critique à
laquelle vous vous hâtez de ne pas répondre en prenant le premier prétexte
venu.
Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui baisse
j'imagine.
C'est son avis et il l'assume, juste que là, justement, il ne l'assume
pas.
Non, c'est vous qui n'assumez pas.
Lui il fait ce qu'il veut, il dit ce qu'il a à dire, on peut ne pas être
d'accord mais c'est sensé, et lui reprocher l'anonymat c'est lamentable.
Aujourd'hui les anonymes, hier les non-photographes, et demain ça sera qui,
ces gens à qui vous refuserez de répondre ?
Mais faites donc un club, si
c'est pour choisir vos interlocuteurs !
surtout quand son style ne me parait pas étranger sur frp.
Et alors ? Toi-même tu as quelque chose à dire sur le côté extrêmement
répétitif de certaines photos plasticiennes ?
Claudio Bonavolta a écrit
( news:49294b1e$ )Tu dois avoir un problème de lecture ou de compréhension
Ben voyons.
je n'ai rien affirmé sur la critique de cet intervenant.
C'est exactement ce que je dis.
Tu n'interviens qu'au sujet de son en-tête, ce qui est nul, et tu
généralises à frp, ce qui est nul. Cette personne exprime une critique à
laquelle vous vous hâtez de ne pas répondre en prenant le premier prétexte
venu.
Et après c'est encore vous qui viendrez vous plaindre du niveau qui baisse
j'imagine.
C'est son avis et il l'assume, juste que là, justement, il ne l'assume
pas.
Non, c'est vous qui n'assumez pas.
Lui il fait ce qu'il veut, il dit ce qu'il a à dire, on peut ne pas être
d'accord mais c'est sensé, et lui reprocher l'anonymat c'est lamentable.
Aujourd'hui les anonymes, hier les non-photographes, et demain ça sera qui,
ces gens à qui vous refuserez de répondre ?
Mais faites donc un club, si
c'est pour choisir vos interlocuteurs !
surtout quand son style ne me parait pas étranger sur frp.
Et alors ? Toi-même tu as quelque chose à dire sur le côté extrêmement
répétitif de certaines photos plasticiennes ?
vert profond et mystérieux, plein de sève lente.
vert profond et mystérieux, plein de sève lente.
vert profond et mystérieux, plein de sève lente.