Joli lapsus calimi, pour parler des gens qui parlent de droit en buvant un café :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
popol
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense.
Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression
caractérisée.
Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait
plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime
conviction du tribunal".
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
Sylvain
Dominique wrote:
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir recours à la violence. Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence inexistante ou une violence légitime.
Mais vous ne pouvez pas comprendre. En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce réunis.
Tous les médias donnent la même version sauf libération :
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé les provocations verbales.
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé a en venir aux mains
Le groupe d'extréme gauche particuliérement agressif, c'est fait vider, de la vente privée de Caumartin
Le groupe d'extréme gauche est revenu a l'attaque, aprés s'être fait vider
C'est là que c'est déclenché une bagarre particuliérement violente.
Le groupe d'extréme gauche s'en sont pris a deux contre un, dont Meric qui c'est attaqué par derriére a Esteban.
Meric c'est pris deux droites, par Esteban qui n'avait aucune arme.
Ensuite le groupe d'extréme gauche a ouvertement menti pour d'écrire les faits.
Dominique wrote:
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une
certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir
recours à la violence.
Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence
inexistante ou une violence légitime.
Mais vous ne pouvez pas comprendre.
En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui
s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce
réunis.
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir recours à la violence. Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence inexistante ou une violence légitime.
Mais vous ne pouvez pas comprendre. En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce réunis.
Tous les médias donnent la même version sauf libération :
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé les provocations verbales.
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé a en venir aux mains
Le groupe d'extréme gauche particuliérement agressif, c'est fait vider, de la vente privée de Caumartin
Le groupe d'extréme gauche est revenu a l'attaque, aprés s'être fait vider
C'est là que c'est déclenché une bagarre particuliérement violente.
Le groupe d'extréme gauche s'en sont pris a deux contre un, dont Meric qui c'est attaqué par derriére a Esteban.
Meric c'est pris deux droites, par Esteban qui n'avait aucune arme.
Ensuite le groupe d'extréme gauche a ouvertement menti pour d'écrire les faits.
nosferatus
http://www.juristprudence.c.la wrote:
Le 27/06/2013 20:57, Nestor, un vrai chef a écrit :
Les victimes en prison, il n'y a qu'en dictature maçonnique que ça arrive.
mais que font donc les plâtriers ? MDR
Plus rien, depuis que leurs brouettes spéciales ont disparues (et attention, il existait vraiment des brouettes spéciales pour les plâtriers) Ils se sont reconvertis dans le placo... Bof !
http://www.juristprudence.c.la wrote:
Le 27/06/2013 20:57, Nestor, un vrai chef a écrit :
Les victimes en prison, il n'y a qu'en dictature maçonnique que ça
arrive.
mais que font donc les plâtriers ? MDR
Plus rien, depuis que leurs brouettes spéciales ont disparues (et
attention, il existait vraiment des brouettes spéciales pour les plâtriers)
Ils se sont reconvertis dans le placo... Bof !
Le 27/06/2013 20:57, Nestor, un vrai chef a écrit :
Les victimes en prison, il n'y a qu'en dictature maçonnique que ça arrive.
mais que font donc les plâtriers ? MDR
Plus rien, depuis que leurs brouettes spéciales ont disparues (et attention, il existait vraiment des brouettes spéciales pour les plâtriers) Ils se sont reconvertis dans le placo... Bof !
nosferatus
Sylvain wrote:
Dominique wrote:
Sylvain wrote:
Crazy Bizy wrote:
Le 27/06/2013 20:57, Nestor, un vrai chef a écrit :
Les victimes en prison, il n'y a qu'en dictature maçonnique ou socialo-communiste que ça arrive.
Enfoiré.
Cette histoire c'est bien la preuve que dans un pays soit disant "démocratique" comme la France les citoyens sont jugés en fonction de leurs opinions politique et non pas en fonction des faits
Calimero qui geint parce qu'il ne comprend rien au droit.
Et la légitime défense ça n'existe pas ?
Lorsque que l'on se fait agresser il est autorisé de ne pas se laisser faire
Oui. Par qui ? Merci de citer le "donneur d'ordre" (évitez de donner le nom de Dieu ou équivalent) Cela dit(1), c'est franchement contraire au "tendre l'autre joue", non ? Cela dit(2), ... j'avais oublié que vous étiez "sylvain"
Sylvain wrote:
Dominique wrote:
Sylvain <sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
Crazy Bizy wrote:
Le 27/06/2013 20:57, Nestor, un vrai chef a écrit :
Les victimes en prison, il n'y a qu'en dictature maçonnique ou
socialo-communiste que ça arrive.
Enfoiré.
Cette histoire c'est bien la preuve que dans un pays soit disant
"démocratique" comme la France les citoyens sont jugés en fonction
de leurs opinions politique et non pas en fonction des faits
Calimero qui geint parce qu'il ne comprend rien au droit.
Et la légitime défense ça n'existe pas ?
Lorsque que l'on se fait agresser il est autorisé de ne pas se laisser
faire
Oui. Par qui ? Merci de citer le "donneur d'ordre" (évitez de donner le
nom de Dieu ou équivalent)
Cela dit(1), c'est franchement contraire au "tendre l'autre joue", non ?
Cela dit(2), ... j'avais oublié que vous étiez "sylvain"
Le 27/06/2013 20:57, Nestor, un vrai chef a écrit :
Les victimes en prison, il n'y a qu'en dictature maçonnique ou socialo-communiste que ça arrive.
Enfoiré.
Cette histoire c'est bien la preuve que dans un pays soit disant "démocratique" comme la France les citoyens sont jugés en fonction de leurs opinions politique et non pas en fonction des faits
Calimero qui geint parce qu'il ne comprend rien au droit.
Et la légitime défense ça n'existe pas ?
Lorsque que l'on se fait agresser il est autorisé de ne pas se laisser faire
Oui. Par qui ? Merci de citer le "donneur d'ordre" (évitez de donner le nom de Dieu ou équivalent) Cela dit(1), c'est franchement contraire au "tendre l'autre joue", non ? Cela dit(2), ... j'avais oublié que vous étiez "sylvain"
nosferatus
popol wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
popol wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense.
Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une
agression caractérisée.
Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça
fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de
"l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière
(on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite
condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
nosferatus
Sylvain wrote:
Dominique wrote:
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir recours à la violence. Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence inexistante ou une violence légitime.
Mais vous ne pouvez pas comprendre. En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce réunis.
Tous les médias donnent la même version sauf libération :
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé les provocations verbales.
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé a en venir aux mains
Le groupe d'extréme gauche particuliérement agressif, c'est fait vider, de la vente privée de Caumartin
Le groupe d'extréme gauche est revenu a l'attaque, aprés s'être fait vider
C'est là que c'est déclenché une bagarre particuliérement violente.
Le groupe d'extréme gauche s'en sont pris a deux contre un, dont Meric qui c'est attaqué par derriére a Esteban.
Meric c'est pris deux droites, par Esteban qui n'avait aucune arme.
Ensuite le groupe d'extréme gauche a ouvertement menti pour d'écrire les faits.
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que vous étiez présent.
Sylvain wrote:
Dominique wrote:
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une
certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir
recours à la violence.
Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence
inexistante ou une violence légitime.
Mais vous ne pouvez pas comprendre.
En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui
s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce
réunis.
Tous les médias donnent la même version sauf libération :
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé les provocations
verbales.
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé a en venir aux mains
Le groupe d'extréme gauche particuliérement agressif, c'est fait
vider, de la vente privée de Caumartin
Le groupe d'extréme gauche est revenu a l'attaque, aprés s'être fait
vider
C'est là que c'est déclenché une bagarre particuliérement violente.
Le groupe d'extréme gauche s'en sont pris a deux contre un, dont Meric
qui c'est attaqué par derriére a Esteban.
Meric c'est pris deux droites, par Esteban qui n'avait aucune arme.
Ensuite le groupe d'extréme gauche a ouvertement menti pour d'écrire
les faits.
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela
l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que
vous étiez présent.
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir recours à la violence. Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence inexistante ou une violence légitime.
Mais vous ne pouvez pas comprendre. En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce réunis.
Tous les médias donnent la même version sauf libération :
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé les provocations verbales.
C'est le groupe d'extréme gauche qui a commencé a en venir aux mains
Le groupe d'extréme gauche particuliérement agressif, c'est fait vider, de la vente privée de Caumartin
Le groupe d'extréme gauche est revenu a l'attaque, aprés s'être fait vider
C'est là que c'est déclenché une bagarre particuliérement violente.
Le groupe d'extréme gauche s'en sont pris a deux contre un, dont Meric qui c'est attaqué par derriére a Esteban.
Meric c'est pris deux droites, par Esteban qui n'avait aucune arme.
Ensuite le groupe d'extréme gauche a ouvertement menti pour d'écrire les faits.
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que vous étiez présent.
Celle là s'applique particulièrement bien à votre cas : "Si la réalité n'est pas conforme à notre idéologie, c'est forcément la réalité qui se trompe !"
C'est quoi la réalité ?
La réalité, ce serait que vous donniez le nom de l'auteur, au lieu de poser la question. (mais j'ai comme un gros doute sur la véracité de la citation)
RVG wrote:
Le 28/06/2013 19:05, Christian Navis a écrit :
jr a couché sur son écran :
Ce pauvre Navis fait les listes de citations.
Celle là s'applique particulièrement bien à votre cas : "Si la
réalité n'est pas conforme à notre idéologie, c'est forcément la
réalité qui se trompe !"
C'est quoi la réalité ?
La réalité, ce serait que vous donniez le nom de l'auteur, au lieu de
poser la question.
(mais j'ai comme un gros doute sur la véracité de la citation)
Celle là s'applique particulièrement bien à votre cas : "Si la réalité n'est pas conforme à notre idéologie, c'est forcément la réalité qui se trompe !"
C'est quoi la réalité ?
La réalité, ce serait que vous donniez le nom de l'auteur, au lieu de poser la question. (mais j'ai comme un gros doute sur la véracité de la citation)
RVG
Le 30/06/2013 16:21, nosferatus a écrit :
RVG wrote:
Le 28/06/2013 19:05, Christian Navis a écrit :
jr a couché sur son écran :
Ce pauvre Navis fait les listes de citations.
Celle là s'applique particulièrement bien à votre cas : "Si la réalité n'est pas conforme à notre idéologie, c'est forcément la réalité qui se trompe !"
C'est quoi la réalité ?
La réalité, ce serait que vous donniez le nom de l'auteur, au lieu de poser la question. (mais j'ai comme un gros doute sur la véracité de la citation)
Justement, je n'ai trouvé aucune référence sur Google.
Celle là s'applique particulièrement bien à votre cas : "Si la
réalité n'est pas conforme à notre idéologie, c'est forcément la
réalité qui se trompe !"
C'est quoi la réalité ?
La réalité, ce serait que vous donniez le nom de l'auteur, au lieu de
poser la question. (mais j'ai comme un gros doute sur la véracité de
la citation)
Justement, je n'ai trouvé aucune référence sur Google.
Celle là s'applique particulièrement bien à votre cas : "Si la réalité n'est pas conforme à notre idéologie, c'est forcément la réalité qui se trompe !"
C'est quoi la réalité ?
La réalité, ce serait que vous donniez le nom de l'auteur, au lieu de poser la question. (mais j'ai comme un gros doute sur la véracité de la citation)
Justement, je n'ai trouvé aucune référence sur Google.
