Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha ! Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
Là, c'est vous qui avez mal lu, donc mal compris : oui, je me demande comment une personne peut filer un pain à une personne qui est derrière elle.
En se retournant ?
Le 02/07/2013 09:46, nosferatus a écrit :
popol wrote:
Le 30/06/2013 16:12, nosferatus a écrit :
popol wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense.
Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une
agression caractérisée.
Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça
fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de
"l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière
(on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite
condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha !
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de
gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos
(vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les
témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste
trotskiste).
Là, c'est vous qui avez mal lu, donc mal compris : oui, je me demande
comment une personne peut filer un pain à une personne qui est derrière
elle.
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha ! Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
Là, c'est vous qui avez mal lu, donc mal compris : oui, je me demande comment une personne peut filer un pain à une personne qui est derrière elle.
En se retournant ?
dmkgbt
popol wrote:
Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit :
> Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort.
Et alors ? Ça l'innocente ?
Oui. D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Et c'est une réponse juridiquement fondée.
Je vous laisse vous énerver là-dessus et j'enlève votre titre faux et inutilement racoleur.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
popol <popol@pas.la> wrote:
Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit :
> Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort.
Et alors ? Ça l'innocente ?
Oui.
D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc
il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Et c'est une réponse juridiquement fondée.
Je vous laisse vous énerver là-dessus et j'enlève votre titre faux et
inutilement racoleur.
Oui. D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
C'est aussi le cas pour Hitler, dont il est interdit de nier les crimes.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
dmkgbt
jr wrote:
Le 03/07/2013 08:28, Dominique a écrit :
> popol wrote: > >> Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit : > >>> Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort. > >> Et alors ? Ça l'innocente ? > > Oui. > D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc > il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
C'est aussi le cas pour Hitler, dont il est interdit de nier les crimes.
Parlez-en donc à Staline ou à Mao Zedong.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 03/07/2013 08:28, Dominique a écrit :
> popol <popol@pas.la> wrote:
>
>> Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit :
>
>>> Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort.
>
>> Et alors ? Ça l'innocente ?
>
> Oui.
> D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc
> il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
C'est aussi le cas pour Hitler, dont il est interdit de nier les crimes.
> popol wrote: > >> Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit : > >>> Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort. > >> Et alors ? Ça l'innocente ? > > Oui. > D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc > il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
C'est aussi le cas pour Hitler, dont il est interdit de nier les crimes.
Parlez-en donc à Staline ou à Mao Zedong.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis
Dominique a couché sur son écran :
D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Si la justice admet la légitime défense, cela désignera clairement l'agresseur (non poursuivi et pour cause !) et c'est important autant pour la relaxe de l'accusé que pour le rejet d'éventuelles requêtes en réparations civiles. Hypothèse d'école : on peut même imaginer dans ce cas que le relaxé se retourne contre les ayants droit du de cujus, le délit civil lui survivant au passif de l'héritage. Enfin, si la justice estime que la riposte était disproportionnée, elle peut admettre des circonstances atténuantes si elle considère au vu des éléments de l'enquête, que l'auteur de l'homicide n'a pas initié la rixe, et là aussi cela désignerait clairement l'agresseur.
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
Dominique a couché sur son écran :
D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc
il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Si la justice admet la légitime défense, cela désignera
clairement l'agresseur (non poursuivi et pour cause !) et c'est
important autant pour la relaxe de l'accusé que pour le rejet
d'éventuelles requêtes en réparations civiles.
Hypothèse d'école : on peut même imaginer dans ce cas que le relaxé
se retourne contre les ayants droit du de cujus, le délit civil
lui survivant au passif de l'héritage.
Enfin, si la justice estime que la riposte était disproportionnée,
elle peut admettre des circonstances atténuantes si elle considère
au vu des éléments de l'enquête, que l'auteur de l'homicide n'a pas
initié la rixe, et là aussi cela désignerait clairement l'agresseur.
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Si la justice admet la légitime défense, cela désignera clairement l'agresseur (non poursuivi et pour cause !) et c'est important autant pour la relaxe de l'accusé que pour le rejet d'éventuelles requêtes en réparations civiles. Hypothèse d'école : on peut même imaginer dans ce cas que le relaxé se retourne contre les ayants droit du de cujus, le délit civil lui survivant au passif de l'héritage. Enfin, si la justice estime que la riposte était disproportionnée, elle peut admettre des circonstances atténuantes si elle considère au vu des éléments de l'enquête, que l'auteur de l'homicide n'a pas initié la rixe, et là aussi cela désignerait clairement l'agresseur.
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Dominique a couché sur son écran :
> D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc > il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Si la justice Enfin, si la justice
Avec des "si" vous seriez magistrat à la Cour de Cassation :-)
Laissez (collectif) donc la justice faire son boulot et arrêtez de réagir en fonction de vos hormones survoltées.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Dominique a couché sur son écran :
> D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc
> il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Si la justice
Enfin, si la justice
Avec des "si" vous seriez magistrat à la Cour de Cassation :-)
Laissez (collectif) donc la justice faire son boulot et arrêtez de
réagir en fonction de vos hormones survoltées.
> D'ailleurs, il n'était ni coupable ni poursuivi pour une infraction donc > il a toujours été innocent et il le restera à jamais, maintenant.
Si la justice Enfin, si la justice
Avec des "si" vous seriez magistrat à la Cour de Cassation :-)
Laissez (collectif) donc la justice faire son boulot et arrêtez de réagir en fonction de vos hormones survoltées.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis
Le 03/07/2013, Dominique a affirmé :
Avec des "si" vous seriez magistrat à la Cour de Cassation :-)
Trop sédentaire, la magistrature. Par contre, la DGSE (SDECE) ou la DCRI (DST) j'aurais pas dit non. Hors hiérarchie bien sûr. C'est plus excitant ! ;o)
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
Le 03/07/2013, Dominique a affirmé :
Avec des "si" vous seriez magistrat à la Cour de Cassation :-)
Trop sédentaire, la magistrature.
Par contre, la DGSE (SDECE) ou la DCRI (DST) j'aurais pas dit non.
Hors hiérarchie bien sûr. C'est plus excitant ! ;o)
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
Avec des "si" vous seriez magistrat à la Cour de Cassation :-)
Trop sédentaire, la magistrature. Par contre, la DGSE (SDECE) ou la DCRI (DST) j'aurais pas dit non. Hors hiérarchie bien sûr. C'est plus excitant ! ;o)
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
