Dominique wrote: > > Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son > imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de > l'intime conviction du tribunal. > > Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une > certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir > recours à la violence. > Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence > inexistante ou une violence légitime. > > Mais vous ne pouvez pas comprendre. > En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui > s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce > réunis.
(snip torchons)
Tout y est
Je vous explique : - la victime, c'est celui qui est mort, - le prévenu, c'est celui qui est vivant, - pour pouvoir soulever l'excuse de légitime défense, il faut que l'auteur reconnaisse d'abord avoir porté les coups mortels, - c'est pas à vous de décider, - le procès n'a pas encore eu lieu, - calmez vous.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Sylvain <sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
Dominique wrote:
>
> Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
> imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
> l'intime conviction du tribunal.
>
> Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une
> certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir
> recours à la violence.
> Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence
> inexistante ou une violence légitime.
>
> Mais vous ne pouvez pas comprendre.
> En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui
> s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce
> réunis.
(snip torchons)
Tout y est
Je vous explique :
- la victime, c'est celui qui est mort,
- le prévenu, c'est celui qui est vivant,
- pour pouvoir soulever l'excuse de légitime défense, il faut que
l'auteur reconnaisse d'abord avoir porté les coups mortels,
- c'est pas à vous de décider,
- le procès n'a pas encore eu lieu,
- calmez vous.
Dominique wrote: > > Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son > imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de > l'intime conviction du tribunal. > > Bref, la légitime défense est une excuse pour le recours à une > certaine violence, et absolument pas une "autorisation" à avoir > recours à la violence. > Surtout quand la violence en question est utilisée contre une violence > inexistante ou une violence légitime. > > Mais vous ne pouvez pas comprendre. > En fait de jusriste, vous ne fréquentez habituellement que ceux qui > s'accoudent au même zinc que vous, au Bar des Sports et du Commerce > réunis.
(snip torchons)
Tout y est
Je vous explique : - la victime, c'est celui qui est mort, - le prévenu, c'est celui qui est vivant, - pour pouvoir soulever l'excuse de légitime défense, il faut que l'auteur reconnaisse d'abord avoir porté les coups mortels, - c'est pas à vous de décider, - le procès n'a pas encore eu lieu, - calmez vous.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Sylvain
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:kqpej0$2iv$
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que vous étiez présent.
J'ai simplement repris ce que les média ont dit
"nosferatus" <hélène@alussinan.fr> a écrit dans le message de
news:kqpej0$2iv$1@shakotay.alphanet.ch...
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela
l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que
vous étiez présent.
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:kqpej0$2iv$
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que vous étiez présent.
J'ai simplement repris ce que les média ont dit
jr
"Sylvain" wrote:
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:kqpej0$2iv$
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela > l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que > vous étiez présent.
J'ai simplement repris ce que les média ont dit
Les média disent qu'il y en a un qui est mort et l'autre mis en examen pour coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner; et ceux qui ont décidé ça ont plus de billes que vous.
-- jr
"Sylvain" <sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
"nosferatus" <hélène@alussinan.fr> a écrit dans le message de
news:kqpej0$2iv$1@shakotay.alphanet.ch...
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela >
l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que >
vous étiez présent.
J'ai simplement repris ce que les média ont dit
Les média disent qu'il y en a un qui est mort et l'autre mis en examen pour
coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner; et
ceux qui ont décidé ça ont plus de billes que vous.
"nosferatus" <hélè a écrit dans le message de news:kqpej0$2iv$
Bon. Prenez copie de votre post et envoyez le à la justice. Cela > l'intéressera, puisque de toutes ces affirmations, on peut déduire que > vous étiez présent.
J'ai simplement repris ce que les média ont dit
Les média disent qu'il y en a un qui est mort et l'autre mis en examen pour coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner; et ceux qui ont décidé ça ont plus de billes que vous.
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha ! Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
Le 30/06/2013 16:12, nosferatus a écrit :
popol wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense.
Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une
agression caractérisée.
Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça
fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de
"l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière
(on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite
condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha !
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de
gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos
(vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages
concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha ! Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
popol
Le 30/06/2013 16:50, Dominique a écrit :
Tout y est
Je vous explique : - la victime, c'est celui qui est mort, - le prévenu, c'est celui qui est vivant, - pour pouvoir soulever l'excuse de légitime défense, il faut que l'auteur reconnaisse d'abord avoir porté les coups mortels, - c'est pas à vous de décider, - le procès n'a pas encore eu lieu, - calmez vous.
Vous comprenez ce que vous écrivez ? Vous vous relisez ? Essayez
Le 30/06/2013 16:50, Dominique a écrit :
Tout y est
Je vous explique :
- la victime, c'est celui qui est mort,
- le prévenu, c'est celui qui est vivant,
- pour pouvoir soulever l'excuse de légitime défense, il faut que
l'auteur reconnaisse d'abord avoir porté les coups mortels,
- c'est pas à vous de décider,
- le procès n'a pas encore eu lieu,
- calmez vous.
Vous comprenez ce que vous écrivez ? Vous vous relisez ?
Essayez
Je vous explique : - la victime, c'est celui qui est mort, - le prévenu, c'est celui qui est vivant, - pour pouvoir soulever l'excuse de légitime défense, il faut que l'auteur reconnaisse d'abord avoir porté les coups mortels, - c'est pas à vous de décider, - le procès n'a pas encore eu lieu, - calmez vous.
Vous comprenez ce que vous écrivez ? Vous vous relisez ? Essayez
patrick.1200RTcazaux
popol wrote:
Vous comprenez ce que vous écrivez ? Vous vous relisez ?
Toi, tu raisonnes comme l'organe dont tu prends le surnom.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
popol <popol@pas.la> wrote:
Vous comprenez ce que vous écrivez ? Vous vous relisez ?
Toi, tu raisonnes comme l'organe dont tu prends le surnom.
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche,
Pourquoi vous vous arrêtez à cet acte qui n'a pas provoqué de blessure irrémédiable?
pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?).
Vous y étiez? Allez témoigner.
Pour l'instant les témoignages concordent
Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
nosferatus
popol wrote:
Le 30/06/2013 16:12, nosferatus a écrit :
popol wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha ! Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
Là, c'est vous qui avez mal lu, donc mal compris : oui, je me demande comment une personne peut filer un pain à une personne qui est derrière elle.
popol wrote:
Le 30/06/2013 16:12, nosferatus a écrit :
popol wrote:
Le 30/06/2013 10:32, Dominique a écrit :
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son
imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de
l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense.
Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une
agression caractérisée.
Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça
fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de
"l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière
(on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite
condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha !
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de
gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos
(vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les
témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste
trotskiste).
Là, c'est vous qui avez mal lu, donc mal compris : oui, je me demande
comment une personne peut filer un pain à une personne qui est derrière
elle.
Ça dépend du type d'agression, de sa légitimité, de sa force, de son imprévisibilité, du type de défense, de sa proportionnalité et de l'intime conviction du tribunal.
Effectivement : arracher les plantes OGM c'est de la légitime défense. Filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière c'est une agression caractérisée. Surtout, surtout ne parlons pas d'arbitraire ; intime conviction ça fait plus "classe". On aimerait parfois avoir une belle photo de "l'intime conviction du tribunal".
C'est bien vrai que filer un pain à un mec qui vous frappe par derrière (on se demande bien comment) est une agression caractérisée. Cela mérite condamnation. Surtout si c'est du pain rassis
Ha ha ha ! Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche, pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?). Pour l'instant les témoignages concordent (hormis les allégations des copains du fasciste trotskiste).
Là, c'est vous qui avez mal lu, donc mal compris : oui, je me demande comment une personne peut filer un pain à une personne qui est derrière elle.
popol
Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit :
popol wrote:
Ha ha ha !
Un peu de décence : un homme est mort.
La décence ? Tous les jours, toutes les minutes des hommes et des femmes meurent. Tous les jours, toutes les minutes des enfants naissent et de fait, sont appelés à mourir. Ce genre de pleurnicherie, de pseudo compassion, c'est pour les romans de Delly.
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche,
Pourquoi vous vous arrêtez à cet acte qui n'a pas provoqué de blessure irrémédiable?
le petit nervis de gauche a certainement retenu ses coups par compassion, tact et mesure (Vous y étiez ? "sic") Il voulait juste jouer à la bagarre, comme à la maternelle ?
pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?).
Vous y étiez? Allez témoigner.
Pour l'instant les témoignages de ses amis sont contredits par les enregistrements des caméras de surveillance. Mais ne parlons de faux témoignages n'est-ce-pas ?
Pour l'instant les témoignages concordent
Pour l'instant, c'est seulement lui qui est mort.
Et alors ? Ça l'innocente ?
Le 01/07/2013 13:39, Dominique a écrit :
popol <popol@pas.la> wrote:
Ha ha ha !
Un peu de décence : un homme est mort.
La décence ? Tous les jours, toutes les minutes des hommes et des femmes
meurent. Tous les jours, toutes les minutes des enfants naissent et de
fait, sont appelés à mourir. Ce genre de pleurnicherie, de pseudo
compassion, c'est pour les romans de Delly.
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de
gauche,
Pourquoi vous vous arrêtez à cet acte qui n'a pas provoqué de blessure
irrémédiable?
le petit nervis de gauche a certainement retenu ses coups par
compassion, tact et mesure (Vous y étiez ? "sic") Il voulait juste jouer
à la bagarre, comme à la maternelle ?
pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos
(vraiment vous vous demandez comment ?).
Vous y étiez?
Allez témoigner.
Pour l'instant les témoignages de ses amis sont contredits par les
enregistrements des caméras de surveillance. Mais ne parlons de faux
témoignages n'est-ce-pas ?
La décence ? Tous les jours, toutes les minutes des hommes et des femmes meurent. Tous les jours, toutes les minutes des enfants naissent et de fait, sont appelés à mourir. Ce genre de pleurnicherie, de pseudo compassion, c'est pour les romans de Delly.
Vous avez très bien compris, l'agresseur c'est le petit nervis de gauche,
Pourquoi vous vous arrêtez à cet acte qui n'a pas provoqué de blessure irrémédiable?
le petit nervis de gauche a certainement retenu ses coups par compassion, tact et mesure (Vous y étiez ? "sic") Il voulait juste jouer à la bagarre, comme à la maternelle ?
pas téméraire il frappe l'autre en arrivant dans son dos (vraiment vous vous demandez comment ?).
Vous y étiez? Allez témoigner.
Pour l'instant les témoignages de ses amis sont contredits par les enregistrements des caméras de surveillance. Mais ne parlons de faux témoignages n'est-ce-pas ?
