Hélas pour anglophones seulement...
https://www.youtube.com/watch?v=yp9UvIYyT70
En gros ça contredit les idées reçues que l'on a un peu tous sur les
fonds flous qui font de meilleures photos. Le gars a montré des photos
du même sujet à différente ouvertures à des "vrais gens" et leur a
demandé lesquelles ils préféraient et pourquoi.
Conclusion, balancez vos f1.2 à la poubelle (et aussi vos smartphones à
1000 balles qui simulent le bokeh), Michu n'aime que les fonds nets :)
Le 02/11/2018 à 21:47, Claudio Bonavolta a écrit :
Le vendredi 2 novembre 2018 21:31:10 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 15:17, GhostRaider a écrit :
Les super ouvertures coûtent cher et permettent de distinguer les "vrais photographes"
c'est pour des faire photos nettes de bougé en basse lumière, tout simplement. donc c'est hyper utile.
Combien sont publiées ici ?
Quand j'ai vu que tu avais répondu, j'ai eu peur, j'ai cru que tu allais me descendre en flammes.
Hmmmpfff, ça, c'est *THE* critère qui tue ...
Oui, paroles, paroles, paroles...
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
Avec une ouverture plus grande, le fond serait moins présent et ce ne serait pas un mal ...
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse. On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas. En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Mais, c'est vrai, Michu préfère les fonds nets ...
En l'occurrence, il est suffisamment flou pour resituer le lieu, mais pas trop. C'est ça Nikon, l'intelligence photographique portée à son summum.
Le 02/11/2018 à 21:47, Claudio Bonavolta a écrit :
Le vendredi 2 novembre 2018 21:31:10 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 15:17, GhostRaider a écrit :
Les super ouvertures coûtent cher et permettent de distinguer les "vrais
photographes"
c'est pour des faire photos nettes de bougé en basse lumière, tout
simplement.
donc c'est hyper utile.
Combien sont publiées ici ?
Quand j'ai vu que tu avais répondu, j'ai eu peur, j'ai cru que tu allais
me descendre en flammes.
Hmmmpfff, ça, c'est *THE* critère qui tue ...
Oui, paroles, paroles, paroles...
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture.
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG
5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
Avec une ouverture plus grande, le fond serait moins présent et ce ne serait pas un mal ...
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en
mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse.
On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas.
En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Mais, c'est vrai, Michu préfère les fonds nets ...
En l'occurrence, il est suffisamment flou pour resituer le lieu, mais
pas trop.
C'est ça Nikon, l'intelligence photographique portée à son summum.
Le 02/11/2018 à 21:47, Claudio Bonavolta a écrit :
Le vendredi 2 novembre 2018 21:31:10 UTC+1, GhostRaider a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 15:17, GhostRaider a écrit :
Les super ouvertures coûtent cher et permettent de distinguer les "vrais photographes"
c'est pour des faire photos nettes de bougé en basse lumière, tout simplement. donc c'est hyper utile.
Combien sont publiées ici ?
Quand j'ai vu que tu avais répondu, j'ai eu peur, j'ai cru que tu allais me descendre en flammes.
Hmmmpfff, ça, c'est *THE* critère qui tue ...
Oui, paroles, paroles, paroles...
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
Avec une ouverture plus grande, le fond serait moins présent et ce ne serait pas un mal ...
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse. On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas. En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Mais, c'est vrai, Michu préfère les fonds nets ...
En l'occurrence, il est suffisamment flou pour resituer le lieu, mais pas trop. C'est ça Nikon, l'intelligence photographique portée à son summum.
Claudio Bonavolta
Le 02.11.2018 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse. On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas. En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Pas vraiment, en basse lumière, une grande ouverture simplifie la vie non seulement du photographe mais aussi de l'AF, qui est bien plus réactif et précis. Après, faut faire le point au bon endroit ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Le 02.11.2018 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en
mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus
hasardeuse.
On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas.
En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Pas vraiment, en basse lumière, une grande ouverture simplifie la vie
non seulement du photographe mais aussi de l'AF, qui est bien plus
réactif et précis.
Après, faut faire le point au bon endroit ...
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
---
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse. On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas. En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Pas vraiment, en basse lumière, une grande ouverture simplifie la vie non seulement du photographe mais aussi de l'AF, qui est bien plus réactif et précis. Après, faut faire le point au bon endroit ... Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch --- This email has been checked for viruses by AVG. https://www.avg.com
Stephane Legras-Decussy
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort... cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc
principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture.
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG
5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort...
cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2...
ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort... cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort... cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Comment ça c'est flou à mort ? Tu à le mouvement de son corps qui dance avec les ronds sur le bustier qui ont pu bouger grâce à la basse vitesse. Son visage est impeccable, il est tellement maquillé que tu peux courir avant de trouver le moindre grain de beauté. Et si tu regardes à droite de son oreille tu vas voir des cheveux qui se sont échappés du chignon et des émeraudes impeccables. Elle n'est pas flou, elle conserve le mouvement d'une danceuse et a un grain assez plaisant. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy <screwU@dtc.eu> wrote:
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
> Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc
principalement de famille/ami... interet faible à publier.
> J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture.
> https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG
> 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort...
cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2...
ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Comment ça c'est flou à mort ? Tu à le mouvement de son corps qui dance
avec les ronds sur le bustier qui ont pu bouger grâce à la basse
vitesse. Son visage est impeccable, il est tellement maquillé que tu
peux courir avant de trouver le moindre grain de beauté. Et si tu
regardes à droite de son oreille tu vas voir des cheveux qui se sont
échappés du chignon et des émeraudes impeccables.
Elle n'est pas flou, elle conserve le mouvement d'une danceuse et a un
grain assez plaisant.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort... cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Comment ça c'est flou à mort ? Tu à le mouvement de son corps qui dance avec les ronds sur le bustier qui ont pu bouger grâce à la basse vitesse. Son visage est impeccable, il est tellement maquillé que tu peux courir avant de trouver le moindre grain de beauté. Et si tu regardes à droite de son oreille tu vas voir des cheveux qui se sont échappés du chignon et des émeraudes impeccables. Elle n'est pas flou, elle conserve le mouvement d'une danceuse et a un grain assez plaisant. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 03/11/2018 à 00:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
et moi j'ai interdiction de publier mes photos de spectacle... en dehors de la sphère familiale jdd -- http://dodin.org
Le 03/11/2018 à 00:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc
principalement de famille/ami... interet faible à publier.
et moi j'ai interdiction de publier mes photos de spectacle... en dehors
de la sphère familiale
Le 03/11/2018 à 00:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
et moi j'ai interdiction de publier mes photos de spectacle... en dehors de la sphère familiale jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 02/11/2018 à 23:35, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 02.11.2018 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse. On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas. En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Pas vraiment, en basse lumière, une grande ouverture simplifie la vie non seulement du photographe mais aussi de l'AF, qui est bien plus réactif et précis. Après, faut faire le point au bon endroit ...
Là, je visais les yeux. L'AF du D7000 est vraiment bon : à F5,6, avec cet éclairage déficient (qui ne se voit pas sur la photo).
Le 02/11/2018 à 23:35, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 02.11.2018 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en
mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus
hasardeuse.
On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas.
En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Pas vraiment, en basse lumière, une grande ouverture simplifie la vie
non seulement du photographe mais aussi de l'AF, qui est bien plus
réactif et précis.
Après, faut faire le point au bon endroit ...
Là, je visais les yeux.
L'AF du D7000 est vraiment bon : à F5,6, avec cet éclairage déficient
(qui ne se voit pas sur la photo).
Le 02/11/2018 à 23:35, Claudio Bonavolta a écrit :
Le 02.11.2018 à 22:11, GhostRaider a écrit :
Mais la mise au point, déjà difficile en basse lumière sur un sujet en mouvement dont on guette l'immobilité fugace, serait encore plus hasardeuse. On veut l'oublier, mais à F 1.2, le moindre décalage ne pardonne pas. En portrait, ça va, en flamenco, c'est plus dur.
Pas vraiment, en basse lumière, une grande ouverture simplifie la vie non seulement du photographe mais aussi de l'AF, qui est bien plus réactif et précis. Après, faut faire le point au bon endroit ...
Là, je visais les yeux. L'AF du D7000 est vraiment bon : à F5,6, avec cet éclairage déficient (qui ne se voit pas sur la photo).
GhostRaider
Le 03/11/2018 à 00:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
Ici : flamenco.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort...
Mais non, y'a du grain, c'est autre chose.
cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
J'attends des exemples.
Le 03/11/2018 à 00:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc
principalement de famille/ami... interet faible à publier.
Ici : flamenco.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture.
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG
5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort...
Mais non, y'a du grain, c'est autre chose.
cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2...
ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Le 03/11/2018 à 00:10, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
Ici : flamenco.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort...
Mais non, y'a du grain, c'est autre chose.
cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
J'attends des exemples.
jdd
Le 03/11/2018 à 13:23, GhostRaider a écrit :
Ici : flamenco.
ca va quand ils sont immobiles... http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77154-img_4663_11865/category/3667 sinon on fait du flou: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77130-img_4524_17081/tags/468-cuba_hoy_2009&metadata ou ça :-) http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77149-img_4602_32468/category/3667 c'est la soirée qui m'a fait abandonner l'EOS 350D pour passer au dessus :-) jdd -- http://dodin.org
ca va quand ils sont immobiles... http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77154-img_4663_11865/category/3667 sinon on fait du flou: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77130-img_4524_17081/tags/468-cuba_hoy_2009&metadata ou ça :-) http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77149-img_4602_32468/category/3667 c'est la soirée qui m'a fait abandonner l'EOS 350D pour passer au dessus :-) jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 03/11/2018 à 13:23, GhostRaider a écrit :
Ici : flamenco.
ca va quand ils sont immobiles... http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77154-img_4663_11865/category/3667
-1
sinon on fait du flou: http://dodin.org/piwigo/picture.php?/77130-img_4524_17081/tags/468-cuba_ho y_2009&metadata
0 Total = 0 :) -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 03/11/2018 à 01:56, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort... cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Comment ça c'est flou à mort ? Tu à le mouvement de son corps qui dance avec les ronds sur le bustier qui ont pu bouger grâce à la basse vitesse. Son visage est impeccable, il est tellement maquillé que tu peux courir avant de trouver le moindre grain de beauté. Et si tu regardes à droite de son oreille tu vas voir des cheveux qui se sont échappés du chignon et des émeraudes impeccables. Elle n'est pas flou, elle conserve le mouvement d'une danceuse et a un grain assez plaisant.
Merci !
Le 03/11/2018 à 01:56, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy <screwU@dtc.eu> wrote:
Le 02/11/2018 à 21:31, GhostRaider a écrit :
Combien sont publiées ici ?
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc
principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture.
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG
5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort...
cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2...
ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Comment ça c'est flou à mort ? Tu à le mouvement de son corps qui dance
avec les ronds sur le bustier qui ont pu bouger grâce à la basse
vitesse. Son visage est impeccable, il est tellement maquillé que tu
peux courir avant de trouver le moindre grain de beauté. Et si tu
regardes à droite de son oreille tu vas voir des cheveux qui se sont
échappés du chignon et des émeraudes impeccables.
Elle n'est pas flou, elle conserve le mouvement d'une danceuse et a un
grain assez plaisant.
qu'est-ce qui bouge en faible lumière ? des photos d'intérieur, donc principalement de famille/ami... interet faible à publier.
J'ai publié des photos en basse lumière ici, sans super ouverture. https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKcuDggtjte_D7000-28136.JPG 5000 iso, 1/30, F 5.6, 217 mm équivalent.
c'est flou à mort... cette scène, ou bien des enfants qui jouent, c'est 1/250... donc f2... ensuite 5000 iso, bof, donc f1.4
Comment ça c'est flou à mort ? Tu à le mouvement de son corps qui dance avec les ronds sur le bustier qui ont pu bouger grâce à la basse vitesse. Son visage est impeccable, il est tellement maquillé que tu peux courir avant de trouver le moindre grain de beauté. Et si tu regardes à droite de son oreille tu vas voir des cheveux qui se sont échappés du chignon et des émeraudes impeccables. Elle n'est pas flou, elle conserve le mouvement d'une danceuse et a un grain assez plaisant.
