Aparté : la 5W30 n'était qu'un exemple et effecivement cette viscosité était préconisée ( à suivre donc) par Renault pour leur moteurs équipés du filtre à particules.
Le rapport avec la choucroute ? (entre viscosité... et filtre à particules).
PK
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
-- Laurent P.
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Laurent P <laurent.news@wanadoo.fr> a écrit :
Aparté : la 5W30 n'était qu'un exemple et effecivement cette viscosité
était préconisée ( à suivre donc) par Renault pour leur moteurs
équipés du filtre à particules.
Le rapport avec la choucroute ? (entre viscosité... et filtre à
particules).
PK
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de
d'expliquer bien mieux que moi.
Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence.
La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette
viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules".
Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules
ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Aparté : la 5W30 n'était qu'un exemple et effecivement cette viscosité était préconisée ( à suivre donc) par Renault pour leur moteurs équipés du filtre à particules.
Le rapport avec la choucroute ? (entre viscosité... et filtre à particules).
PK
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
-- Laurent P.
Laurent P
Cumbalero a écrit :
Eh, bouffon, on n'a pas attendu, puisque justement, ils le faisaient 12 ans avant la première mouture de Windows, qui était tellement totalement inutilisable.
Ca depend de quoi tu parles.Parce l'Alto n'a pas vraiment été commercialisé. Il était surtout destiné et offert dans un premier temps aux Universités US ( et pas n'importe lesquels Stanford , MIT , Carnegie) Je ne pense pas qu'un particulier de l'époque en a eu entre les mains à presque 33 000 USD/piece. C'est bien Apple qui a démocratisé la souris.
-- Laurent P.
Cumbalero a écrit :
Eh, bouffon, on n'a pas attendu, puisque justement, ils le faisaient 12
ans avant la première mouture de Windows, qui était tellement totalement
inutilisable.
Ca depend de quoi tu parles.Parce l'Alto n'a pas vraiment été commercialisé.
Il était surtout destiné et offert dans un premier temps aux Universités
US ( et pas n'importe lesquels Stanford , MIT , Carnegie)
Je ne pense pas qu'un particulier de l'époque en a eu entre les mains à
presque 33 000 USD/piece.
C'est bien Apple qui a démocratisé la souris.
Eh, bouffon, on n'a pas attendu, puisque justement, ils le faisaient 12 ans avant la première mouture de Windows, qui était tellement totalement inutilisable.
Ca depend de quoi tu parles.Parce l'Alto n'a pas vraiment été commercialisé. Il était surtout destiné et offert dans un premier temps aux Universités US ( et pas n'importe lesquels Stanford , MIT , Carnegie) Je ne pense pas qu'un particulier de l'époque en a eu entre les mains à presque 33 000 USD/piece. C'est bien Apple qui a démocratisé la souris.
-- Laurent P.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
D'un autre côté, j'ai fait des cauchemars avec des SS20... c'était un autre temps dans une autre vie.
On peut savoir pourquoi ? Les SS20 étaient de belles petites machines. J'ai juste un regret, ne pas pouvoir mettre plus de 448 Mo de mémoire avec une VSIMM de 8 Mo. Mes quatre ROSS sont un peu à l'étroit...
Tout simplement parce qu'on les utilisait à l'époque dans un concept où elles étaient inadaptées. Vu le peu de puissance des machines, on s'en servait pour afficher nos outils de CAO en remote sur des machines plus puissantes... et même pour cela, on les mettait à genoux en un rien de temps...
Faut dire que la CAO en microélectronique est un bon test de puissance brute des machines...
Ce n'était pas spécialement la faute des machines mais de la boîte¹ qui faisait des économies de bout de chandelles sur l'info au détriment du rendement.
Simplement, il n'y a pas de case rendement dans un budget ;-)
PK
PS : une grande boîte de microélectronique française... cherche pas : y'en a qu'une ;-)
Le 19-06-2009, ? propos de
Re: Demande urgente de trolls,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
[...]
D'un autre côté, j'ai fait des cauchemars avec des SS20... c'était un
autre temps dans une autre vie.
On peut savoir pourquoi ? Les SS20 étaient de belles petites
machines. J'ai juste un regret, ne pas pouvoir mettre plus de 448 Mo de
mémoire avec une VSIMM de 8 Mo. Mes quatre ROSS sont un peu à
l'étroit...
Tout simplement parce qu'on les utilisait à l'époque dans un concept
où elles étaient inadaptées. Vu le peu de puissance des machines, on
s'en servait pour afficher nos outils de CAO en remote sur des
machines plus puissantes... et même pour cela, on les mettait à genoux
en un rien de temps...
Faut dire que la CAO en microélectronique est un bon test de puissance
brute des machines...
Ce n'était pas spécialement la faute des machines mais de la boîte¹ qui
faisait des économies de bout de chandelles sur l'info au détriment du
rendement.
Simplement, il n'y a pas de case rendement dans un budget ;-)
PK
PS : une grande boîte de microélectronique française... cherche pas :
y'en a qu'une ;-)
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
D'un autre côté, j'ai fait des cauchemars avec des SS20... c'était un autre temps dans une autre vie.
On peut savoir pourquoi ? Les SS20 étaient de belles petites machines. J'ai juste un regret, ne pas pouvoir mettre plus de 448 Mo de mémoire avec une VSIMM de 8 Mo. Mes quatre ROSS sont un peu à l'étroit...
Tout simplement parce qu'on les utilisait à l'époque dans un concept où elles étaient inadaptées. Vu le peu de puissance des machines, on s'en servait pour afficher nos outils de CAO en remote sur des machines plus puissantes... et même pour cela, on les mettait à genoux en un rien de temps...
Faut dire que la CAO en microélectronique est un bon test de puissance brute des machines...
Ce n'était pas spécialement la faute des machines mais de la boîte¹ qui faisait des économies de bout de chandelles sur l'info au détriment du rendement.
Simplement, il n'y a pas de case rendement dans un budget ;-)
PK
PS : une grande boîte de microélectronique française... cherche pas : y'en a qu'une ;-)
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure
de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand
c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture
mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur
"équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains
moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas
contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Tu sais ce qu'est un FAP ?
PK
Je te le répète c'est pas mon domaine.
C'est écrit sur la notice de n'utiliser que cette huile sur moteur DCI 130 FAP. Aucune indication de cette huile sur les DCI 110 /120 sans FAP. Lors des révisions Renault met cette viscosité lors des vidanges. Pourquoi j'en sais rien mais il doit sûrement y a avoir une relation.
Je sais pas ce qu'est véritablement un FAP et je m'en tape (çà rime en plus) Mais je pense pas être assez con pour ne pas savoir lire une notice ou une facture de révision.
Ou en dernier recours les ingénieurs de chez Renault sont de grosses burnes et devraient venir faire un tour ici pour qu'on leur explique.
-- Laurent P.
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Laurent P <laurent.news@wanadoo.fr> a écrit :
[...]
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure
de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand
c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture
mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur
"équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains
moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas
contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Tu sais ce qu'est un FAP ?
PK
Je te le répète c'est pas mon domaine.
C'est écrit sur la notice de n'utiliser que cette huile sur moteur DCI
130 FAP. Aucune indication de cette huile sur les DCI 110 /120 sans FAP.
Lors des révisions Renault met cette viscosité lors des vidanges.
Pourquoi j'en sais rien mais il doit sûrement y a avoir une relation.
Je sais pas ce qu'est véritablement un FAP et je m'en tape (çà rime en plus)
Mais je pense pas être assez con pour ne pas savoir lire une notice ou
une facture de révision.
Ou en dernier recours les ingénieurs de chez Renault sont de grosses
burnes et devraient venir faire un tour ici pour qu'on leur explique.
Tu téléphones chez le Monsieur de chez Renault et il sera en mesure de d'expliquer bien mieux que moi. Je suis bête et discipliné quand c'est pas mon domaine de compétence. La notice de la voiture mentionne qu'il ne faut utiliser que cette viscosité sur ce moteur "équipé du filtre à particules". Peut-être parce que sur certains moteurs Renault le filtre à particules ne ce change pas contrairement à chez Peugeot.J'en sais rien moi.
Tu sais ce qu'est un FAP ?
PK
Je te le répète c'est pas mon domaine.
C'est écrit sur la notice de n'utiliser que cette huile sur moteur DCI 130 FAP. Aucune indication de cette huile sur les DCI 110 /120 sans FAP. Lors des révisions Renault met cette viscosité lors des vidanges. Pourquoi j'en sais rien mais il doit sûrement y a avoir une relation.
Je sais pas ce qu'est véritablement un FAP et je m'en tape (çà rime en plus) Mais je pense pas être assez con pour ne pas savoir lire une notice ou une facture de révision.
Ou en dernier recours les ingénieurs de chez Renault sont de grosses burnes et devraient venir faire un tour ici pour qu'on leur explique.
-- Laurent P.
Nicolas George
Cajoigooo , dans le message , a écrit :
Faut, Vista est l'architecture du futur
Quand on est en 2009, janvier 2007, ça s'appelle le passé, pas le futur.
Et en janvier 2007, les « nouveautés » de windows vista étaient déjà dans le passé de Linux. Alors bon...
Cajoigooo , dans le message
<hMKdnTjk0LQ45KbXnZ2dnUVZ8hCdnZ2d@giganews.com>, a écrit :
Faut, Vista est l'architecture du futur
Quand on est en 2009, janvier 2007, ça s'appelle le passé, pas le futur.
Et en janvier 2007, les « nouveautés » de windows vista étaient déjà dans le
passé de Linux. Alors bon...
Quand on est en 2009, janvier 2007, ça s'appelle le passé, pas le futur.
Et en janvier 2007, les « nouveautés » de windows vista étaient déjà dans le passé de Linux. Alors bon...
JKB
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
D'un autre côté, j'ai fait des cauchemars avec des SS20... c'était un autre temps dans une autre vie.
On peut savoir pourquoi ? Les SS20 étaient de belles petites machines. J'ai juste un regret, ne pas pouvoir mettre plus de 448 Mo de mémoire avec une VSIMM de 8 Mo. Mes quatre ROSS sont un peu à l'étroit...
Tout simplement parce qu'on les utilisait à l'époque dans un concept où elles étaient inadaptées. Vu le peu de puissance des machines, on s'en servait pour afficher nos outils de CAO en remote sur des machines plus puissantes... et même pour cela, on les mettait à genoux en un rien de temps...
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Faut dire que la CAO en microélectronique est un bon test de puissance brute des machines...
Ce n'était pas spécialement la faute des machines mais de la boîte¹ qui faisait des économies de bout de chandelles sur l'info au détriment du rendement.
Simplement, il n'y a pas de case rendement dans un budget ;-)
PK
PS : une grande boîte de microélectronique française... cherche pas : y'en a qu'une ;-)
Ouaips. Et économies de bout de chandelle. En 2002, j'ai acheté des lots de machines en bi SM71/1Mo et VSIMM de 4 Mo chez un broker pour équiper tout un labo (d'électronique) et ça fonctionnait largement mieux que les Dell de la même époque.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 19-06-2009, ? propos de
Re: Demande urgente de trolls,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 19-06-2009, ? propos de
Re: Demande urgente de trolls,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
[...]
D'un autre côté, j'ai fait des cauchemars avec des SS20... c'était un
autre temps dans une autre vie.
On peut savoir pourquoi ? Les SS20 étaient de belles petites
machines. J'ai juste un regret, ne pas pouvoir mettre plus de 448 Mo de
mémoire avec une VSIMM de 8 Mo. Mes quatre ROSS sont un peu à
l'étroit...
Tout simplement parce qu'on les utilisait à l'époque dans un concept
où elles étaient inadaptées. Vu le peu de puissance des machines, on
s'en servait pour afficher nos outils de CAO en remote sur des
machines plus puissantes... et même pour cela, on les mettait à genoux
en un rien de temps...
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300
Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de
gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau
2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on
attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait
correctement (pour l'époque).
Faut dire que la CAO en microélectronique est un bon test de puissance
brute des machines...
Ce n'était pas spécialement la faute des machines mais de la boîte¹ qui
faisait des économies de bout de chandelles sur l'info au détriment du
rendement.
Simplement, il n'y a pas de case rendement dans un budget ;-)
PK
PS : une grande boîte de microélectronique française... cherche pas :
y'en a qu'une ;-)
Ouaips. Et économies de bout de chandelle. En 2002, j'ai acheté des
lots de machines en bi SM71/1Mo et VSIMM de 4 Mo chez un broker pour équiper
tout un labo (d'électronique) et ça fonctionnait largement mieux que les Dell
de la même époque.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Le 19-06-2009, ? propos de Re: Demande urgente de trolls, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
[...]
D'un autre côté, j'ai fait des cauchemars avec des SS20... c'était un autre temps dans une autre vie.
On peut savoir pourquoi ? Les SS20 étaient de belles petites machines. J'ai juste un regret, ne pas pouvoir mettre plus de 448 Mo de mémoire avec une VSIMM de 8 Mo. Mes quatre ROSS sont un peu à l'étroit...
Tout simplement parce qu'on les utilisait à l'époque dans un concept où elles étaient inadaptées. Vu le peu de puissance des machines, on s'en servait pour afficher nos outils de CAO en remote sur des machines plus puissantes... et même pour cela, on les mettait à genoux en un rien de temps...
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Faut dire que la CAO en microélectronique est un bon test de puissance brute des machines...
Ce n'était pas spécialement la faute des machines mais de la boîte¹ qui faisait des économies de bout de chandelles sur l'info au détriment du rendement.
Simplement, il n'y a pas de case rendement dans un budget ;-)
PK
PS : une grande boîte de microélectronique française... cherche pas : y'en a qu'une ;-)
Ouaips. Et économies de bout de chandelle. En 2002, j'ai acheté des lots de machines en bi SM71/1Mo et VSIMM de 4 Mo chez un broker pour équiper tout un labo (d'électronique) et ça fonctionnait largement mieux que les Dell de la même époque.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
[...]
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Oui, pour l'époque. Le seul problème, c'est qu'on les utilisait encore à une époque où un x86 les torchait allègrement...
Je n'ai pas dit que ce n'était pas un bon matos : juste que l'usage qu'on nous obligeait d'en faire était inadapté.
Un peu comme si tu voulais un système d'exploitation et que tu choisissais Windows.
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de
300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles
d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_
cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style
SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de
cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Oui, pour l'époque. Le seul problème, c'est qu'on les utilisait encore
à une époque où un x86 les torchait allègrement...
Je n'ai pas dit que ce n'était pas un bon matos : juste que l'usage
qu'on nous obligeait d'en faire était inadapté.
Un peu comme si tu voulais un système d'exploitation et que tu
choisissais Windows.
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Oui, pour l'époque. Le seul problème, c'est qu'on les utilisait encore à une époque où un x86 les torchait allègrement...
Je n'ai pas dit que ce n'était pas un bon matos : juste que l'usage qu'on nous obligeait d'en faire était inadapté.
Un peu comme si tu voulais un système d'exploitation et que tu choisissais Windows.
Chic, encore des stats sérieuses, sources à l'appui, avec une méthodologie.... C'est marrant, hier ont été postés bien d'autres chiffres.
Non c'était cette nuit à 2 heures du matin: Linux est installé sur 95 % des ordis dans le monde
Bon...
Des chiffres pour 2002: http://www.journaldunet.com/solutions/0310/031014_serveurs.shtml
Sachant que depuis la pdm de Linux ne fait que croitre...
A+ JF
Revient avec 2009 ;>)
Cajoigooo
Patrice Karatchentzeff vient de nous annoncer :
JKB a écrit :
[...]
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Oui, pour l'époque. Le seul problème, c'est qu'on les utilisait encore à une époque où un x86 les torchait allègrement...
Je n'ai pas dit que ce n'était pas un bon matos : juste que l'usage qu'on nous obligeait d'en faire était inadapté.
Un peu comme si tu voulais un système d'exploitation et que tu choisissais Windows.
PK
De la belle merde son UXIX SS20
MDR
Patrice Karatchentzeff vient de nous annoncer :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
[...]
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de
300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles
d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_
cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style
SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de
cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Oui, pour l'époque. Le seul problème, c'est qu'on les utilisait encore
à une époque où un x86 les torchait allègrement...
Je n'ai pas dit que ce n'était pas un bon matos : juste que l'usage
qu'on nous obligeait d'en faire était inadapté.
Un peu comme si tu voulais un système d'exploitation et que tu
choisissais Windows.
Gnîii ? Ma quadri RT626 avec ses deux disques durs internes de 300 Go tient encore la route. Le problème, c'est que les modèles d'entrée de gamme étaient livrées avec des processeurs Sparc _sans_ cache de niveau 2, et là, ça ramait effectivement beaucoup (style SS5), mais dès qu'on attaquait avec un ou deux SM71 et leur 1Mo de cache câblé, ça roulait correctement (pour l'époque).
Oui, pour l'époque. Le seul problème, c'est qu'on les utilisait encore à une époque où un x86 les torchait allègrement...
Je n'ai pas dit que ce n'était pas un bon matos : juste que l'usage qu'on nous obligeait d'en faire était inadapté.
Un peu comme si tu voulais un système d'exploitation et que tu choisissais Windows.
