Je maintiens que non.
Le problème, c'est qu'à _chaque_ nouvelle version de Windows CE, tu es
obligé de requalifier entièrement ton soft parce que les API changent
subtilement.
Je maintiens que non.
Le problème, c'est qu'à _chaque_ nouvelle version de Windows CE, tu es
obligé de requalifier entièrement ton soft parce que les API changent
subtilement.
Je maintiens que non.
Le problème, c'est qu'à _chaque_ nouvelle version de Windows CE, tu es
obligé de requalifier entièrement ton soft parce que les API changent
subtilement.
Alors pourquoi les gens qui font des virus pour avoir des machines
zombies ne piratent pas toutes les freebox (et tous les routeurs sous
linux en général), ça leur ferait un sacré paquet de machines, non ?
Alors pourquoi les gens qui font des virus pour avoir des machines
zombies ne piratent pas toutes les freebox (et tous les routeurs sous
linux en général), ça leur ferait un sacré paquet de machines, non ?
Alors pourquoi les gens qui font des virus pour avoir des machines
zombies ne piratent pas toutes les freebox (et tous les routeurs sous
linux en général), ça leur ferait un sacré paquet de machines, non ?
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Michel Doucet avait énoncé :Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus
implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait
tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire
et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE.
Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra
répercuter sur l'équipement.
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question
de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc
inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour
les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on
utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Doucet avait énoncé :
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus
implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait
tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire
et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE.
Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra
répercuter sur l'équipement.
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question
de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc
inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour
les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on
utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Michel Doucet avait énoncé :Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus
implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait
tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire
et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE.
Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra
répercuter sur l'équipement.
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question
de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc
inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour
les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on
utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB writes:Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
Non, économique.
Ta super solution de la mort qui tue qui fait papa/maman et plus si
affinité, si le client préfère la voiture rouge du concurrent, elle ne
va pas te faire vivre bien longtemps...
Je maintiens que non. Pour l'embarqué, Windows CE ou n'importe quoi
d'autre, c'est généralement indifférent pour l'utilisateur final. Que le
boîtier électronique de telle ou telle voiture fonctionne sous Windows
CE ou QNX, le conducteur s'en fout. Le problème, c'est qu'à _chaque_
nouvelle version de Windows CE, tu es obligé de requalifier entièrement
ton soft parce que les API changent subtilement. Un QNX, un OS/9, c'est
stable, un Windows CE, ça bouge. Et ça, c'est de l'argent (ou alors tu
balances dans la nature des softs non aboutis et non fiables). J'ai
justement des bouts de codes qui doivent fonctionner sur des PDA dont
certains avec Windows CE. Et bien, le développement du bout de code sous
Widnows CE coûte plus cher que l'ensemble des ports sur tous les autres
OS de PDA (et le client final ne demande pas Windows CE, parce que s'il
avait généralement le choix, il utiliserait autre chose !).
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
Non, économique.
Ta super solution de la mort qui tue qui fait papa/maman et plus si
affinité, si le client préfère la voiture rouge du concurrent, elle ne
va pas te faire vivre bien longtemps...
Je maintiens que non. Pour l'embarqué, Windows CE ou n'importe quoi
d'autre, c'est généralement indifférent pour l'utilisateur final. Que le
boîtier électronique de telle ou telle voiture fonctionne sous Windows
CE ou QNX, le conducteur s'en fout. Le problème, c'est qu'à _chaque_
nouvelle version de Windows CE, tu es obligé de requalifier entièrement
ton soft parce que les API changent subtilement. Un QNX, un OS/9, c'est
stable, un Windows CE, ça bouge. Et ça, c'est de l'argent (ou alors tu
balances dans la nature des softs non aboutis et non fiables). J'ai
justement des bouts de codes qui doivent fonctionner sur des PDA dont
certains avec Windows CE. Et bien, le développement du bout de code sous
Widnows CE coûte plus cher que l'ensemble des ports sur tous les autres
OS de PDA (et le client final ne demande pas Windows CE, parce que s'il
avait généralement le choix, il utiliserait autre chose !).
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB writes:Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
Non, économique.
Ta super solution de la mort qui tue qui fait papa/maman et plus si
affinité, si le client préfère la voiture rouge du concurrent, elle ne
va pas te faire vivre bien longtemps...
Je maintiens que non. Pour l'embarqué, Windows CE ou n'importe quoi
d'autre, c'est généralement indifférent pour l'utilisateur final. Que le
boîtier électronique de telle ou telle voiture fonctionne sous Windows
CE ou QNX, le conducteur s'en fout. Le problème, c'est qu'à _chaque_
nouvelle version de Windows CE, tu es obligé de requalifier entièrement
ton soft parce que les API changent subtilement. Un QNX, un OS/9, c'est
stable, un Windows CE, ça bouge. Et ça, c'est de l'argent (ou alors tu
balances dans la nature des softs non aboutis et non fiables). J'ai
justement des bouts de codes qui doivent fonctionner sur des PDA dont
certains avec Windows CE. Et bien, le développement du bout de code sous
Widnows CE coûte plus cher que l'ensemble des ports sur tous les autres
OS de PDA (et le client final ne demande pas Windows CE, parce que s'il
avait généralement le choix, il utiliserait autre chose !).
JKB
Jo Kerr a écrit :Professeur Méphisto a écrit :linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
Sérieux et compétent, déjà c'est pas sûr, alors seulement sérieux... Faut
arrêter de penser que la majorité des gens ont une formation en informatique,
faut aussi arrêter de penser que la majorité des machines reliées à internet
sont des ordinateurs.
Régis.
Jo Kerr a écrit :
Professeur Méphisto a écrit :
linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
Sérieux et compétent, déjà c'est pas sûr, alors seulement sérieux... Faut
arrêter de penser que la majorité des gens ont une formation en informatique,
faut aussi arrêter de penser que la majorité des machines reliées à internet
sont des ordinateurs.
Régis.
Jo Kerr a écrit :Professeur Méphisto a écrit :linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
Sérieux et compétent, déjà c'est pas sûr, alors seulement sérieux... Faut
arrêter de penser que la majorité des gens ont une formation en informatique,
faut aussi arrêter de penser que la majorité des machines reliées à internet
sont des ordinateurs.
Régis.
JKB writes:
'Lut,Je maintiens que non.
C'est bien, comme ça la prochaine fois qu'un commercial se fera bouler
pour avoir présenté autre chose que ce que le client attendait, j'aurais
l'argument ultime qui consistera à lui dire que ce n'est pas grave que
le client est juste un con qui ne comprend pas qu'on voulait son bien en
lui proposant une solution qui ne répondait pas au cahier des charges
initial.
Le problème, c'est qu'à _chaque_ nouvelle version de Windows CE, tu es
obligé de requalifier entièrement ton soft parce que les API changent
subtilement.
Quel intérêt de se fader l'api native de CE/Mobile alors que le .Net
Compact framework est disponible ?
Pour les boites d'intégration, un complément de formation d'un dév à une
extension d'un environnement connu est largement moins couteuse que
l'embauche ou la formation complète d'un dev sur une plateforme qui ne
générera pas de volume.
C'est le raisonnement d'un paquet de clients qui ont besoin d'applis
embarquées et aucun intérêt à se fader l'apprentissage d'une plateforme
supplémentaire.
Mais il faut reconnaitre que j'oublie une donnée essentielle, les vrais
hommes codent en C sans IDE et écrivent leurs makefiles à la main et
surtout abhorrent Windows, les autres sont juste pragmatiques...
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
'Lut,
Je maintiens que non.
C'est bien, comme ça la prochaine fois qu'un commercial se fera bouler
pour avoir présenté autre chose que ce que le client attendait, j'aurais
l'argument ultime qui consistera à lui dire que ce n'est pas grave que
le client est juste un con qui ne comprend pas qu'on voulait son bien en
lui proposant une solution qui ne répondait pas au cahier des charges
initial.
Le problème, c'est qu'à _chaque_ nouvelle version de Windows CE, tu es
obligé de requalifier entièrement ton soft parce que les API changent
subtilement.
Quel intérêt de se fader l'api native de CE/Mobile alors que le .Net
Compact framework est disponible ?
Pour les boites d'intégration, un complément de formation d'un dév à une
extension d'un environnement connu est largement moins couteuse que
l'embauche ou la formation complète d'un dev sur une plateforme qui ne
générera pas de volume.
C'est le raisonnement d'un paquet de clients qui ont besoin d'applis
embarquées et aucun intérêt à se fader l'apprentissage d'une plateforme
supplémentaire.
Mais il faut reconnaitre que j'oublie une donnée essentielle, les vrais
hommes codent en C sans IDE et écrivent leurs makefiles à la main et
surtout abhorrent Windows, les autres sont juste pragmatiques...
JKB writes:
'Lut,Je maintiens que non.
C'est bien, comme ça la prochaine fois qu'un commercial se fera bouler
pour avoir présenté autre chose que ce que le client attendait, j'aurais
l'argument ultime qui consistera à lui dire que ce n'est pas grave que
le client est juste un con qui ne comprend pas qu'on voulait son bien en
lui proposant une solution qui ne répondait pas au cahier des charges
initial.
Le problème, c'est qu'à _chaque_ nouvelle version de Windows CE, tu es
obligé de requalifier entièrement ton soft parce que les API changent
subtilement.
Quel intérêt de se fader l'api native de CE/Mobile alors que le .Net
Compact framework est disponible ?
Pour les boites d'intégration, un complément de formation d'un dév à une
extension d'un environnement connu est largement moins couteuse que
l'embauche ou la formation complète d'un dev sur une plateforme qui ne
générera pas de volume.
C'est le raisonnement d'un paquet de clients qui ont besoin d'applis
embarquées et aucun intérêt à se fader l'apprentissage d'une plateforme
supplémentaire.
Mais il faut reconnaitre que j'oublie une donnée essentielle, les vrais
hommes codent en C sans IDE et écrivent leurs makefiles à la main et
surtout abhorrent Windows, les autres sont juste pragmatiques...
JKB vient de nous annoncer :Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB writes:Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
Non, économique.
Ta super solution de la mort qui tue qui fait papa/maman et plus si
affinité, si le client préfère la voiture rouge du concurrent, elle ne
va pas te faire vivre bien longtemps...
Je maintiens que non. Pour l'embarqué, Windows CE ou n'importe quoi
d'autre, c'est généralement indifférent pour l'utilisateur final. Que le
boîtier électronique de telle ou telle voiture fonctionne sous Windows
CE ou QNX, le conducteur s'en fout. Le problème, c'est qu'à _chaque_
nouvelle version de Windows CE, tu es obligé de requalifier entièrement
ton soft parce que les API changent subtilement. Un QNX, un OS/9, c'est
stable, un Windows CE, ça bouge. Et ça, c'est de l'argent (ou alors tu
balances dans la nature des softs non aboutis et non fiables). J'ai
justement des bouts de codes qui doivent fonctionner sur des PDA dont
certains avec Windows CE. Et bien, le développement du bout de code sous
Widnows CE coûte plus cher que l'ensemble des ports sur tous les autres
OS de PDA (et le client final ne demande pas Windows CE, parce que s'il
avait généralement le choix, il utiliserait autre chose !).
JKB
Personne n'est obligé de suivre les evolutions de CE.
JKB vient de nous annoncer :
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
Non, économique.
Ta super solution de la mort qui tue qui fait papa/maman et plus si
affinité, si le client préfère la voiture rouge du concurrent, elle ne
va pas te faire vivre bien longtemps...
Je maintiens que non. Pour l'embarqué, Windows CE ou n'importe quoi
d'autre, c'est généralement indifférent pour l'utilisateur final. Que le
boîtier électronique de telle ou telle voiture fonctionne sous Windows
CE ou QNX, le conducteur s'en fout. Le problème, c'est qu'à _chaque_
nouvelle version de Windows CE, tu es obligé de requalifier entièrement
ton soft parce que les API changent subtilement. Un QNX, un OS/9, c'est
stable, un Windows CE, ça bouge. Et ça, c'est de l'argent (ou alors tu
balances dans la nature des softs non aboutis et non fiables). J'ai
justement des bouts de codes qui doivent fonctionner sur des PDA dont
certains avec Windows CE. Et bien, le développement du bout de code sous
Widnows CE coûte plus cher que l'ensemble des ports sur tous les autres
OS de PDA (et le client final ne demande pas Windows CE, parce que s'il
avait généralement le choix, il utiliserait autre chose !).
JKB
Personne n'est obligé de suivre les evolutions de CE.
JKB vient de nous annoncer :Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB writes:Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
Non, économique.
Ta super solution de la mort qui tue qui fait papa/maman et plus si
affinité, si le client préfère la voiture rouge du concurrent, elle ne
va pas te faire vivre bien longtemps...
Je maintiens que non. Pour l'embarqué, Windows CE ou n'importe quoi
d'autre, c'est généralement indifférent pour l'utilisateur final. Que le
boîtier électronique de telle ou telle voiture fonctionne sous Windows
CE ou QNX, le conducteur s'en fout. Le problème, c'est qu'à _chaque_
nouvelle version de Windows CE, tu es obligé de requalifier entièrement
ton soft parce que les API changent subtilement. Un QNX, un OS/9, c'est
stable, un Windows CE, ça bouge. Et ça, c'est de l'argent (ou alors tu
balances dans la nature des softs non aboutis et non fiables). J'ai
justement des bouts de codes qui doivent fonctionner sur des PDA dont
certains avec Windows CE. Et bien, le développement du bout de code sous
Widnows CE coûte plus cher que l'ensemble des ports sur tous les autres
OS de PDA (et le client final ne demande pas Windows CE, parce que s'il
avait généralement le choix, il utiliserait autre chose !).
JKB
Personne n'est obligé de suivre les evolutions de CE.
rg a formulé ce dimanche :Jo Kerr a écrit :Professeur Méphisto a écrit :linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
Sérieux et compétent, déjà c'est pas sûr, alors seulement sérieux... Faut
arrêter de penser que la majorité des gens ont une formation en informatique,
faut aussi arrêter de penser que la majorité des machines reliées à internet
sont des ordinateurs.
Régis.
Sérieux ne veut pas dire formé en informatique. Ca veut dire ne pas
cliquer sur n'importe quoi et télécharger n'importe quoi.
rg a formulé ce dimanche :
Jo Kerr a écrit :
Professeur Méphisto a écrit :
linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
Sérieux et compétent, déjà c'est pas sûr, alors seulement sérieux... Faut
arrêter de penser que la majorité des gens ont une formation en informatique,
faut aussi arrêter de penser que la majorité des machines reliées à internet
sont des ordinateurs.
Régis.
Sérieux ne veut pas dire formé en informatique. Ca veut dire ne pas
cliquer sur n'importe quoi et télécharger n'importe quoi.
rg a formulé ce dimanche :Jo Kerr a écrit :Professeur Méphisto a écrit :linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
Sérieux et compétent, déjà c'est pas sûr, alors seulement sérieux... Faut
arrêter de penser que la majorité des gens ont une formation en informatique,
faut aussi arrêter de penser que la majorité des machines reliées à internet
sont des ordinateurs.
Régis.
Sérieux ne veut pas dire formé en informatique. Ca veut dire ne pas
cliquer sur n'importe quoi et télécharger n'importe quoi.
Mais qu'est-ce qu'il y a comme logiciel qu'on puisse vouloir pirater
sous linux ? Des jeux ? A la limite mais y en a pas des masses. Des
softs pro ? Ca ne concerne pas la plupart des gens.
Mais qu'est-ce qu'il y a comme logiciel qu'on puisse vouloir pirater
sous linux ? Des jeux ? A la limite mais y en a pas des masses. Des
softs pro ? Ca ne concerne pas la plupart des gens.
Mais qu'est-ce qu'il y a comme logiciel qu'on puisse vouloir pirater
sous linux ? Des jeux ? A la limite mais y en a pas des masses. Des
softs pro ? Ca ne concerne pas la plupart des gens.
Stephan Peccini a écrit :
Vuescan, par exemple.
Jamais entendu parler. Google... Ca sert à... scanner. Perso j'utilise
sane.
Mais je pense que l'on peut en trouver d'autres sans problème.
J'ai pas dit qu'il y en avait pas, j'ai juste dit qu'il y a très peu
d'occasions par rapport à windows. Même si de plus en plus de logiciels
libres sont portés.
Tiens, par exemple les cartes GPS Topo 2 pour utiliser avec qlandkarte.
Oui... D'un autre côté, les chances d'avoir un virus là dedans ?
Sans parler du nombre de gens qui ont besoin de cartes GPS sur leur
linux...
Stephan Peccini a écrit :
Vuescan, par exemple.
Jamais entendu parler. Google... Ca sert à... scanner. Perso j'utilise
sane.
Mais je pense que l'on peut en trouver d'autres sans problème.
J'ai pas dit qu'il y en avait pas, j'ai juste dit qu'il y a très peu
d'occasions par rapport à windows. Même si de plus en plus de logiciels
libres sont portés.
Tiens, par exemple les cartes GPS Topo 2 pour utiliser avec qlandkarte.
Oui... D'un autre côté, les chances d'avoir un virus là dedans ?
Sans parler du nombre de gens qui ont besoin de cartes GPS sur leur
linux...
Stephan Peccini a écrit :
Vuescan, par exemple.
Jamais entendu parler. Google... Ca sert à... scanner. Perso j'utilise
sane.
Mais je pense que l'on peut en trouver d'autres sans problème.
J'ai pas dit qu'il y en avait pas, j'ai juste dit qu'il y a très peu
d'occasions par rapport à windows. Même si de plus en plus de logiciels
libres sont portés.
Tiens, par exemple les cartes GPS Topo 2 pour utiliser avec qlandkarte.
Oui... D'un autre côté, les chances d'avoir un virus là dedans ?
Sans parler du nombre de gens qui ont besoin de cartes GPS sur leur
linux...