http://www.geekzone.co.nz/foobar/6229#compact
Il y explique comment il peut faire un virus pour Linux, simplement.
http://www.geekzone.co.nz/foobar/6236
Il repond aux commentaires qui lui ont été faits.
http://lwn.net/Articles/178409/
la "faille" était connue depuis 2006, mais curieusement n'a pas été si
exploitée que cela...
Non, mais tu n'as pas l'équipement nécessaire pour t'en rendre compte, c'est ballot, non ?
-- J'avais une préférence de Netscape sur Explorer, mais même NN 4.0 se révèle instable (MTBM* environ 15 minutes). [...] * MTBF = Mean Time Between Macsbug -+- JYB in Guide du Macounet Pervers : MTBM ta mère -+-
Michel Doucet <mimi@invalid.com> writes:
Je réponds à la question qui m'est posée ...
Non, mais tu n'as pas l'équipement nécessaire pour t'en rendre compte,
c'est ballot, non ?
--
J'avais une préférence de Netscape sur Explorer, mais même NN 4.0 se
révèle instable (MTBM* environ 15 minutes). [...]
* MTBF = Mean Time Between Macsbug
-+- JYB in Guide du Macounet Pervers : MTBM ta mère -+-
Non, mais tu n'as pas l'équipement nécessaire pour t'en rendre compte, c'est ballot, non ?
-- J'avais une préférence de Netscape sur Explorer, mais même NN 4.0 se révèle instable (MTBM* environ 15 minutes). [...] * MTBF = Mean Time Between Macsbug -+- JYB in Guide du Macounet Pervers : MTBM ta mère -+-
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:26:00 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
A part du blabla .... une infection sérieuse ?
Tu es vraiment pitoyable: deuxième post, lien dans la deuxième réponse, et hop:
"The replication process of the Remote Shell Program can only effect binary files within the access privileges of the user who launched the originally infected program."
Un windowsien travaillant en root ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:26:00 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
A part du blabla .... une infection sérieuse ?
Tu es vraiment pitoyable: deuxième post, lien dans la deuxième réponse,
et hop:
"The replication process of the Remote Shell Program can only effect
binary files within the access privileges of the user who launched
the originally infected program."
Un windowsien travaillant en root ?
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:26:00 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
A part du blabla .... une infection sérieuse ?
Tu es vraiment pitoyable: deuxième post, lien dans la deuxième réponse, et hop:
"The replication process of the Remote Shell Program can only effect binary files within the access privileges of the user who launched the originally infected program."
Un windowsien travaillant en root ?
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:27:36 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire et fermé par MS ?
Et le rapport avec ma question est?
Je réponds à la question qui m'est posée ...
Non. Les seules possibilités de réponse à ma question fermée est [OUI] ou [NON].
lors c'est NON
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:27:36 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows
serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code
propriétaire et fermé par MS ?
Et le rapport avec ma question est?
Je réponds à la question qui m'est posée ...
Non. Les seules possibilités de réponse à ma question fermée est [OUI]
ou [NON].
lors c'est NON
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:27:36 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire et fermé par MS ?
Et le rapport avec ma question est?
Je réponds à la question qui m'est posée ...
Non. Les seules possibilités de réponse à ma question fermée est [OUI] ou [NON].
lors c'est NON
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Eric Masson
Michel Doucet writes:
"The replication process of the Remote Shell Program can only effect binary files within the access privileges of the user who launched the originally infected program."
Un windowsien travaillant en root ?
Incompétence crasse encore une fois, l'histoire de linux est émaillée de failles permettant l'escalade de privilèges locaux.
Le dernier en date étant la faille vmsplice qui a été exploitable du 2.6.17 au 2.6.24.
Tu comptes étaler ta connerie en grand toute la soirée ?
-- > Le neuneu est un con qui débute. C'est une espèce rare mais qui fait > beaucoup de bruit. -+- JCD in Guide du Linuxien pervers - Bien configurer son neuneu.
Michel Doucet <mimi@invalid.com> writes:
"The replication process of the Remote Shell Program can only effect
binary files within the access privileges of the user who launched
the originally infected program."
Un windowsien travaillant en root ?
Incompétence crasse encore une fois, l'histoire de linux est émaillée de
failles permettant l'escalade de privilèges locaux.
Le dernier en date étant la faille vmsplice qui a été exploitable du
2.6.17 au 2.6.24.
Tu comptes étaler ta connerie en grand toute la soirée ?
--
> Le neuneu est un con qui débute. C'est une espèce rare mais qui fait
> beaucoup de bruit.
-+- JCD in Guide du Linuxien pervers - Bien configurer son neuneu.
"The replication process of the Remote Shell Program can only effect binary files within the access privileges of the user who launched the originally infected program."
Un windowsien travaillant en root ?
Incompétence crasse encore une fois, l'histoire de linux est émaillée de failles permettant l'escalade de privilèges locaux.
Le dernier en date étant la faille vmsplice qui a été exploitable du 2.6.17 au 2.6.24.
Tu comptes étaler ta connerie en grand toute la soirée ?
-- > Le neuneu est un con qui débute. C'est une espèce rare mais qui fait > beaucoup de bruit. -+- JCD in Guide du Linuxien pervers - Bien configurer son neuneu.
Jo Kerr
Professeur Méphisto a écrit :
linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système d'exploitation.
-- In gold we trust (c)
Professeur Méphisto a écrit :
linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système
d'exploitation.
linux est donc bien un OS pour les utilisateurs sérieux et compétents.
L'utilisateur sérieux n'attrapera pas de virus quel que soit le système d'exploitation.
-- In gold we trust (c)
Jo Kerr
Michel Doucet avait énoncé :
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE. Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra répercuter sur l'équipement.
-- In gold we trust (c)
Michel Doucet avait énoncé :
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus
implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait
tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire
et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE.
Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra
répercuter sur l'équipement.
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE. Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra répercuter sur l'équipement.
-- In gold we trust (c)
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de Re: un virus pour linux facile a faire, Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Doucet avait énoncé :
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE. Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra répercuter sur l'équipement.
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Doucet avait énoncé :
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus
implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait
tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire
et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE.
Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra
répercuter sur l'équipement.
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question
de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc
inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour
les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on
utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-02-2009, ? propos de Re: un virus pour linux facile a faire, Jo Kerr ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Doucet avait énoncé :
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:07:39 +0100, *Jerome Lambert* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Question connerie, tu fais pas mal non plus: une infection par virus implique un accès en écriture sur la *box...
C'est bien ce que j'attendais de lire.
Donc tu es bien d'accord que, de ce fait, une *box sous Windows serait tout aussi sécurisée?
Comment un FAI pourrait-il programmer sa *box avec un code propriétaire et fermé par MS ?
Il existe des tas de systèmes embarqués qui tournent sous Windows CE. Le choix CE ou Linux est souvent un problème de prix qu'il faudra répercuter sur l'équipement.
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric Masson
JKB writes:
'Lut,
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
Tu devrais dire ça chez Motorola, branche Symbol, par exemple, ils ont un paquet de terminaux d'atelier sous CE/Mobile.
Quand je vois le traitement qui leur est infligé sur site chez certains clients dans le secteur de la logistique ou de la production, ce n'est pas pire qu'une autre solution.
Sans compter qu'un dev spécifique sera largement moins couteux sur cette plateforme que celles que tu cites, les compétences étant largement plus répandues en entreprise.
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
-- Et manque de bol, ça accélère énormément cette nouvelle version (à croire que l'ancienne était codée en 68k et utilisait ApplScript). -+- SC in Guide du Macounet Pervers : Jobs, stakhanoviste ? Nooon ! -+-
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
'Lut,
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question
de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc
inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour
les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on
utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
Tu devrais dire ça chez Motorola, branche Symbol, par exemple, ils ont
un paquet de terminaux d'atelier sous CE/Mobile.
Quand je vois le traitement qui leur est infligé sur site chez certains
clients dans le secteur de la logistique ou de la production, ce n'est
pas pire qu'une autre solution.
Sans compter qu'un dev spécifique sera largement moins couteux sur cette
plateforme que celles que tu cites, les compétences étant largement plus
répandues en entreprise.
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
--
Et manque de bol, ça accélère énormément cette nouvelle version (à
croire que l'ancienne était codée en 68k et utilisait ApplScript).
-+- SC in Guide du Macounet Pervers : Jobs, stakhanoviste ? Nooon ! -+-
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
Tu devrais dire ça chez Motorola, branche Symbol, par exemple, ils ont un paquet de terminaux d'atelier sous CE/Mobile.
Quand je vois le traitement qui leur est infligé sur site chez certains clients dans le secteur de la logistique ou de la production, ce n'est pas pire qu'une autre solution.
Sans compter qu'un dev spécifique sera largement moins couteux sur cette plateforme que celles que tu cites, les compétences étant largement plus répandues en entreprise.
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
-- Et manque de bol, ça accélère énormément cette nouvelle version (à croire que l'ancienne était codée en 68k et utilisait ApplScript). -+- SC in Guide du Macounet Pervers : Jobs, stakhanoviste ? Nooon ! -+-
JKB
Le 14-02-2009, ? propos de Re: un virus pour linux facile a faire, Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB writes:
'Lut,
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
Tu devrais dire ça chez Motorola, branche Symbol, par exemple, ils ont un paquet de terminaux d'atelier sous CE/Mobile.
Quand je vois le traitement qui leur est infligé sur site chez certains clients dans le secteur de la logistique ou de la production, ce n'est pas pire qu'une autre solution.
Sans compter qu'un dev spécifique sera largement moins couteux sur cette plateforme que celles que tu cites, les compétences étant largement plus répandues en entreprise.
À court terme, certainement. À long terme, c'est un autre problème. Mais chacun fait ses choix et la gestion des entreprises est faite de plus en plus à la petite semaine par des gens qui prennent leurs décisions en lisant 01informatique. J'ai justement quitté le développement (manque de bol en électronique embarquée) lorsque les décisions ont commencé à être prises par des personnes qui n'étaient plus des techniciens.
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-02-2009, ? propos de
Re: un virus pour linux facile a faire,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
'Lut,
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question
de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc
inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour
les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on
utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
Tu devrais dire ça chez Motorola, branche Symbol, par exemple, ils ont
un paquet de terminaux d'atelier sous CE/Mobile.
Quand je vois le traitement qui leur est infligé sur site chez certains
clients dans le secteur de la logistique ou de la production, ce n'est
pas pire qu'une autre solution.
Sans compter qu'un dev spécifique sera largement moins couteux sur cette
plateforme que celles que tu cites, les compétences étant largement plus
répandues en entreprise.
À court terme, certainement. À long terme, c'est un autre problème.
Mais chacun fait ses choix et la gestion des entreprises est faite de
plus en plus à la petite semaine par des gens qui prennent leurs
décisions en lisant 01informatique. J'ai justement quitté le
développement (manque de bol en électronique embarquée) lorsque les
décisions ont commencé à être prises par des personnes qui n'étaient
plus des techniciens.
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-02-2009, ? propos de Re: un virus pour linux facile a faire, Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB writes:
'Lut,
Certainement pas. J'ai bossé dans l'embarqué et c'est une question de politique, rien de plus. Bosser avec un Windows CE est un truc inconcevable pour un spécialiste vu la qualité de l'OS. Par contre, pour les marketeux, c'est bien. Lorsqu'on veut faire des trucs fiables, on utilise un Linux, un QNX, un OS/9, mais certainement pas un Windows CE.
Tu devrais dire ça chez Motorola, branche Symbol, par exemple, ils ont un paquet de terminaux d'atelier sous CE/Mobile.
Quand je vois le traitement qui leur est infligé sur site chez certains clients dans le secteur de la logistique ou de la production, ce n'est pas pire qu'une autre solution.
Sans compter qu'un dev spécifique sera largement moins couteux sur cette plateforme que celles que tu cites, les compétences étant largement plus répandues en entreprise.
À court terme, certainement. À long terme, c'est un autre problème. Mais chacun fait ses choix et la gestion des entreprises est faite de plus en plus à la petite semaine par des gens qui prennent leurs décisions en lisant 01informatique. J'ai justement quitté le développement (manque de bol en électronique embarquée) lorsque les décisions ont commencé à être prises par des personnes qui n'étaient plus des techniciens.
Il y a bien des impératifs économiques dans le choix...
Mouarf... s/économique/marketeux/
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:37:58 +0100, *Eric Masson* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Incompétence crasse encore une fois, l'histoire de linux est émaillée de failles permettant l'escalade de privilèges locaux.
Émaillée ? Source ?
Le dernier en date étant la faille vmsplice qui a été exploitable du 2.6.17 au 2.6.24.
Exploitée ? Exemples ?
Tu comptes étaler ta connerie en grand toute la soirée ?
Je te retourne le compliment
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:37:58 +0100, *Eric Masson* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Incompétence crasse encore une fois, l'histoire de linux est émaillée de
failles permettant l'escalade de privilèges locaux.
Émaillée ? Source ?
Le dernier en date étant la faille vmsplice qui a été exploitable du
2.6.17 au 2.6.24.
Exploitée ? Exemples ?
Tu comptes étaler ta connerie en grand toute la soirée ?
Je te retourne le compliment
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Sat, 14 Feb 2009 19:37:58 +0100, *Eric Masson* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Incompétence crasse encore une fois, l'histoire de linux est émaillée de failles permettant l'escalade de privilèges locaux.
Émaillée ? Source ?
Le dernier en date étant la faille vmsplice qui a été exploitable du 2.6.17 au 2.6.24.
Exploitée ? Exemples ?
Tu comptes étaler ta connerie en grand toute la soirée ?
Je te retourne le compliment
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
