Il n'y a pas que Usenet dans la vie, mais ces accusations bidons ont malheureusement continué ici.
fu2 -> fr.soc.complots (c'est un groupe spécial paranos....)
N'oubliez pas de leur redire comme à nous que je travaille pour un éditeur de logiciels...
fu2, en attendant l'examen de vos problèmes par l'ONU.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Gribouille wrote:
Mes derniers souvenirs de latin datant du siècle dernier (les années 50), je ne peux préciser le pluriel de "virus, i, n" (vira ? puisque neutre) mais compte tenu de sa définition lue sur un petit lexique de 1960 ("Liquide visqueux, sécrétion, humeur. Venin, poison. Puanteur, âcreté"),
Hatier, couverture grise? :-)
je trouve au contraire une certaine parenté avec la définition moderne.
Mouais... pas scientifiquement en tout cas.
Gribouille wrote:
Mes derniers souvenirs de latin datant du siècle dernier (les années
50), je ne peux préciser le pluriel de "virus, i, n" (vira ? puisque
neutre) mais compte tenu de sa définition lue sur un petit lexique de
1960 ("Liquide visqueux, sécrétion, humeur. Venin, poison. Puanteur,
âcreté"),
Hatier, couverture grise? :-)
je trouve au contraire une certaine parenté avec la définition
moderne.
Mes derniers souvenirs de latin datant du siècle dernier (les années 50), je ne peux préciser le pluriel de "virus, i, n" (vira ? puisque neutre) mais compte tenu de sa définition lue sur un petit lexique de 1960 ("Liquide visqueux, sécrétion, humeur. Venin, poison. Puanteur, âcreté"),
Hatier, couverture grise? :-)
je trouve au contraire une certaine parenté avec la définition moderne.
Mouais... pas scientifiquement en tout cas.
Frederic Bonroy
Antilles wrote:
Vous êtes dur(e) ; pour ma part ça relevais plus d'une méconaissance totale du latin ajoutée au fait que ce terme est employé dans une grande partie des tutos que j'ai pu lire.
Surtout dans la "littérature" pro-virus, les gens sérieux n'emploient pas ce terme.
Antilles wrote:
Vous êtes dur(e) ; pour ma part ça relevais plus d'une méconaissance
totale du latin ajoutée au fait que ce terme est employé dans une grande
partie des tutos que j'ai pu lire.
Surtout dans la "littérature" pro-virus, les gens sérieux n'emploient
pas ce terme.
Vous êtes dur(e) ; pour ma part ça relevais plus d'une méconaissance totale du latin ajoutée au fait que ce terme est employé dans une grande partie des tutos que j'ai pu lire.
Surtout dans la "littérature" pro-virus, les gens sérieux n'emploient pas ce terme.
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40810081$0$15677$
[...] Les virus qui circuleraient [...]
et il en dit quoi, notre ami Patrick Gueulle ?
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@NOSPAM.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40810081$0$15677$626a14ce@news.free.fr
On Sat, 17 Apr 2004 01:46:48 +0200, Antilles wrote:
Non. Il n'est pas question de diminuer la réactivité. Il est question d'améliorer la qualité globale du forum.
Indirectement si : la retention de posts tant que lecture attentive par un modérateur ne pourra être faite va obligatoirement nuire à la réactivité du forum :/
Tout dépend de ce que l'on apelle la réactivité. Certains messages ici n'obtiennent jamais de réponses ou dévient du sujet et forcent la personne qui l'a initié a lire une partie du bruit pour peut etre trouver une info... La modération introduit un délai, certes, mais ce délais est il gènant pour aider les gens?
A partir du moment ou ce délai est raisonnable il n'est pas blocant (d'ou ma recherche de personnes motivées... pour avoir une liste suffisament large de modérateurs. Ces modérateurs + un robot efficace = réactivité normallement rapide)
Malheureusment je ne vois pas d'autres alternatives.
Au début je pensais que les concernés arrêteraient si on le leur demandait. Mais non. Ils sont les défenseurs des utilisateurs... ils devraient réaliser que si eux ont réussi a comprendre... ben la majorité des gens comprendra.
Antilles
-- Noshi
On Sat, 17 Apr 2004 01:46:48 +0200, Antilles wrote:
Non. Il n'est pas question de diminuer la réactivité. Il est question
d'améliorer la qualité globale du forum.
Indirectement si : la retention de posts tant que lecture attentive par
un modérateur ne pourra être faite va obligatoirement nuire à la
réactivité du forum :/
Tout dépend de ce que l'on apelle la réactivité. Certains messages ici
n'obtiennent jamais de réponses ou dévient du sujet et forcent la personne
qui l'a initié a lire une partie du bruit pour peut etre trouver une
info... La modération introduit un délai, certes, mais ce délais est il
gènant pour aider les gens?
A partir du moment ou ce délai est raisonnable il n'est pas blocant (d'ou
ma recherche de personnes motivées... pour avoir une liste suffisament
large de modérateurs. Ces modérateurs + un robot efficace = réactivité
normallement rapide)
Malheureusment je ne vois pas d'autres alternatives.
Au début je pensais que les concernés arrêteraient si on le leur demandait.
Mais non. Ils sont les défenseurs des utilisateurs... ils devraient
réaliser que si eux ont réussi a comprendre... ben la majorité des gens
comprendra.
On Sat, 17 Apr 2004 01:46:48 +0200, Antilles wrote:
Non. Il n'est pas question de diminuer la réactivité. Il est question d'améliorer la qualité globale du forum.
Indirectement si : la retention de posts tant que lecture attentive par un modérateur ne pourra être faite va obligatoirement nuire à la réactivité du forum :/
Tout dépend de ce que l'on apelle la réactivité. Certains messages ici n'obtiennent jamais de réponses ou dévient du sujet et forcent la personne qui l'a initié a lire une partie du bruit pour peut etre trouver une info... La modération introduit un délai, certes, mais ce délais est il gènant pour aider les gens?
A partir du moment ou ce délai est raisonnable il n'est pas blocant (d'ou ma recherche de personnes motivées... pour avoir une liste suffisament large de modérateurs. Ces modérateurs + un robot efficace = réactivité normallement rapide)
Malheureusment je ne vois pas d'autres alternatives.
Au début je pensais que les concernés arrêteraient si on le leur demandait. Mais non. Ils sont les défenseurs des utilisateurs... ils devraient réaliser que si eux ont réussi a comprendre... ben la majorité des gens comprendra.
Antilles
-- Noshi
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40813471$0$22878$
djehuti wrote:
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40810081$0$15677$
[...] Les virus qui circuleraient [...]
et il en dit quoi, notre ami Patrick Gueulle ?
1. C'est ton ami ?
bah, ça doit faire une vingtaine d'années que je lis ses articles (pas tous) dans les revues et publications spécialisées... alors c'est un peu mon ami (même si la réciproque n'est pas vraie)
2. Déjà répondu plus haut, vous avez noyé l'info, débrouillez-vous.
ben non, justement... tu n'as rien fait d'autre que de balancer une pseudo-question (sans jamais te mouiller à émettre un avis perso)
ah, l'honnêteté n'est plus ce qu'elle était :-(
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@NOSPAM.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40813471$0$22878$626a14ce@news.free.fr
djehuti wrote:
"Olivier Aichelbaum" <acbm@NOSPAM.acbm.com> a écrit dans le message
news: 40810081$0$15677$626a14ce@news.free.fr
[...] Les virus qui circuleraient [...]
et il en dit quoi, notre ami Patrick Gueulle ?
1. C'est ton ami ?
bah, ça doit faire une vingtaine d'années que je lis ses articles (pas tous)
dans les revues et publications spécialisées... alors c'est un peu mon ami
(même si la réciproque n'est pas vraie)
2. Déjà répondu plus haut, vous avez noyé l'info, débrouillez-vous.
ben non, justement... tu n'as rien fait d'autre que de balancer une
pseudo-question (sans jamais te mouiller à émettre un avis perso)
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40813471$0$22878$
djehuti wrote:
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 40810081$0$15677$
[...] Les virus qui circuleraient [...]
et il en dit quoi, notre ami Patrick Gueulle ?
1. C'est ton ami ?
bah, ça doit faire une vingtaine d'années que je lis ses articles (pas tous) dans les revues et publications spécialisées... alors c'est un peu mon ami (même si la réciproque n'est pas vraie)
2. Déjà répondu plus haut, vous avez noyé l'info, débrouillez-vous.
ben non, justement... tu n'as rien fait d'autre que de balancer une pseudo-question (sans jamais te mouiller à émettre un avis perso)
