Si vous êtiez plus compétent en matière de sécurité, vous sauriez que cela s'appele le safe hex.
Si vous étiez objectif en matière de sécurité vous sauriez qu'on exclut le safe hex dans les protocoles de test, car mauvais anti-virus + safe hex peuvent faire croire à bon anti-virus, et inversement.
Vous voyez où qu'il est question de protocole ci-dessus ?
Mais puisqu'on y est, j'attends le vôtre depuis fin 2000. Les scientifiques, eux, sont plus transparents.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Si vous êtiez plus compétent en matière de sécurité, vous sauriez
que cela s'appele le safe hex.
Si vous étiez objectif en matière de sécurité vous sauriez qu'on exclut
le safe hex dans les protocoles de test, car mauvais anti-virus + safe
hex peuvent faire croire à bon anti-virus, et inversement.
Vous voyez où qu'il est question de protocole ci-dessus ?
Mais puisqu'on y est, j'attends le vôtre depuis fin 2000.
Les scientifiques, eux, sont plus transparents.
Si vous êtiez plus compétent en matière de sécurité, vous sauriez que cela s'appele le safe hex.
Si vous étiez objectif en matière de sécurité vous sauriez qu'on exclut le safe hex dans les protocoles de test, car mauvais anti-virus + safe hex peuvent faire croire à bon anti-virus, et inversement.
Vous voyez où qu'il est question de protocole ci-dessus ?
Mais puisqu'on y est, j'attends le vôtre depuis fin 2000. Les scientifiques, eux, sont plus transparents.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Pierre VG wrote:
si je vous comprends bien, si on veut se passer d'un antivirus à signature, il suffit de faire du safe hex ? ainsi, les bloqueurs et autres outils de cet acabit sont parfaitement inutiles ? intéressante information.
Sur ma machine ils le sont, mais si je devais prêter ma machine à un autre qui n'y connait rien, j'y mettrais un bloqueur.
J'espère que pour le coup Microsoft rembourse Windows.....
Roland Garcia
Pierre VG wrote:
si je vous comprends bien, si on veut se passer d'un antivirus à
signature, il suffit de faire du safe hex ? ainsi, les bloqueurs et
autres outils de cet acabit sont parfaitement inutiles ?
intéressante information.
Sur ma machine ils le sont, mais si je devais prêter ma machine
à un autre qui n'y connait rien, j'y mettrais un bloqueur.
J'espère que pour le coup Microsoft rembourse Windows.....
si je vous comprends bien, si on veut se passer d'un antivirus à signature, il suffit de faire du safe hex ? ainsi, les bloqueurs et autres outils de cet acabit sont parfaitement inutiles ? intéressante information.
Sur ma machine ils le sont, mais si je devais prêter ma machine à un autre qui n'y connait rien, j'y mettrais un bloqueur.
J'espère que pour le coup Microsoft rembourse Windows.....
Roland Garcia
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:408b8c1a$0$17500$) dans fr.comp.securite.virus:
Les scientifiques, eux, sont plus transparents.
9 jours 89785
9 jours 90082
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:408b8c1a$0$17500$626a14ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
" nous lui avons demandé de communiquer publiquement son protocole de test détaillé, requête à laquelle il a toujours refusé de répondre, ce que tout bon consultant aurait fait pour être crédible." http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html
Roland Garcia
Et accusé de réception immédiat de votre part, bouh le gros menteur:
Received: by m3.worldnet.net (mbox roland.g)
(with Cubic Circle's cucipop (v1.31 1998/05/13) Mon Apr 9 23:38:24 2001)
X-From_: acbm@acbm.com Mon Apr 9 23:21:00 2001
Received: from frontal.worldnet.net (frontal.nfs [192.168.0.5])
by m4.worldnet.net (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id XAA78820
for <roland.garcia@worldnet.fr>; Mon, 9 Apr 2001 23:21:00 +0200
(CEST)
(envelope-from acbm@acbm.com)
Received: from postfix2-2.free.fr (postfix@postfix2-2.free.fr
[213.228.0.140])
by frontal.worldnet.net (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id XAA09166
for <roland.garcia@worldnet.fr>; Mon, 9 Apr 2001 23:21:00 +0200
(CEST)
Received: from acbm.com (paris11-nas1-40-59.dial.proxad.net [212.27.40.59])
by postfix2-2.free.fr (Postfix) with ESMTP id 3DA106BB2E
for <roland.garcia@worldnet.fr>; Mon, 9 Apr 2001 23:20:57 +0200
(CEST)
Message-ID: <3AD227BC.69AD285D@acbm.com>
Date: Mon, 09 Apr 2001 23:21:00 +0200
From: Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com>
Reply-To: acbm@acbm.com
Organization: ACBM
X-Mailer: Mozilla 4.73 [en] (Win98; I)
X-Accept-Language: en,fr,ja
MIME-Version: 1.0
To: Roland Garcia <roland.garcia@worldnet.fr>
Subject: Re: Tests
References: <3AD22096.321D18CD@worldnet.fr>
" nous lui avons demandé de communiquer publiquement son protocole de
test détaillé, requête à laquelle il a toujours refusé de répondre, ce
que tout bon consultant aurait fait pour être crédible."
http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html
" nous lui avons demandé de communiquer publiquement son protocole de test détaillé, requête à laquelle il a toujours refusé de répondre, ce que tout bon consultant aurait fait pour être crédible." http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Et accusé de réception immédiat de votre part, bouh le gros menteur:
C'est votre article sur Secusys qui a été interdit, pas le nôtre. Et même Secusys n'a pas été capable de reproduire votre expérience pour sauver sa peau...
" nous lui avons demandé de communiquer publiquement son protocole de test détaillé, requête à laquelle il a toujours refusé de répondre, ce que tout bon consultant aurait fait pour être crédible." http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html
Votre soit-disant protocole n'indique pas les versions de logiciels utilisés alors que c'est une information de base pour qui se prétend scientifique.
PS les entêtes de mail font partie d'une correspondance privée, dois-je considérer que j'ai à mon tour le droit de publier tous les mails reçus de votre part ? Chic !
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Et accusé de réception immédiat de votre part, bouh le gros menteur:
C'est votre article sur Secusys qui a été interdit, pas le nôtre.
Et même Secusys n'a pas été capable de reproduire votre expérience
pour sauver sa peau...
" nous lui avons demandé de communiquer publiquement son protocole de
test détaillé, requête à laquelle il a toujours refusé de répondre, ce
que tout bon consultant aurait fait pour être crédible."
http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html
Votre soit-disant protocole n'indique pas les versions de logiciels
utilisés alors que c'est une information de base pour qui se prétend
scientifique.
PS les entêtes de mail font partie d'une correspondance privée, dois-je
considérer que j'ai à mon tour le droit de publier tous les mails reçus
de votre part ? Chic !
C'est votre article sur Secusys qui a été interdit, pas le nôtre. Et même Secusys n'a pas été capable de reproduire votre expérience pour sauver sa peau...
" nous lui avons demandé de communiquer publiquement son protocole de test détaillé, requête à laquelle il a toujours refusé de répondre, ce que tout bon consultant aurait fait pour être crédible." http://www.acbm.com/pirates/num_09/viguard.html
Votre soit-disant protocole n'indique pas les versions de logiciels utilisés alors que c'est une information de base pour qui se prétend scientifique.
PS les entêtes de mail font partie d'une correspondance privée, dois-je considérer que j'ai à mon tour le droit de publier tous les mails reçus de votre part ? Chic !
-- Olivier Aichelbaum
djehuti
salut "Pierre VG" <kostic+ a écrit dans le message news:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:408b7b01$0$17503$) dans fr.comp.securite.virus:
Si vous êtiez plus compétent en matière de sécurité, vous sauriez que cela s'appele le safe hex.
si je vous comprends bien, si on veut se passer d'un antivirus à signature, il suffit de faire du safe hex ? ainsi, les bloqueurs et autres outils de cet acabit sont parfaitement inutiles ? intéressante information.
c'est sûr, couplé avec le «système fermé aux virus connus»... la sécurité progresse à grands pas
@tchao
salut
"Pierre VG" <kostic+spam@alussinan.org> a écrit dans le message news:
XnF94D6715C194B8kosticalussinanorg@127.0.0.1
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:408b7b01$0$17503$626a14ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
Si vous êtiez plus compétent en matière de sécurité, vous sauriez
que cela s'appele le safe hex.
si je vous comprends bien, si on veut se passer d'un antivirus à
signature, il suffit de faire du safe hex ? ainsi, les bloqueurs et
autres outils de cet acabit sont parfaitement inutiles ?
intéressante information.
salut "Pierre VG" <kostic+ a écrit dans le message news:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:408b7b01$0$17503$) dans fr.comp.securite.virus:
Si vous êtiez plus compétent en matière de sécurité, vous sauriez que cela s'appele le safe hex.
si je vous comprends bien, si on veut se passer d'un antivirus à signature, il suffit de faire du safe hex ? ainsi, les bloqueurs et autres outils de cet acabit sont parfaitement inutiles ? intéressante information.
