Virus zoo

djehuti wrote:

mouais, t'es sans doute trop jeune pour avoir connu... les "avions
renifleurs"

Ça fait un moment déjà qu'ils veulent remettre ça avec les avions
renifleurs... avec un certain succès d'ailleurs... non?

AMcD® wrote:

xyz > DeviceIoControl(hndFile,IOCTL_GPD_READ_PORT_USHORT,&PN,sizeof(PN),&DataBuffe
r,sizeof(DataBuffer.ShortData),&ReturnedLength,NULL);

Alors, pourquoi j'envoie NULL en dernier paramètre (difficulté, 0/20) ?

Hmmm... j'y connais rien mais je dirais, vu la description de
DeviceIoControl, que tu préfères attendre la fin de la dernière requête
avant d'en lancer une nouvelle.

Enfin, qu'est-il absolument OBLIGATOIRE de faire en sortie de cet appel
(difficulté 1/20) ?

Attendre? ;-)

Frederic Bonroy wrote:

Hmmm... j'y connais rien mais je dirais, vu la description de
DeviceIoControl, que tu préfères attendre la fin de la dernière
requête
avant d'en lancer une nouvelle.

Je ne comprend pas qu'un spécialiste des drivers comme notre ami n'ait pas
encore répondu ! C'est pourtant la base de la base :-(. Il cherche un
spécialiste chez ses potes peut-être ? Pour te répondre, je ne préfère rien
du tout, je demande quelque chose :-).

Enfin, qu'est-il absolument OBLIGATOIRE de faire en sortie de cet
appel (difficulté 1/20) ?

Attendre? ;-)

Lol, non, non. Il faut absolument faire quelque chose (vu à quoi sert le
bout de code posté, c'est facile).

Note que je ne comprends absolument pas l'insistance de notre ami à vouloir
montrer que c'est un kekouze en technique. Il ne l'est pas, le sait très
bien et j'ai du mal à comprendre son cheminement intellectuel à jouer à ça
avec moi... qui ne fait que ça toute la journée ou presque !!! Sans être un
cador, je sais au moins de quoi je parle vu que je ne fais que ça. Et plus
je "monterai" en défi, et plus il rétorquera qu'il peut ! Comique.

Prétendre qu'il sait coder des drivers alors qu'il doit rester deux grosses
dizaines de spécialistes en France (et encore, je compte très très large !),
qu'il n'y a même plus de support DDK chez MS France et que je les connais
quasiment tous (les spécialistes. Le seul MVP DDK c'est un pote à moi),
c'est ridicule. Absolument ridicule !

Je ne comprends pas comment on peut être aussi fat de sa personne au point
de se ridiculiser ainsi. C'est grotesque. Quel orgueil mal placé ! Il aurait
l'air de quoi devant le DDK Windows ? Il ne sait même pas ce que c'est ! Au
premier paquet IRP non complété il va pleurer sa mère ! Si seulement il
arrive jusque là... Son comportement est risible.

Je crois qu'il n'a pas tout à fait tort quand il dit qu'il faut le plonker.
En plus, j'ai du boulot jusque par dessus la tête là.

--
AMcD®

http://arnold.mcdonald.free.fr/

Slt,


dharix wrote:

Oui et c'est le cas. Les AVers ont adopté une définition pour distinguer
les virus qui sont dans la nature de ceux qui ne le sont pas encore.


Soit sur cette réponse je ne te contredit pas mais j'ai repris une

citation d'un de tes posts :
*"Tu occultes un point important. Virus zoo recouvre plusieurs sens dont
celui évoqué dans le communiqué de Tegam."*
Même si cette citation est reprise hors du contexte, tu est d'accord
qu'il y a un gros problème !
Bien entendu et j'ai souligné que leur propos entretenait la confusion.

Mais IMHO le point de vue qu'ils ont exprimé n'est pas dénué de sens.
Même si en lisant de manière analytique et froide leur propos on en
vient naturellement à dire que ce qu'ils ont écrit est faux.

tu ne peux pas avoir plusieurs définitions
qui soient valables !
Définitions non. D'ailleurs nous sommes tous d'accord ici sur LA

définition de virus zoo employée par la communauté.

si c'est le cas,
Là où j'ai nuancé en outre c'est qu'il peut y avoir plusieurs

interprétations et sens pour un jargon/terme.

il est évident que tu n'auras
jamais tort dans tes posts
Dans ce fil de discussion exactement.

mais dans ces conditions "virus zoo" ne veut
plus rien dire !
Non puisqu'on a définit virus zoo en rappelant son sens premier que

personne ne conteste.
En outre mon interprétation du communiqué et des autres sens que peut
recouvrir virus zoo en dérange certains.

tu as confirmé ce que j'ai dis :
Oui.

il faut une définition claire des virus
zoo
Oui et c'est la cas.

et tu me parle de la définition des Avers,
Oui.

soit mais dans ce cas, ne
me dis pas qu'il y a plusieurs définitions (cf plus haut dans le
post),
J'ai parlé d'autres sens possibles de virus zoo. C'est une question

d'interprétation simplement.

car tu te contredit toi-même !
Non. Car je distingue bien un mot d'un jargon.

Virus zoo est un jargon qui a quand même une définition officielle que
nous partageons tous. En outre ce jargon IMHO recouvre d'autres sens.

++

LaDDL wrote:

D'accord, je note que quelques experts renommés (Kaspersky, Skulason
notamment) ne partagent pas votre avis. Ça me suffit déjà. :-D
Vous délirez ou quoi ?! Nous partageons tous la définition "officielle"

de virus zoo.

On parle plus de la définition officielle depuis trois siècles, c'est
*votre* définition, avec laquelle personne ici n'est d'accord, qui nous
intéresse actuellement. Et je note donc que Kaspersky et Skulason ne
sont pas d'accord avec vous sur ce point.

Là où je veux bien accepter des divergences d'opinions c'est sur mon
interprétation personnelles des autres sens possibles de virus zoo.

C'est bien de cela qu'on parle.

Frederic Bonroy wrote:


[... parce que je ne veux pas alimenter le troll]

Commencer par appliquer vos bons conseils avant d'en donner aux autres.

Ah? Je fais usage d'anglicismes inutiles, moi? Merci de préciser où.
Je vous parle de votre ton un peu trop donneur de leçons à mon goût.

Vous aviez très bien compris le sens de ma phrase. ;)

Dois-je partir du principe
que les personnes absentes de cette liste ne le partagent pas?
Partez du postulat que vous voulez.

D'accord, je note que quelques experts renommés (Kaspersky, Skulason
notamment) ne partagent pas votre avis. Ça me suffit déjà. :-D
Vous délirez ou quoi ?! Nous partageons tous la définition "officielle"

de virus zoo. Alors par pitié ne commencez pas à déformer et manipuler
mon propos pour arranger votre point de vue hein.

Là où je veux bien accepter des divergences d'opinions c'est sur mon
interprétation personnelles des autres sens possibles de virus zoo.
Alors merci de ne pas stigmatiser.


[... parce que je ne veux pas alimenter le troll]

Bien entendu et j'ai souligné que leur propos entretenait la confusion.
Mais IMHO le point de vue qu'ils ont exprimé n'est pas dénué de sens.
Même si en lisant de manière analytique et froide leur propos on en
vient naturellement à dire que ce qu'ils ont écrit est faux.

Devriez faire de la politique....

Frederic Bonroy wrote:


[...parce que je ne veux pas alimenter le troll]

Vous êtes cloisonné ici c'est ça ?

Il était question de forums.
Non d'espaces de discussion public ou privé pour dialoguer avec ces

interlocuteurs.
Et sur les réseaux numériques il sont nombreux et variés.
La thèmatique virus informatique ne fait pas exception.

Où?
Groupes public et privé

Mailing list public et privé
etc.

M'en fous.
C'est votre problème.

*Vous* avez affirmé quelque chose, *vous* devez le prouver.
Déjà fait. Inutile d'expliciter plus longuement. Et par pitié

d'alimenter le NG en troll. Merci.

J'en ai marre.
Pareil.

AMcD® wrote:

LaDDL wrote:

Les défis à la "ZooLander" j'ai passé l'âge pour la énième fois.

Lol.
;) tu vois bien quand je te dis que j'ai passé l'âge.

tu n'as qu'à accepter mes explications,
Non certainement pas toutes quand elles sont fausses ou non fondées.

Tu as le droit de les trouver non fondées.
Oui dans ce fil.

Fausses ? Faut le prouver.
Oui dans ce fil.

Un
petit défi ?
Déjà répondu.

Bah oui tu as éludé la question avant que je ne revienne à la charge.
C'est quand même dingue, tu n'admets pas qu'on te pose des questions
alors que tu ne cesses de m'en poser et tu veux que je réponde par
oui à toutes tes requêtes ?!

Lol.
On s'est compris. ;) (au moins sur ce point)

Comme je te l'ai déjà dit ci-haut les rootkit ss windows sont courants
depuis qq années déjà et tous les OS sont concernées. Plus seulement
comme autrefois Unix.

Oui. Mais sous Windows, vois-tu, ça vole jamais bien haut. Quelques appels à
l'API native, des ke/nt calls quoi. Ce n'est pas très intéressant, ni très
difficile.
Je ne partage pas complétement ton avis. Même s'il est plus facile de

hooker que de contrer un hook.

API native ? Ha ça alors, je suis le seul à avoir écrit un truc
en français dessus. Incroyable !
Je suis pas sûr. Tu l'as écrit en quelle année ?

Oui, pas de problème. Coder un driver ne me dérangera pas. Moi :-).
Moi non plus. ;)

Ouarf. Bien évidemment ! Tiens petit (tout petit) test.
Oui oui professeur. ;)

[...parce que je ne veux pas alimenter le troll]

LaDDL wrote:

c'est
*votre* définition,
C'est mon interprétation et certainement pas une ou des définition(s)

comme vous voulez le faire entendre.

Interprétation avec laquelle ces 102 personnes sont donc d'accord, mais
ni Kaspersky ni Skulason?