Bonjour à tous,
mon fils, grand joueur sur Internet, à acheté Vista Prémium puis c'est
rendu compte que cela lui posais beaucoup de problèmes sur sa machine...
Bref, il me le revendrai volontiers à un prix intéressant (je suis son
père, après tout) mais il l'a déjà enregistré (ou activé) officiellement.
Puis-je dans ces conditions lui reprendre le logiciel et le faire activer
pour ma machine ?Si oui, comment faire pour la Belgique ?
Seconde question, je viens de m'offrir une nouvelle machine où, sur un
disque "C" de 200 gigas, j'ai ré-installé XP sur une partition de 80 gigas
uniquement consacrée au système.
Grosse partition mais j'espérais installer "Vista" en dual boot (du moins
dans un premier temps) et je me disais que je l'installerais aussi sur
cette partition. Possible ou pas ? Conseiller de le faire ainsi ou pas ?
De plus, naïf que je suis, je me demandais pour les applications déjà
installée sur XP, Vista les reconnaîtrais t'elles ?
Ou alors effectuer à chaque fois deux installation d'un programme (1x pour
XP et de nouveau pour Vista) mais dans un même directory ou pas ? Et les
données d'un même programme modifiées sous un des deux OS, dans le même
répertoire ???
Comme vous comprenez, je n'y connais rien en dual-boot sous deux versions
de Windows ;)
Pardon d'avoir été si long et merci d'avance.
bon qui dis dual-boot, dis deux système distinct donc 1 oui vous devrez installer une deuxième foi toute vos application favorite sur chaque système, sous réserve que les dite application fonctionnerons sous vista, 2 il est tout a fait possible d'installer vista après xp soit sur une autres partition sur le même disque (exemple, xp sur c: et vista sur d:) ou sur un disque secondaire. remarque au passage je n'ai pas tenter l'inverse, c'est-à-dire, installer xp après vista mais le site de JCBELANY doit peut-êtres mieux l'expliquer.
voilà
bon qui dis dual-boot, dis deux système distinct
donc
1 oui vous devrez installer une deuxième foi toute vos application favorite
sur chaque système, sous réserve que les dite application fonctionnerons
sous vista,
2 il est tout a fait possible d'installer vista après xp soit sur une autres
partition sur le même disque (exemple, xp sur c: et vista sur d:) ou sur un
disque secondaire. remarque au passage je n'ai pas tenter l'inverse,
c'est-à-dire, installer xp après vista mais le site de JCBELANY doit
peut-êtres mieux l'expliquer.
bon qui dis dual-boot, dis deux système distinct donc 1 oui vous devrez installer une deuxième foi toute vos application favorite sur chaque système, sous réserve que les dite application fonctionnerons sous vista, 2 il est tout a fait possible d'installer vista après xp soit sur une autres partition sur le même disque (exemple, xp sur c: et vista sur d:) ou sur un disque secondaire. remarque au passage je n'ai pas tenter l'inverse, c'est-à-dire, installer xp après vista mais le site de JCBELANY doit peut-êtres mieux l'expliquer.
voilà
P
Hello emef !
En régle générale vous devez installez tous les logiciels dans chaque Système d'exploitation SAUF ceux qui ne nécessitent pas d'inscription dans la base de registre. Pour régler ce type de problème j'ai organisé mon PC de cette façon : Une partition Vista de 20 Go Une partition XP de 10 Go Une partition Commune Données (pour faire simple Mes Documents) et Outils (c'est à dire les programmes qui peuvent être exécutés par l'un ou l'autre des OS (il suffit de faire des raccourçis) Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
Je ne sais pas si cela peut vous permettre d'y voir plus clair Comme vous avez plusieurs disques, installer un OS par disque vous offre une sécurité de plus, surtout si vous prévoyez un CdRom de démarrage sur l'un ou l'autre des OS, en cas de "casse" des informations de boot J'ai pas encore eu le temps de me le fabriquer pour Vista, mais cela ne devrait pas être d'une trop grande difficulté, et je suis certain que des experts vous apporteront des solutions
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello emef !
En régle générale vous devez installez tous les logiciels dans chaque
Système d'exploitation SAUF ceux qui ne nécessitent pas d'inscription
dans la base de registre.
Pour régler ce type de problème j'ai organisé mon PC de cette façon :
Une partition Vista de 20 Go
Une partition XP de 10 Go
Une partition Commune Données (pour faire simple Mes Documents) et
Outils (c'est à dire les programmes qui peuvent être exécutés par l'un
ou l'autre des OS (il suffit de faire des raccourçis)
Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet
et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
Je ne sais pas si cela peut vous permettre d'y voir plus clair
Comme vous avez plusieurs disques, installer un OS par disque vous
offre une sécurité de plus, surtout si vous prévoyez un CdRom de
démarrage sur l'un ou l'autre des OS, en cas de "casse" des
informations de boot
J'ai pas encore eu le temps de me le fabriquer pour Vista, mais cela ne
devrait pas être d'une trop grande difficulté, et je suis certain que
des experts vous apporteront des solutions
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
En régle générale vous devez installez tous les logiciels dans chaque Système d'exploitation SAUF ceux qui ne nécessitent pas d'inscription dans la base de registre. Pour régler ce type de problème j'ai organisé mon PC de cette façon : Une partition Vista de 20 Go Une partition XP de 10 Go Une partition Commune Données (pour faire simple Mes Documents) et Outils (c'est à dire les programmes qui peuvent être exécutés par l'un ou l'autre des OS (il suffit de faire des raccourçis) Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
Je ne sais pas si cela peut vous permettre d'y voir plus clair Comme vous avez plusieurs disques, installer un OS par disque vous offre une sécurité de plus, surtout si vous prévoyez un CdRom de démarrage sur l'un ou l'autre des OS, en cas de "casse" des informations de boot J'ai pas encore eu le temps de me le fabriquer pour Vista, mais cela ne devrait pas être d'une trop grande difficulté, et je suis certain que des experts vous apporteront des solutions
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
emef
bon qui dis dual-boot, dis deux système distinct donc 1 oui vous devrez installer une deuxième foi toute vos application favorite sur chaque système, sous réserve que les dite application fonctionnerons sous vista, 2 il est tout a fait possible d'installer vista après xp soit sur une autres partition sur le même disque (exemple, xp sur c: et vista sur d:) ou sur un disque secondaire. remarque au passage je n'ai pas tenter l'inverse, c'est-à-dire, installer xp après vista mais le site de JCBELANY doit peut-êtres mieux l'expliquer.
voilà
Ok, merci. Me reste plus qu'à oser franchir le pas ;)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
bon qui dis dual-boot, dis deux système distinct
donc
1 oui vous devrez installer une deuxième foi toute vos application favorite
sur chaque système, sous réserve que les dite application fonctionnerons
sous vista,
2 il est tout a fait possible d'installer vista après xp soit sur une autres
partition sur le même disque (exemple, xp sur c: et vista sur d:) ou sur un
disque secondaire. remarque au passage je n'ai pas tenter l'inverse,
c'est-à-dire, installer xp après vista mais le site de JCBELANY doit
peut-êtres mieux l'expliquer.
voilà
Ok, merci.
Me reste plus qu'à oser franchir le pas ;)
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
bon qui dis dual-boot, dis deux système distinct donc 1 oui vous devrez installer une deuxième foi toute vos application favorite sur chaque système, sous réserve que les dite application fonctionnerons sous vista, 2 il est tout a fait possible d'installer vista après xp soit sur une autres partition sur le même disque (exemple, xp sur c: et vista sur d:) ou sur un disque secondaire. remarque au passage je n'ai pas tenter l'inverse, c'est-à-dire, installer xp après vista mais le site de JCBELANY doit peut-êtres mieux l'expliquer.
voilà
Ok, merci. Me reste plus qu'à oser franchir le pas ;)
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
emef
Hello emef !
En régle générale vous devez installez tous les logiciels dans chaque Système d'exploitation SAUF ceux qui ne nécessitent pas d'inscription dans la base de registre. Pour régler ce type de problème j'ai organisé mon PC de cette façon : Une partition Vista de 20 Go Une partition XP de 10 Go Une partition Commune Données (pour faire simple Mes Documents) et Outils (c'est à dire les programmes qui peuvent être exécutés par l'un ou l'autre des OS (il suffit de faire des raccourçis) Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Je ne sais pas si cela peut vous permettre d'y voir plus clair Comme vous avez plusieurs disques, installer un OS par disque vous offre une sécurité de plus, surtout si vous prévoyez un CdRom de démarrage sur l'un ou l'autre des OS, en cas de "casse" des informations de boot J'ai pas encore eu le temps de me le fabriquer pour Vista, mais cela ne devrait pas être d'une trop grande difficulté, et je suis certain que des experts vous apporteront des solutions
Style "Ghost" ou plutôt "UltimateBootCD" ? Sinon aucune contre-indication avec Vista pour ces deux programes ?
Quelle est votre méthode de prédilection pour ce faire ? Merci encore.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Hello emef !
En régle générale vous devez installez tous les logiciels dans chaque
Système d'exploitation SAUF ceux qui ne nécessitent pas d'inscription
dans la base de registre.
Pour régler ce type de problème j'ai organisé mon PC de cette façon :
Une partition Vista de 20 Go
Une partition XP de 10 Go
Une partition Commune Données (pour faire simple Mes Documents) et
Outils (c'est à dire les programmes qui peuvent être exécutés par l'un
ou l'autre des OS (il suffit de faire des raccourçis)
Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet
et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Je ne sais pas si cela peut vous permettre d'y voir plus clair
Comme vous avez plusieurs disques, installer un OS par disque vous
offre une sécurité de plus, surtout si vous prévoyez un CdRom de
démarrage sur l'un ou l'autre des OS, en cas de "casse" des
informations de boot
J'ai pas encore eu le temps de me le fabriquer pour Vista, mais cela ne
devrait pas être d'une trop grande difficulté, et je suis certain que
des experts vous apporteront des solutions
Style "Ghost" ou plutôt "UltimateBootCD" ?
Sinon aucune contre-indication avec Vista pour ces deux programes ?
Quelle est votre méthode de prédilection pour ce faire ?
Merci encore.
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
En régle générale vous devez installez tous les logiciels dans chaque Système d'exploitation SAUF ceux qui ne nécessitent pas d'inscription dans la base de registre. Pour régler ce type de problème j'ai organisé mon PC de cette façon : Une partition Vista de 20 Go Une partition XP de 10 Go Une partition Commune Données (pour faire simple Mes Documents) et Outils (c'est à dire les programmes qui peuvent être exécutés par l'un ou l'autre des OS (il suffit de faire des raccourçis) Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Je ne sais pas si cela peut vous permettre d'y voir plus clair Comme vous avez plusieurs disques, installer un OS par disque vous offre une sécurité de plus, surtout si vous prévoyez un CdRom de démarrage sur l'un ou l'autre des OS, en cas de "casse" des informations de boot J'ai pas encore eu le temps de me le fabriquer pour Vista, mais cela ne devrait pas être d'une trop grande difficulté, et je suis certain que des experts vous apporteront des solutions
Style "Ghost" ou plutôt "UltimateBootCD" ? Sinon aucune contre-indication avec Vista pour ces deux programes ?
Quelle est votre méthode de prédilection pour ce faire ? Merci encore.
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
P
Hello emef !
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que les partitions fat ont une structure moins complexe qu'une NTFS, et qu'elles n'ont pas de droits comme sur les NTFS
Sur le site de JC Bellamy, je pense que vous trouverez un développement très complet (comme à l'habitude) sur les différences de structure
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello emef !
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que les partitions fat ont une structure moins complexe qu'une
NTFS, et qu'elles n'ont pas de droits comme sur les NTFS
Sur le site de JC Bellamy, je pense que vous trouverez un développement
très complet (comme à l'habitude) sur les différences de structure
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Parce que les partitions fat ont une structure moins complexe qu'une NTFS, et qu'elles n'ont pas de droits comme sur les NTFS
Sur le site de JC Bellamy, je pense que vous trouverez un développement très complet (comme à l'habitude) sur les différences de structure
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Jean-Claude BELLAMY
"emef" a écrit dans le message de news:1ix0mmnv4xef1$
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, [MS-MVP] a écrit :
[...] Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit dans le message de
news:1ix0mmnv4xef1$.ovk84jmyyp4t.dlg@40tude.net...
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, P@py.Net[MS-MVP]<antisp@m.fr> a écrit
:
[...]
Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet
et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT
("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple)
située à peu près en plein MILIEU de la partition.
Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la
partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2
morceaux par cette MFT !
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
"emef" a écrit dans le message de news:1ix0mmnv4xef1$
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, [MS-MVP] a écrit :
[...] Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
emef
"emef" a écrit dans le message de news:1ix0mmnv4xef1$
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, [MS-MVP] a écrit :
[...] Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat. La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ? C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit dans le message de
news:1ix0mmnv4xef1$.ovk84jmyyp4t.dlg@40tude.net...
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, P@py.Net[MS-MVP]<antisp@m.fr> a écrit
:
[...]
Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet
et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT
("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple)
située à peu près en plein MILIEU de la partition.
Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la
partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2
morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition
de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat.
La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne
vers un outil externe, style Acronis ou autres ?
C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
--
emef
« La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri »
Chamfort
"emef" a écrit dans le message de news:1ix0mmnv4xef1$
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, [MS-MVP] a écrit :
[...] Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat. La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ? C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
-- emef « La seule journée complètement perdue, est celle où l'on n'a pas ri » Chamfort
Aski
Hello emef,
"emef" a écrit dans le message de news:1ix0mmnv4xef1$
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, [MS-MVP] a écrit
[...] Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat. La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ? C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
C'est FAT 32 qu'on appelle généralement FAT. La FAT 16 n'est que rarement utilisée par les nostalgiques du DOS. En lisant les conseils de JCB pour le multiboot, tu auras un grand nombre d'informations. http://www.bellamyjc.org/fr/pratiquemultiboot.html
Hello emef,
"emef" <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a écrit dans le
message de news:1ix0mmnv4xef1$.ovk84jmyyp4t.dlg@40tude.net...
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, P@py.Net[MS-MVP]<antisp@m.fr> a
écrit
[...]
Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches
internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans
"valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT
("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire
simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition.
Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la
partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver
fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une
partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat.
La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me
tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ?
C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
C'est FAT 32 qu'on appelle généralement FAT.
La FAT 16 n'est que rarement utilisée par les nostalgiques du DOS.
En lisant les conseils de JCB pour le multiboot, tu auras un grand nombre
d'informations.
http://www.bellamyjc.org/fr/pratiquemultiboot.html
"emef" a écrit dans le message de news:1ix0mmnv4xef1$
Le Thu, 01 Mar 2007 09:52:15 +0100, [MS-MVP] a écrit
[...] Une partition de travail de 5 Go en FAT pour mettre les caches internet et les fichier de pagination et autres fichiers sans "valeurs"
En FAT... Pourquoi pas en NTFS ?
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat. La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ? C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
C'est FAT 32 qu'on appelle généralement FAT. La FAT 16 n'est que rarement utilisée par les nostalgiques du DOS. En lisant les conseils de JCB pour le multiboot, tu auras un grand nombre d'informations. http://www.bellamyjc.org/fr/pratiquemultiboot.html
P
Hello Aski !
C'est surtout la taille de la partition qui oblige à prendre fat32 ou lieu de Fat16
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello Aski !
C'est surtout la taille de la partition qui oblige à prendre fat32 ou
lieu de Fat16
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
C'est surtout la taille de la partition qui oblige à prendre fat32 ou lieu de Fat16
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :, emef a pris la peine d'écrire ce qui suit :
[...] Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat. Le "doit" est un peu excessif !
Tu peux vivre avec un swap sur une NTFS ! C'est seulement si tu es un "ayatollah de la yoctoseconde" qu'il peut se justifier d'avoir une FAT ! ;-)
La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ? Pas la peine !
Le gestionnaire de disque suffit ! Tu commences pas placer momentanément un fichier de swap ailleurs (reboot) Puis tu supprimes la NTFS Puis tu recrées une partition FAT (16 ou 32, cf. plus bas) de même taille, Puis tu définis le swap dessus (reboot)
C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ). On s'en fout ! ;-)
Cela ne dépend que de la taille du swap. FAT16 si taille < 2 Go FAT32 si taille >= 2 Go
PS: un swapfile de 8Go, c'est du délire !!!!! Sur mon dernier PC doté de 4 Go de RAM, j'ai prévu 1 Go de swap, c'est tout !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :8zit6aw865nv.15mx2frolp1v8.dlg@40tude.net,
emef <emefchezskynetpointbe@riendeplus.org> a pris la peine d'écrire ce qui
suit :
[...]
Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT
("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire
simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition.
Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la
partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver
fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une
partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat.
Le "doit" est un peu excessif !
Tu peux vivre avec un swap sur une NTFS !
C'est seulement si tu es un "ayatollah de la yoctoseconde" qu'il peut se
justifier d'avoir une FAT ! ;-)
La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me
tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ?
Pas la peine !
Le gestionnaire de disque suffit !
Tu commences pas placer momentanément un fichier de swap ailleurs (reboot)
Puis tu supprimes la NTFS
Puis tu recrées une partition FAT (16 ou 32, cf. plus bas) de même taille,
Puis tu définis le swap dessus (reboot)
C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ).
On s'en fout ! ;-)
Cela ne dépend que de la taille du swap.
FAT16 si taille < 2 Go
FAT32 si taille >= 2 Go
PS: un swapfile de 8Go, c'est du délire !!!!!
Sur mon dernier PC doté de 4 Go de RAM, j'ai prévu 1 Go de swap, c'est tout
!
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :, emef a pris la peine d'écrire ce qui suit :
[...] Parce que toute partition NTFS possède une copie de secours de la MFT ("Master File Table", = l'index général des fichiers pour faire simple) située à peu près en plein MILIEU de la partition. Donc si on place un fichier de pagination occupant presque toute la partition dédiée à cette fonction, ce fichier va se trouver fragmenté en 2 morceaux par cette MFT !
Donc, si je comprend bien, mon "swapfile" de huit gigas sur une partition de 8 gigas de mon disque "d" doit être transformée en Fat. Le "doit" est un peu excessif !
Tu peux vivre avec un swap sur une NTFS ! C'est seulement si tu es un "ayatollah de la yoctoseconde" qu'il peut se justifier d'avoir une FAT ! ;-)
La gestion de disque de XP sait faire cela toute seule, ou je me tourne vers un outil externe, style Acronis ou autres ? Pas la peine !
Le gestionnaire de disque suffit ! Tu commences pas placer momentanément un fichier de swap ailleurs (reboot) Puis tu supprimes la NTFS Puis tu recrées une partition FAT (16 ou 32, cf. plus bas) de même taille, Puis tu définis le swap dessus (reboot)
C'est bien FAT, pas FAT32 ?(j'insiste :) ). On s'en fout ! ;-)
Cela ne dépend que de la taille du swap. FAT16 si taille < 2 Go FAT32 si taille >= 2 Go
PS: un swapfile de 8Go, c'est du délire !!!!! Sur mon dernier PC doté de 4 Go de RAM, j'ai prévu 1 Go de swap, c'est tout !
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
