Un seul conseil donc: si vous êtes sous XP surtout gardez le.... c'est une belle merde mais largement moins que VISTA.
C'est clair que Vista va surtout rapporter à son éditeur et que pour le reste si on ne veut pas changer de bécane on a autant conserver XP.
Mais de là à dire que c'est une belle merde...
Oui en ce qui concerne l'administration par maraboutage (ça ne marche plus ? -> désinstalle et reinstalle) mais c'est relativement stable quand même. Là j'ai sous les yeux un vieux portable toshiba sous w98SE et je pleure pour le raccorder au réseau afin de récupérer des documents. Rien que le redémarrage et le besoin *systématique* de réinstaller des trucs du cd d'install à chaque modif des réglages réseau (comme le nom du groupe de travail ou l'adresse du serveur dns et wins) ! Ça aide à relativiser.
Le principal problème d'XP en dehors d'une conception discutable c'est le comportement de ses lusers. Il y en a qui n'ont pas de soucis avec. -- Sébastien Kirche
Le 2 février 2007 à 12:35, CoolFox a formulé :
Un seul conseil donc: si vous êtes sous XP surtout gardez le.... c'est
une belle merde mais largement moins que VISTA.
C'est clair que Vista va surtout rapporter à son éditeur et que pour le
reste si on ne veut pas changer de bécane on a autant conserver XP.
Mais de là à dire que c'est une belle merde...
Oui en ce qui concerne l'administration par maraboutage (ça ne marche
plus ? -> désinstalle et reinstalle) mais c'est relativement stable
quand même. Là j'ai sous les yeux un vieux portable toshiba sous w98SE
et je pleure pour le raccorder au réseau afin de récupérer des
documents. Rien que le redémarrage et le besoin *systématique* de
réinstaller des trucs du cd d'install à chaque modif des réglages réseau
(comme le nom du groupe de travail ou l'adresse du serveur dns et
wins) ! Ça aide à relativiser.
Le principal problème d'XP en dehors d'une conception discutable c'est
le comportement de ses lusers. Il y en a qui n'ont pas de soucis avec.
--
Sébastien Kirche
Un seul conseil donc: si vous êtes sous XP surtout gardez le.... c'est une belle merde mais largement moins que VISTA.
C'est clair que Vista va surtout rapporter à son éditeur et que pour le reste si on ne veut pas changer de bécane on a autant conserver XP.
Mais de là à dire que c'est une belle merde...
Oui en ce qui concerne l'administration par maraboutage (ça ne marche plus ? -> désinstalle et reinstalle) mais c'est relativement stable quand même. Là j'ai sous les yeux un vieux portable toshiba sous w98SE et je pleure pour le raccorder au réseau afin de récupérer des documents. Rien que le redémarrage et le besoin *systématique* de réinstaller des trucs du cd d'install à chaque modif des réglages réseau (comme le nom du groupe de travail ou l'adresse du serveur dns et wins) ! Ça aide à relativiser.
Le principal problème d'XP en dehors d'une conception discutable c'est le comportement de ses lusers. Il y en a qui n'ont pas de soucis avec. -- Sébastien Kirche
anneleguennec
P.a.SOUDAN wrote:
pour info, j'ai une dizaine de bécanes en multiboot avec, en vrac: W2000, XP home, XP pro, Vista, OSX, Debian/Knoppix, Mandriva .... pour des applications pro et je passe minimum 12 heures par jour devant mes bécanes (CAO/DAO et MAO en studio )j'ai donc quelques éléments de comparaison. Donc Vista, oui, pour le look et la frime, mais surtout pas pour l'efficacité.
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité ?
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
pour info, j'ai une dizaine de bécanes en multiboot avec, en vrac:
W2000, XP home, XP pro, Vista, OSX, Debian/Knoppix, Mandriva .... pour
des applications pro et je passe minimum 12 heures par jour devant mes
bécanes (CAO/DAO et MAO en studio )j'ai donc quelques éléments de
comparaison.
Donc Vista, oui, pour le look et la frime, mais surtout pas pour
l'efficacité.
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité
?
pour info, j'ai une dizaine de bécanes en multiboot avec, en vrac: W2000, XP home, XP pro, Vista, OSX, Debian/Knoppix, Mandriva .... pour des applications pro et je passe minimum 12 heures par jour devant mes bécanes (CAO/DAO et MAO en studio )j'ai donc quelques éléments de comparaison. Donc Vista, oui, pour le look et la frime, mais surtout pas pour l'efficacité.
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité ?
Sébastien Kirche
Le 2 février 2007 à 13:03, Anne vraute :
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité ?
Les 2 mon capitaine. Perso je trouve que ça a l'avantage d'avoir un unix sous le capot (et la stabilité qui va avec) avec une interface graphique excellente et pas overbloated (j'ai constaté ente 10.1 et 10.3 que ça s'est amélioré et que ça allait plus vite à chaque version sur la même machine, c'est pas comme avec les windows). -- Sébastien Kirche
Le 2 février 2007 à 13:03, Anne vraute :
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour
l'efficacité ?
Les 2 mon capitaine. Perso je trouve que ça a l'avantage d'avoir un unix
sous le capot (et la stabilité qui va avec) avec une interface graphique
excellente et pas overbloated (j'ai constaté ente 10.1 et 10.3 que ça
s'est amélioré et que ça allait plus vite à chaque version sur la même
machine, c'est pas comme avec les windows).
--
Sébastien Kirche
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité ?
Les 2 mon capitaine. Perso je trouve que ça a l'avantage d'avoir un unix sous le capot (et la stabilité qui va avec) avec une interface graphique excellente et pas overbloated (j'ai constaté ente 10.1 et 10.3 que ça s'est amélioré et que ça allait plus vite à chaque version sur la même machine, c'est pas comme avec les windows). -- Sébastien Kirche
Nicolas George
JKB wrote in message :
Et avoir des exécutables deux fois plus gros.
Totalement faux.
Quant à l'adressage mémoire, c'est une légende urbaine. Avec 64 bits, on peut adresser _directement_ plus de mémoire, mais pour avoir une application qui nécessite en _instructions_ (et non données) plus de 4 (ou 2) Go de mémoire (selon les OS), il faut vraiment se lever tôt.
Ça va venir vite.
JKB wrote in message
<slrnes62sb.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Et avoir des exécutables deux fois plus gros.
Totalement faux.
Quant à l'adressage
mémoire, c'est une légende urbaine. Avec 64 bits, on peut adresser
_directement_ plus de mémoire, mais pour avoir une application qui
nécessite en _instructions_ (et non données) plus de 4 (ou 2) Go de
mémoire (selon les OS), il faut vraiment se lever tôt.
Quant à l'adressage mémoire, c'est une légende urbaine. Avec 64 bits, on peut adresser _directement_ plus de mémoire, mais pour avoir une application qui nécessite en _instructions_ (et non données) plus de 4 (ou 2) Go de mémoire (selon les OS), il faut vraiment se lever tôt.
Ça va venir vite.
P.a.SOUDAN
P.a.SOUDAN wrote:
pour info, j'ai une dizaine de bécanes en multiboot avec, en vrac: W2000, XP home, XP pro, Vista, OSX, Debian/Knoppix, Mandriva .... pour des applications pro et je passe minimum 12 heures par jour devant mes bécanes (CAO/DAO et MAO en studio )j'ai donc quelques éléments de comparaison. Donc Vista, oui, pour le look et la frime, mais surtout pas pour l'efficacité.
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité
Oh tu sais Anne, j'ai volontairement omis de comparer Vista et Tiger, d'autant plus qu'aujourd'hui je fais aussi bien tourner Windows qu'OSX ou Linux sur n'importe quelle plate-forme, donc vu que j'apprécie les 3 systèmes pour des raisons bien différentes, je ne me permettrais pas de critiquer l'un PAR RAPPORT à l'autre: chacun me rend bien des services dans mes domaines pro: - Windows pour la richesse et le prix de la logithèque qui va avec (freewares, sharewares...) et je crois que mes W2K ne m'ont jamais planté une seule fois (attention j'ai pas dit mes vieux 98 ou Me,ni même XP hein) je ne dirais rien sur VISTA, j'étais en béta. - Mac OS pour sa facilité d'utilisation et son ergonomie pour des "non geek" de l'informatique - Linux pour sa stabilité et surtout toutes ses promesses !!!
Quand au look, si tu viens voir mes écrans, tu peux rarement dire sous quel OS je bosse: j'ai partout un wallpaper type AQUA, les barres d'outils sont touts organisées et positionnées de la même façon, Firefox et thunderbird partout... etc... exemple linux http://bsdbox.home.insightbb.com/aqua.png http://www.waterwave.ch/weblog/images/AquaLinux.jpg sous 2000 http://www.stardock.com/temp/winaquanew.jpg sous Mac: http://media.arstechnica.com/images/gui/28-osx.jpg j'aurais pu prendre un theme de KDE ou de XP.... Une seule chose est sûre: la gueguerre MAC/PC est bien terminée et ceux qui en sont encore à ce stade ont vraiment 2 trains de retard ! º¿º
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
pour info, j'ai une dizaine de bécanes en multiboot avec, en vrac:
W2000, XP home, XP pro, Vista, OSX, Debian/Knoppix, Mandriva .... pour
des applications pro et je passe minimum 12 heures par jour devant mes
bécanes (CAO/DAO et MAO en studio )j'ai donc quelques éléments de
comparaison. Donc Vista, oui, pour le look et la frime, mais surtout pas pour
l'efficacité.
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité
Oh tu sais Anne, j'ai volontairement omis de comparer Vista et Tiger,
d'autant plus qu'aujourd'hui je fais aussi bien tourner Windows qu'OSX
ou Linux sur n'importe quelle plate-forme, donc vu que j'apprécie les 3
systèmes pour des raisons bien différentes, je ne me permettrais pas de
critiquer l'un PAR RAPPORT à l'autre: chacun me rend bien des services
dans mes domaines pro:
- Windows pour la richesse et le prix de la logithèque qui va avec
(freewares, sharewares...) et je crois que mes W2K ne m'ont jamais
planté une seule fois (attention j'ai pas dit mes vieux 98 ou Me,ni même
XP hein) je ne dirais rien sur VISTA, j'étais en béta.
- Mac OS pour sa facilité d'utilisation et son ergonomie pour des "non
geek" de l'informatique
- Linux pour sa stabilité et surtout toutes ses promesses !!!
Quand au look, si tu viens voir mes écrans, tu peux rarement dire sous
quel OS je bosse: j'ai partout un wallpaper type AQUA, les barres
d'outils sont touts organisées et positionnées de la même façon, Firefox
et thunderbird partout... etc...
exemple linux
http://bsdbox.home.insightbb.com/aqua.png
http://www.waterwave.ch/weblog/images/AquaLinux.jpg
sous 2000
http://www.stardock.com/temp/winaquanew.jpg
sous Mac:
http://media.arstechnica.com/images/gui/28-osx.jpg
j'aurais pu prendre un theme de KDE ou de XP....
Une seule chose est sûre: la gueguerre MAC/PC est bien terminée et ceux
qui en sont encore à ce stade ont vraiment 2 trains de retard !
º¿º
pour info, j'ai une dizaine de bécanes en multiboot avec, en vrac: W2000, XP home, XP pro, Vista, OSX, Debian/Knoppix, Mandriva .... pour des applications pro et je passe minimum 12 heures par jour devant mes bécanes (CAO/DAO et MAO en studio )j'ai donc quelques éléments de comparaison. Donc Vista, oui, pour le look et la frime, mais surtout pas pour l'efficacité.
Et dans le lot, tu classes OS X plutôt pour le look ou pour l'efficacité
Oh tu sais Anne, j'ai volontairement omis de comparer Vista et Tiger, d'autant plus qu'aujourd'hui je fais aussi bien tourner Windows qu'OSX ou Linux sur n'importe quelle plate-forme, donc vu que j'apprécie les 3 systèmes pour des raisons bien différentes, je ne me permettrais pas de critiquer l'un PAR RAPPORT à l'autre: chacun me rend bien des services dans mes domaines pro: - Windows pour la richesse et le prix de la logithèque qui va avec (freewares, sharewares...) et je crois que mes W2K ne m'ont jamais planté une seule fois (attention j'ai pas dit mes vieux 98 ou Me,ni même XP hein) je ne dirais rien sur VISTA, j'étais en béta. - Mac OS pour sa facilité d'utilisation et son ergonomie pour des "non geek" de l'informatique - Linux pour sa stabilité et surtout toutes ses promesses !!!
Quand au look, si tu viens voir mes écrans, tu peux rarement dire sous quel OS je bosse: j'ai partout un wallpaper type AQUA, les barres d'outils sont touts organisées et positionnées de la même façon, Firefox et thunderbird partout... etc... exemple linux http://bsdbox.home.insightbb.com/aqua.png http://www.waterwave.ch/weblog/images/AquaLinux.jpg sous 2000 http://www.stardock.com/temp/winaquanew.jpg sous Mac: http://media.arstechnica.com/images/gui/28-osx.jpg j'aurais pu prendre un theme de KDE ou de XP.... Une seule chose est sûre: la gueguerre MAC/PC est bien terminée et ceux qui en sont encore à ce stade ont vraiment 2 trains de retard ! º¿º
P.a.SOUDAN
....j'ai volontairement omis de comparer Vista et Tiger, d'autant plus qu'aujourd'hui je fais aussi bien tourner Windows qu'OSX ou Linux sur n'importe quelle plate-forme,
Et j'ai oublié de préciser que sur toutes mes bécanes MAC et PC, tout mon matos est reconnu (euh sauf pour VISTA ;o( mais c'est encore un peu jeune) ....même et surtout mes périphs haut de gamme.. par exemple mes RME, dont je ne pourrais pas me passer, fonctionnent partout. º¿º
....j'ai volontairement omis de comparer Vista et Tiger,
d'autant plus qu'aujourd'hui je fais aussi bien tourner Windows qu'OSX
ou Linux sur n'importe quelle plate-forme,
Et j'ai oublié de préciser que sur toutes mes bécanes MAC et PC, tout
mon matos est reconnu (euh sauf pour VISTA ;o( mais c'est encore un peu
jeune) ....même et surtout mes périphs haut de gamme.. par exemple mes
RME, dont je ne pourrais pas me passer, fonctionnent partout.
º¿º
....j'ai volontairement omis de comparer Vista et Tiger, d'autant plus qu'aujourd'hui je fais aussi bien tourner Windows qu'OSX ou Linux sur n'importe quelle plate-forme,
Et j'ai oublié de préciser que sur toutes mes bécanes MAC et PC, tout mon matos est reconnu (euh sauf pour VISTA ;o( mais c'est encore un peu jeune) ....même et surtout mes périphs haut de gamme.. par exemple mes RME, dont je ne pourrais pas me passer, fonctionnent partout. º¿º
JKB
Le 02-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message :
Et avoir des exécutables deux fois plus gros.
Totalement faux.
Ah bon... Alors là, tu es fort. Comment faire rentrer dans le même volume d'instructions (en octets) des pointeurs deux fois plus long par rapport aux 32 bits ? Idem pour les instructions et les problèmes d'aligement mémoire. Ou alors, on tourne en compatilibité 32 bits (comme sous Solaris par exemple).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message
<slrnes62sb.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Et avoir des exécutables deux fois plus gros.
Totalement faux.
Ah bon... Alors là, tu es fort. Comment faire rentrer dans le même
volume d'instructions (en octets) des pointeurs deux fois plus long
par rapport aux 32 bits ? Idem pour les instructions et les
problèmes d'aligement mémoire. Ou alors, on tourne en compatilibité
32 bits (comme sous Solaris par exemple).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message :
Et avoir des exécutables deux fois plus gros.
Totalement faux.
Ah bon... Alors là, tu es fort. Comment faire rentrer dans le même volume d'instructions (en octets) des pointeurs deux fois plus long par rapport aux 32 bits ? Idem pour les instructions et les problèmes d'aligement mémoire. Ou alors, on tourne en compatilibité 32 bits (comme sous Solaris par exemple).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Ranuys.maja
pehache-tolai wrote:
On 2 fév, 08:23, "P.a.SOUDAN" wrote:
comme je cherche toujours ce que XP apporte de plus que 2000 !!!
Pour une utilisation "professionnelle", c'est clair: rien. D'ailleurs, XP est essentiellement une base W2K avec des morceaux de W98 dedans.
Mais W98 c'est une mise a jour majeure de W95 ;-P
C'est pour une utilisation "domestique" que XP a apporté quelque chose (un système enfin solide pour ceux qui étaient sous W98 et des fonctions multimedias pour ceux qui étaient sous W2K).
Je suis d'accord.
-- Marcus Ramatut
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 2 fév, 08:23, "P.a.SOUDAN" <soudanpie...@yahoo.f> wrote:
comme je cherche toujours ce que XP apporte
de plus que 2000 !!!
Pour une utilisation "professionnelle", c'est clair: rien. D'ailleurs,
XP est essentiellement une base W2K avec des morceaux de W98 dedans.
Mais W98 c'est une mise a jour majeure de W95 ;-P
C'est pour une utilisation "domestique" que XP a apporté quelque chose
(un système enfin solide pour ceux qui étaient sous W98 et des
fonctions multimedias pour ceux qui étaient sous W2K).
comme je cherche toujours ce que XP apporte de plus que 2000 !!!
Pour une utilisation "professionnelle", c'est clair: rien. D'ailleurs, XP est essentiellement une base W2K avec des morceaux de W98 dedans.
Mais W98 c'est une mise a jour majeure de W95 ;-P
C'est pour une utilisation "domestique" que XP a apporté quelque chose (un système enfin solide pour ceux qui étaient sous W98 et des fonctions multimedias pour ceux qui étaient sous W2K).
Je suis d'accord.
-- Marcus Ramatut
Nicolas George
JKB wrote in message :
Ah bon... Alors là, tu es fort. Comment faire rentrer dans le même volume d'instructions (en octets) des pointeurs deux fois plus long par rapport aux 32 bits ?
Deux devant et deux derrière, comme pour les éléphants.
Sérieusement, le code, c'est essentiellement du code, justement, des instructions, pas des pointeurs, la taille ne change pas le moins du monde lors du passage de 32 à 64 bits. Les fois où il y a des pointeurs dans le code, c'est essentiellement pour les sauts, et ce sont principalement des adresses relatives sur 8 ou 16 bits.
JKB wrote in message
<slrnes6cc2.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Ah bon... Alors là, tu es fort. Comment faire rentrer dans le même
volume d'instructions (en octets) des pointeurs deux fois plus long
par rapport aux 32 bits ?
Deux devant et deux derrière, comme pour les éléphants.
Sérieusement, le code, c'est essentiellement du code, justement, des
instructions, pas des pointeurs, la taille ne change pas le moins du monde
lors du passage de 32 à 64 bits. Les fois où il y a des pointeurs dans le
code, c'est essentiellement pour les sauts, et ce sont principalement des
adresses relatives sur 8 ou 16 bits.
Ah bon... Alors là, tu es fort. Comment faire rentrer dans le même volume d'instructions (en octets) des pointeurs deux fois plus long par rapport aux 32 bits ?
Deux devant et deux derrière, comme pour les éléphants.
Sérieusement, le code, c'est essentiellement du code, justement, des instructions, pas des pointeurs, la taille ne change pas le moins du monde lors du passage de 32 à 64 bits. Les fois où il y a des pointeurs dans le code, c'est essentiellement pour les sauts, et ce sont principalement des adresses relatives sur 8 ou 16 bits.
personnel
Le Thu, 01 Feb 2007 22:06:29 +0100, B.G-P a écrit :
Bonsoir,
Sans parler de son ergonomie, qu'est-ce que Vista apporte vraiment de plus que XP? L'avis d'utilisateur de Vista serait pas mal.
Merci d'avance
bonjour!
Pour l'instant, c'était un feu d'artifice gratuit en france!
Sinon pour le reste , rien que du bonheur, la MAJ, est proposé pour très cher voir hors de prix!
Les 5 versions sur sur le même dvd, économie d'échelle. En fonction de l'achat de code, vous validerez votre choix!
Sinon, le dernier numéro de l'informaticien résume bien, l'évolution. Mais bon, de fait, les futur ordinateurs pc, auront cette version.
A+ jpierre
Le Thu, 01 Feb 2007 22:06:29 +0100, B.G-P a écrit :
Bonsoir,
Sans parler de son ergonomie, qu'est-ce que Vista apporte vraiment de
plus que XP?
L'avis d'utilisateur de Vista serait pas mal.
Merci d'avance
bonjour!
Pour l'instant, c'était un feu d'artifice gratuit en france!
Sinon pour le reste , rien que du bonheur, la MAJ, est proposé pour très
cher voir hors de prix!
Les 5 versions sur sur le même dvd, économie d'échelle.
En fonction de l'achat de code, vous validerez votre choix!
Sinon, le dernier numéro de l'informaticien résume bien, l'évolution.
Mais bon, de fait, les futur ordinateurs pc, auront cette version.
