"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 45c38b18$0$11650$
JKB wrote in message :
Et les OP codes ? Je n'ai pas encore vu un processeur 64 bits avec des OP codes de 32 bits.
Juste ouvre les yeux. On parle d'x86, ici, il me semble. Voyons ce que ça donne : j'ai compilé le code à la con suivant :
D'accord, bon boulot, n'empêche que la possibilité d'adresser quantités de mémoire faramineuses, c'est fait pour vendre de la mémoire, des processeurs graphiques, et des fenêtres tournantes, bientôt parlantes, parfumées, ou que sais-je encore. Certains craignaient que la relative intelligence à laquelle l'informatique fait appel serait une concurrence dangereuse pour la télé. Hélas, il semble plutôt que la bêtise télévisuelle s'insinue petit à petit dans les produits informatiques.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news: 45c38b18$0$11650$426a74cc@news.free.fr...
JKB wrote in message
<slrnes6mn1.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Et les OP codes ? Je n'ai pas encore vu un processeur 64 bits avec
des OP codes de 32 bits.
Juste ouvre les yeux. On parle d'x86, ici, il me semble. Voyons ce que ça
donne : j'ai compilé le code à la con suivant :
D'accord, bon boulot, n'empêche que la possibilité d'adresser
quantités de mémoire faramineuses, c'est fait pour vendre de
la mémoire, des processeurs graphiques, et des fenêtres
tournantes, bientôt parlantes, parfumées, ou que sais-je
encore.
Certains craignaient que la relative intelligence à laquelle
l'informatique fait appel serait une concurrence dangereuse
pour la télé. Hélas, il semble plutôt que la bêtise télévisuelle
s'insinue petit à petit dans les produits informatiques.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: 45c38b18$0$11650$
JKB wrote in message :
Et les OP codes ? Je n'ai pas encore vu un processeur 64 bits avec des OP codes de 32 bits.
Juste ouvre les yeux. On parle d'x86, ici, il me semble. Voyons ce que ça donne : j'ai compilé le code à la con suivant :
D'accord, bon boulot, n'empêche que la possibilité d'adresser quantités de mémoire faramineuses, c'est fait pour vendre de la mémoire, des processeurs graphiques, et des fenêtres tournantes, bientôt parlantes, parfumées, ou que sais-je encore. Certains craignaient que la relative intelligence à laquelle l'informatique fait appel serait une concurrence dangereuse pour la télé. Hélas, il semble plutôt que la bêtise télévisuelle s'insinue petit à petit dans les produits informatiques.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Nicolas George
"Alain Naigeon" wrote in message <45c39237$0$682$:
D'accord, bon boulot, n'empêche que la possibilité d'adresser quantités de mémoire faramineuses, c'est fait pour vendre de la mémoire, des processeurs graphiques, et des fenêtres tournantes, bientôt parlantes, parfumées, ou que sais-je encore.
Non, pas du tout. Il y a vraiment un besoin tout à fait actuel pour un espace d'adressage très large.
En particulier, je rappelle qu'avec les processeurs et OS modernes, il est possible de mapper un fichier de manière à ce que, du point de vue du programme qui le consulte, il apparaisse comme de la mémoire, l'OS se chargeant de charger et décharger les parties nécessaires. Du point de vue du programmeur, c'est infiniment plus simple à programmer que des lectures explicites, et c'est tout aussi performant en général. Et pour que ça marche, il n'y a pas besoin de quantités faramineuses de RAM. En revanche, il est nécessaire que le fichier tienne en entier dans l'espace d'adressage du processus.
Par exemple, pour gérer les systèmes de fichiers, Hurd utilise cette technique : il mappe la partition entière dans son espace d'adressage. Le problème, c'est que ça limite à des partitions de moins de 2 Go sur les systèmes 32 bits. Pour les disques durs de nos jours, c'est faible.
D'une manière générale, toutes les applications ayant à manipuler de gros fichiers, et en particulier tout ce qui traite à la vidéo, a à bénéficier d'un espace d'adressage élargi.
"Alain Naigeon" wrote in message
<45c39237$0$682$426a74cc@news.free.fr>:
D'accord, bon boulot, n'empêche que la possibilité d'adresser
quantités de mémoire faramineuses, c'est fait pour vendre de
la mémoire, des processeurs graphiques, et des fenêtres
tournantes, bientôt parlantes, parfumées, ou que sais-je
encore.
Non, pas du tout. Il y a vraiment un besoin tout à fait actuel pour un
espace d'adressage très large.
En particulier, je rappelle qu'avec les processeurs et OS modernes, il est
possible de mapper un fichier de manière à ce que, du point de vue du
programme qui le consulte, il apparaisse comme de la mémoire, l'OS se
chargeant de charger et décharger les parties nécessaires. Du point de vue
du programmeur, c'est infiniment plus simple à programmer que des lectures
explicites, et c'est tout aussi performant en général. Et pour que ça
marche, il n'y a pas besoin de quantités faramineuses de RAM. En revanche,
il est nécessaire que le fichier tienne en entier dans l'espace d'adressage
du processus.
Par exemple, pour gérer les systèmes de fichiers, Hurd utilise cette
technique : il mappe la partition entière dans son espace d'adressage. Le
problème, c'est que ça limite à des partitions de moins de 2 Go sur les
systèmes 32 bits. Pour les disques durs de nos jours, c'est faible.
D'une manière générale, toutes les applications ayant à manipuler de gros
fichiers, et en particulier tout ce qui traite à la vidéo, a à bénéficier
d'un espace d'adressage élargi.
"Alain Naigeon" wrote in message <45c39237$0$682$:
D'accord, bon boulot, n'empêche que la possibilité d'adresser quantités de mémoire faramineuses, c'est fait pour vendre de la mémoire, des processeurs graphiques, et des fenêtres tournantes, bientôt parlantes, parfumées, ou que sais-je encore.
Non, pas du tout. Il y a vraiment un besoin tout à fait actuel pour un espace d'adressage très large.
En particulier, je rappelle qu'avec les processeurs et OS modernes, il est possible de mapper un fichier de manière à ce que, du point de vue du programme qui le consulte, il apparaisse comme de la mémoire, l'OS se chargeant de charger et décharger les parties nécessaires. Du point de vue du programmeur, c'est infiniment plus simple à programmer que des lectures explicites, et c'est tout aussi performant en général. Et pour que ça marche, il n'y a pas besoin de quantités faramineuses de RAM. En revanche, il est nécessaire que le fichier tienne en entier dans l'espace d'adressage du processus.
Par exemple, pour gérer les systèmes de fichiers, Hurd utilise cette technique : il mappe la partition entière dans son espace d'adressage. Le problème, c'est que ça limite à des partitions de moins de 2 Go sur les systèmes 32 bits. Pour les disques durs de nos jours, c'est faible.
D'une manière générale, toutes les applications ayant à manipuler de gros fichiers, et en particulier tout ce qui traite à la vidéo, a à bénéficier d'un espace d'adressage élargi.
Nicolas George
Revolution wrote in message :
Tu ne fais tourner qu'une application à la fois?
Vista 32 et XP sont limités à 3go de ram sur le système.
Tel que je le connais, JKB ne fait tourner que des OS sérieux, qui n'ont pas cette limitation grotesque.
Revolution wrote in message <mn.19977d72b2a7352f.21586@invalid.com>:
Tu ne fais tourner qu'une application à la fois?
Vista 32 et XP sont limités à 3go de ram sur le système.
Tel que je le connais, JKB ne fait tourner que des OS sérieux, qui n'ont pas
cette limitation grotesque.
Là en 2 clics de souris, je vais exactement sur l'arbo qui m'interesse, sans avoir de treeview.
Une larme d'explication ?
Heu, sinon, le mode colonne de Mac Us X (à la Next) est assez redoutable pour des explorations rapide d'arborescence.
J'ai bien une piste pour Netx et Mac OS9, mais je ne trouve rien pour XP, faute des mots adéquats. Désolée.
JKB
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
Revolution wrote in message :
Tu ne fais tourner qu'une application à la fois?
Vista 32 et XP sont limités à 3go de ram sur le système.
Tel que je le connais, JKB ne fait tourner que des OS sérieux, qui n'ont pas cette limitation grotesque.
Exactement. D'autant que j'ai présentement chez un client un serveur x86 (bi-PIII) muni de 32 Go de mémoire et qui fonctionne très bien. Et qui peut me rappeler de la taille mémoire maximale adressage avec un VAX ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
Revolution wrote in message <mn.19977d72b2a7352f.21586@invalid.com>:
Tu ne fais tourner qu'une application à la fois?
Vista 32 et XP sont limités à 3go de ram sur le système.
Tel que je le connais, JKB ne fait tourner que des OS sérieux, qui n'ont pas
cette limitation grotesque.
Exactement. D'autant que j'ai présentement chez un client un serveur
x86 (bi-PIII) muni de 32 Go de mémoire et qui fonctionne très bien.
Et qui peut me rappeler de la taille mémoire maximale adressage avec
un VAX ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
Revolution wrote in message :
Tu ne fais tourner qu'une application à la fois?
Vista 32 et XP sont limités à 3go de ram sur le système.
Tel que je le connais, JKB ne fait tourner que des OS sérieux, qui n'ont pas cette limitation grotesque.
Exactement. D'autant que j'ai présentement chez un client un serveur x86 (bi-PIII) muni de 32 Go de mémoire et qui fonctionne très bien. Et qui peut me rappeler de la taille mémoire maximale adressage avec un VAX ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Zythum
le contrôles est présenté ainsi :
C>users>toto>mes docs>mes images (les > sont cliquables)
Si je clique sur le ">" à droite de mes docs, une liste se déroule avec tous les dossiers au même niveau que mes images, et je peux donc atteindre ma zik directement sans avoir besoin de remonter d'un niveau, de voir la liste des dossiers apparaitre dans l'intégralité de la fenêtre de l'explorateur, et sans recourir à une treeview que je réduis souvent pour gagner de la place dans la fenêtre de l'explorateur (et qui est moins pratique)
Ok, compris rien de mieux que de cliquer directement dans l'arborescence du volet dossier (faut quand même lire le texte, déplacer la souris et choper le bon contrôle au beau milieu du texte, bref exactement la même chose)
Quand à réduire le volet des dossiers j'ai du mal à comprendre (sauf si tu travailles en 800x600)
Bref c'est pas ça qui justifie le prix exorbitant de la licence.
-- Zythum
le contrôles est présenté ainsi :
C>users>toto>mes docs>mes images (les > sont cliquables)
Si je clique sur le ">" à droite de mes docs, une liste se déroule avec
tous les dossiers au même niveau que mes images, et je peux donc
atteindre ma zik directement sans avoir besoin de remonter d'un niveau,
de voir la liste des dossiers apparaitre dans l'intégralité de la
fenêtre de l'explorateur, et sans recourir à une treeview que je réduis
souvent pour gagner de la place dans la fenêtre de l'explorateur (et qui
est moins pratique)
Ok, compris
rien de mieux que de cliquer directement dans l'arborescence du volet
dossier (faut quand même lire le texte, déplacer la souris et choper le
bon contrôle au beau milieu du texte, bref exactement la même chose)
Quand à réduire le volet des dossiers j'ai du mal à comprendre (sauf si
tu travailles en 800x600)
Bref c'est pas ça qui justifie le prix exorbitant de la licence.
C>users>toto>mes docs>mes images (les > sont cliquables)
Si je clique sur le ">" à droite de mes docs, une liste se déroule avec tous les dossiers au même niveau que mes images, et je peux donc atteindre ma zik directement sans avoir besoin de remonter d'un niveau, de voir la liste des dossiers apparaitre dans l'intégralité de la fenêtre de l'explorateur, et sans recourir à une treeview que je réduis souvent pour gagner de la place dans la fenêtre de l'explorateur (et qui est moins pratique)
Ok, compris rien de mieux que de cliquer directement dans l'arborescence du volet dossier (faut quand même lire le texte, déplacer la souris et choper le bon contrôle au beau milieu du texte, bref exactement la même chose)
Quand à réduire le volet des dossiers j'ai du mal à comprendre (sauf si tu travailles en 800x600)
Bref c'est pas ça qui justifie le prix exorbitant de la licence.
-- Zythum
JKB
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Revolution écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB a émis l'idée suivante :
Le 02-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, pehache-tolai écrivait dans fr.comp.sys.pc :
On 2 fév, 10:21, "William Marie" wrote:
seule ammélioration à ce niveau est le 64 bits, mais aux dires de certains il n'est pas significativement performant.
L'intérêt principal du 64 bits n'est pas la performance, c'est de pouvoir adresser plus de mémoire.
Et avoir des exécutables deux fois plus gros. Quant à l'adressage
T'as vu ça dans quel film? Et franchement même si c'était vrai dans un univers //, on n'est pas à quelques mega près.
Sur un client, non. Sur un serveur, quelques Mo par ci, quelques Mo par là, ça change tout. Et je maintiens que si on veut garder un code performant (en terme d'exécution), on arrive à des exécutables grosso-modo deux fois plus gros en raison des alignements mémoire et des OP codes aussi alignées. Je ne me suis jamais penché sur le problème de la transition entre x86 et AMD64, mais de VAX à Alpha, on a eu un facteur 2, de Sparc32 à 64, idem de PPC32 à PPC64, itou. Si on n'y arrive pas de x86 à AMD64, c'est qu'on fait du bricolage qu'on paye à un moment ou un autre par un adressage mémoire bizarre et non trivial sur l'architecture.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
Revolution écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB a émis l'idée suivante :
Le 02-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
pehache-tolai écrivait dans fr.comp.sys.pc :
On 2 fév, 10:21, "William Marie" <wma...@trapellun.invalid> wrote:
seule ammélioration
à ce niveau est le 64 bits, mais aux dires de certains il n'est pas
significativement performant.
L'intérêt principal du 64 bits n'est pas la performance, c'est de
pouvoir adresser plus de mémoire.
Et avoir des exécutables deux fois plus gros. Quant à l'adressage
T'as vu ça dans quel film?
Et franchement même si c'était vrai dans un univers //, on n'est pas à
quelques mega près.
Sur un client, non. Sur un serveur, quelques Mo par ci, quelques Mo
par là, ça change tout. Et je maintiens que si on veut garder un
code performant (en terme d'exécution), on arrive à des exécutables
grosso-modo deux fois plus gros en raison des alignements mémoire et
des OP codes aussi alignées. Je ne me suis jamais penché sur le
problème de la transition entre x86 et AMD64, mais de VAX à Alpha,
on a eu un facteur 2, de Sparc32 à 64, idem de PPC32 à PPC64, itou.
Si on n'y arrive pas de x86 à AMD64, c'est qu'on fait du bricolage
qu'on paye à un moment ou un autre par un adressage mémoire bizarre
et non trivial sur l'architecture.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Revolution écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB a émis l'idée suivante :
Le 02-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, pehache-tolai écrivait dans fr.comp.sys.pc :
On 2 fév, 10:21, "William Marie" wrote:
seule ammélioration à ce niveau est le 64 bits, mais aux dires de certains il n'est pas significativement performant.
L'intérêt principal du 64 bits n'est pas la performance, c'est de pouvoir adresser plus de mémoire.
Et avoir des exécutables deux fois plus gros. Quant à l'adressage
T'as vu ça dans quel film? Et franchement même si c'était vrai dans un univers //, on n'est pas à quelques mega près.
Sur un client, non. Sur un serveur, quelques Mo par ci, quelques Mo par là, ça change tout. Et je maintiens que si on veut garder un code performant (en terme d'exécution), on arrive à des exécutables grosso-modo deux fois plus gros en raison des alignements mémoire et des OP codes aussi alignées. Je ne me suis jamais penché sur le problème de la transition entre x86 et AMD64, mais de VAX à Alpha, on a eu un facteur 2, de Sparc32 à 64, idem de PPC32 à PPC64, itou. Si on n'y arrive pas de x86 à AMD64, c'est qu'on fait du bricolage qu'on paye à un moment ou un autre par un adressage mémoire bizarre et non trivial sur l'architecture.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
Revolution wrote in message :
Dans la barre d'adresse, avant tu avais le chemin complet sous forme d'une chaine de caractères. C'était pourri. Si tu voulais remonter et choisir un autre dossier, il fallait faire "remonter"... plusieurs fois (ou couper le trop plein de la chaine, valider)...
Là à la place d'une chaine de caractère toute bête, chaque élément de l'arbo est un contrôle dôté d'un petit bouton
Ah, donc à peu près ce que font Gnome et Gtk+ depuis au moins deux ans.
Revolution wrote in message <mn.1a097d72b97c51f0.21586@invalid.com>:
Dans la barre d'adresse, avant tu avais le chemin complet sous forme
d'une chaine de caractères. C'était pourri. Si tu voulais remonter et
choisir un autre dossier, il fallait faire "remonter"... plusieurs fois
(ou couper le trop plein de la chaine, valider)...
Là à la place d'une chaine de caractère toute bête, chaque élément de
l'arbo est un contrôle dôté d'un petit bouton
Ah, donc à peu près ce que font Gnome et Gtk+ depuis au moins deux ans.
Dans la barre d'adresse, avant tu avais le chemin complet sous forme d'une chaine de caractères. C'était pourri. Si tu voulais remonter et choisir un autre dossier, il fallait faire "remonter"... plusieurs fois (ou couper le trop plein de la chaine, valider)...
Là à la place d'une chaine de caractère toute bête, chaque élément de l'arbo est un contrôle dôté d'un petit bouton
Ah, donc à peu près ce que font Gnome et Gtk+ depuis au moins deux ans.
G.T
Salut,
Le mécanisme de versionning automatique des fichiers avec restauration possible du énième enregistrement précédent, c'est aussi une excellente fonctionnalité. Ouais, bof... Je vais pas me relever la nuit parce qu'on embarque un CVS non
plus !
J'utilise FireFox et sur un autre OS, ca met 3 plombes à ouvrir une fenêtre contrairement à IE dont la plupart des lib sont préchargées. Avec ce genre de technos, ces logiciels que je lance des dizaines de fois dans la journées apparaissent super vite à l'écran. A quel prix ? Celui de la RAM. Et ça impose une charge RAM à l'utilisateur
qui n'a pas besoin d'IE par exemple. Et ça, c'est critiquable quand même. Ca tombe bien, je reviens des courses où je n'ai pu rater la PLV de Vista... Bon, à part des softs tiers, y'a beaucoup trop de marketing... L'effet aero certes il est joli, mais il ne sert pas à grand chose en pratique, et non seulement il doit bien pomper, mais en plus c'est vendu en option. Le Vista "à poil", il doit pas apporter grand chose par rapport à XP. Laisser traîner des post-it sur le bureau, ça on sait le faire depuis... des lustres. Il y a eu des tas de sharewares ou de freewares qui marchaient bien.
Décidément, la théorie de la boîte vide est en vogue aujourd'hui.
Le mécanisme de versionning automatique des fichiers avec restauration
possible du énième enregistrement précédent, c'est aussi une excellente
fonctionnalité.
Ouais, bof... Je vais pas me relever la nuit parce qu'on embarque un CVS non
plus !
J'utilise FireFox et sur un autre OS, ca met 3 plombes à ouvrir une
fenêtre contrairement à IE dont la plupart des lib sont préchargées.
Avec ce genre de technos, ces logiciels que je lance des dizaines de
fois dans la journées apparaissent super vite à l'écran.
A quel prix ? Celui de la RAM. Et ça impose une charge RAM à l'utilisateur
qui n'a pas besoin d'IE par exemple. Et ça, c'est critiquable quand même.
Ca tombe bien, je reviens des courses où je n'ai pu rater la PLV de Vista...
Bon, à part des softs tiers, y'a beaucoup trop de marketing... L'effet aero
certes il est joli, mais il ne sert pas à grand chose en pratique, et non
seulement il doit bien pomper, mais en plus c'est vendu en option.
Le Vista "à poil", il doit pas apporter grand chose par rapport à XP.
Laisser traîner des post-it sur le bureau, ça on sait le faire depuis... des
lustres. Il y a eu des tas de sharewares ou de freewares qui marchaient
bien.
Décidément, la théorie de la boîte vide est en vogue aujourd'hui.
Le mécanisme de versionning automatique des fichiers avec restauration possible du énième enregistrement précédent, c'est aussi une excellente fonctionnalité. Ouais, bof... Je vais pas me relever la nuit parce qu'on embarque un CVS non
plus !
J'utilise FireFox et sur un autre OS, ca met 3 plombes à ouvrir une fenêtre contrairement à IE dont la plupart des lib sont préchargées. Avec ce genre de technos, ces logiciels que je lance des dizaines de fois dans la journées apparaissent super vite à l'écran. A quel prix ? Celui de la RAM. Et ça impose une charge RAM à l'utilisateur
qui n'a pas besoin d'IE par exemple. Et ça, c'est critiquable quand même. Ca tombe bien, je reviens des courses où je n'ai pu rater la PLV de Vista... Bon, à part des softs tiers, y'a beaucoup trop de marketing... L'effet aero certes il est joli, mais il ne sert pas à grand chose en pratique, et non seulement il doit bien pomper, mais en plus c'est vendu en option. Le Vista "à poil", il doit pas apporter grand chose par rapport à XP. Laisser traîner des post-it sur le bureau, ça on sait le faire depuis... des lustres. Il y a eu des tas de sharewares ou de freewares qui marchaient bien.
Décidément, la théorie de la boîte vide est en vogue aujourd'hui.
