(j'ai constaté ente 10.1 et 10.3 que ça s'est amélioré et que ça allait plus vite à chaque version sur la même machine, c'est pas comme avec les windows).
Ce qui signifie donc que les premières versions étaient au stade de l'alpha.
Je n'ai pas connu la première mouture publique non développeur de MacOS X mais on m'a rapporté que s'en rapprochait.
C'est peut-être un peu léger au niveau du plan d'édition de laisser sortir des systèmes un peu verts (remarque que les différents NT et Vista ont passablement dépassé leurs dates prévisionnelles mais manquaient sérieusement de déverminage) mais ça prouve que le système va en se bonifiant, et qu'il y a de _réels_ efforts d'optimisation envers le matériel _en production_ et pas une mauvaise habitude de dire « ça ira en doublant la ram et en rajoutant des GHz »...
-- Sébastien Kirche
Le 3 février 2007 à 08:31, Revolution vraute :
(j'ai constaté ente 10.1 et 10.3 que ça s'est amélioré et que ça
allait plus vite à chaque version sur la même machine, c'est pas
comme avec les windows).
Ce qui signifie donc que les premières versions étaient au stade de
l'alpha.
Je n'ai pas connu la première mouture publique non développeur de
MacOS X mais on m'a rapporté que s'en rapprochait.
C'est peut-être un peu léger au niveau du plan d'édition de laisser
sortir des systèmes un peu verts (remarque que les différents NT et
Vista ont passablement dépassé leurs dates prévisionnelles mais
manquaient sérieusement de déverminage) mais ça prouve que le système va
en se bonifiant, et qu'il y a de _réels_ efforts d'optimisation envers
le matériel _en production_ et pas une mauvaise habitude de dire « ça
ira en doublant la ram et en rajoutant des GHz »...
(j'ai constaté ente 10.1 et 10.3 que ça s'est amélioré et que ça allait plus vite à chaque version sur la même machine, c'est pas comme avec les windows).
Ce qui signifie donc que les premières versions étaient au stade de l'alpha.
Je n'ai pas connu la première mouture publique non développeur de MacOS X mais on m'a rapporté que s'en rapprochait.
C'est peut-être un peu léger au niveau du plan d'édition de laisser sortir des systèmes un peu verts (remarque que les différents NT et Vista ont passablement dépassé leurs dates prévisionnelles mais manquaient sérieusement de déverminage) mais ça prouve que le système va en se bonifiant, et qu'il y a de _réels_ efforts d'optimisation envers le matériel _en production_ et pas une mauvaise habitude de dire « ça ira en doublant la ram et en rajoutant des GHz »...
-- Sébastien Kirche
JKB
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message :
Si on n'y arrive pas de x86 à AMD64, c'est qu'on fait du bricolage
Le processeur fait du bricolage, c'est la marque de fabrique des x86.
qu'on paye à un moment ou un autre par un adressage mémoire bizarre et non trivial sur l'architecture.
Non, pas du tout, c'est un adressage tout ce qu'il y a de plus normal.
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux, du point de vue de l'architecture de la chose. C'est pour cette raison que les 68000 n'adressaient directement que les octets pairs. Pour adresser sur un bus mémoire externe de 16 bits un octet sur une adresse impaire, c'est un peu folklorique du point de vue électronique, même si c'est transparent à l'utilisateur. C'est aussi pour cela qu'on n'utilise pas directement un logical*2 sur une architecture 32 bits...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message
<slrnes8kro.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Si on n'y arrive pas de x86 à AMD64, c'est qu'on fait du bricolage
Le processeur fait du bricolage, c'est la marque de fabrique des x86.
qu'on paye à un moment ou un autre par un adressage mémoire bizarre
et non trivial sur l'architecture.
Non, pas du tout, c'est un adressage tout ce qu'il y a de plus normal.
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux, du point de vue de
l'architecture de la chose. C'est pour cette raison que les 68000
n'adressaient directement que les octets pairs. Pour adresser sur un
bus mémoire externe de 16 bits un octet sur une adresse impaire,
c'est un peu folklorique du point de vue électronique, même si c'est
transparent à l'utilisateur. C'est aussi pour cela qu'on n'utilise
pas directement un logical*2 sur une architecture 32 bits...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message :
Si on n'y arrive pas de x86 à AMD64, c'est qu'on fait du bricolage
Le processeur fait du bricolage, c'est la marque de fabrique des x86.
qu'on paye à un moment ou un autre par un adressage mémoire bizarre et non trivial sur l'architecture.
Non, pas du tout, c'est un adressage tout ce qu'il y a de plus normal.
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux, du point de vue de l'architecture de la chose. C'est pour cette raison que les 68000 n'adressaient directement que les octets pairs. Pour adresser sur un bus mémoire externe de 16 bits un octet sur une adresse impaire, c'est un peu folklorique du point de vue électronique, même si c'est transparent à l'utilisateur. C'est aussi pour cela qu'on n'utilise pas directement un logical*2 sur une architecture 32 bits...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
JKB wrote in message :
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux
Même comme ça, tu as encore faux. Les x86 sont les microprocesseurs les plus rapides et les moins chers actuellement, c'est un fait.
JKB wrote in message
<slrnes986m.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux
Même comme ça, tu as encore faux. Les x86 sont les microprocesseurs les plus
rapides et les moins chers actuellement, c'est un fait.
Même comme ça, tu as encore faux. Les x86 sont les microprocesseurs les plus rapides et les moins chers actuellement, c'est un fait.
JKB
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message :
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux
Même comme ça, tu as encore faux. Les x86 sont les microprocesseurs les plus rapides et les moins chers actuellement, c'est un fait.
Ce n'est parce qu'ils sont rapides et pas chers qu'ils ne passent pas du temps à gérer des adressages pas efficaces. Je ne vois pas la relation entre l'un et l'autre.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message
<slrnes986m.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux
Même comme ça, tu as encore faux. Les x86 sont les microprocesseurs les plus
rapides et les moins chers actuellement, c'est un fait.
Ce n'est parce qu'ils sont rapides et pas chers qu'ils ne passent
pas du temps à gérer des adressages pas efficaces. Je ne vois pas la
relation entre l'un et l'autre.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Nicolas George écrivait dans fr.comp.sys.pc :
JKB wrote in message :
Remplace "bizarre" par "efficace" si tu veux
Même comme ça, tu as encore faux. Les x86 sont les microprocesseurs les plus rapides et les moins chers actuellement, c'est un fait.
Ce n'est parce qu'ils sont rapides et pas chers qu'ils ne passent pas du temps à gérer des adressages pas efficaces. Je ne vois pas la relation entre l'un et l'autre.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
FranOff
Revolution a écrit:
Moi qui passe mon temps à monter descendre dans des dossiers de projets, RIEN que pour le changement de mode dans la barre d'adresse des dossiers, RIEN que pour ça, je passe à vista.
J'ai vu ça dans Ubuntu (ou Kubuntu ou Xubuntu, sais plus)
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout, appuyer sur back, clic clic clic, etc)
Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Revolution <revolution@invalid.com> a écrit:
Moi qui passe mon temps à monter descendre dans des dossiers de
projets, RIEN que pour le changement de mode dans la barre d'adresse
des dossiers, RIEN que pour ça, je passe à vista.
J'ai vu ça dans Ubuntu (ou Kubuntu ou Xubuntu, sais plus)
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout,
appuyer sur back, clic clic clic, etc)
Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Moi qui passe mon temps à monter descendre dans des dossiers de projets, RIEN que pour le changement de mode dans la barre d'adresse des dossiers, RIEN que pour ça, je passe à vista.
J'ai vu ça dans Ubuntu (ou Kubuntu ou Xubuntu, sais plus)
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout, appuyer sur back, clic clic clic, etc)
Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
FranOff
Revolution a écrit:
FranOff a couché sur son écran :
Revolution a écrit:
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout, appuyer sur back, clic clic clic, etc) Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
Revolution <revolution@invalid.com> a écrit:
FranOff a couché sur son écran :
Revolution <revolution@invalid.com> a écrit:
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout,
appuyer sur back, clic clic clic, etc)
Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de
Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout, appuyer sur back, clic clic clic, etc) Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
Gump
| > Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux. | | De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de | Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus... |
Tiens, au hasard : j'utilise régulièrement un logiciel d'OCR. Sous Linux , il y en a 3 ou 4 de gratuits...mais qui ont la particularité de ne pas fonctionner ( ou de donner des résultats à mourir de rire ) et un payant ( et très cher, plus de 1000 E ) que je n'ai pas testé...
Voilà, à part ça j'utilise de temps en temps une Mandriva mais très honnêtement ( et je le regrette ) pas moyen de me passer de XP pour l'instant...
Gump
| > Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
|
| De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de
| Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
|
Tiens, au hasard : j'utilise régulièrement un logiciel d'OCR.
Sous Linux , il y en a 3 ou 4 de gratuits...mais qui ont la particularité de
ne pas fonctionner ( ou de donner des résultats à mourir de rire ) et un
payant ( et très cher, plus de 1000 E ) que je n'ai pas testé...
Voilà,
à part ça j'utilise de temps en temps une Mandriva mais très honnêtement
( et je le regrette ) pas moyen de me passer de XP pour l'instant...
| > Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux. | | De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de | Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus... |
Tiens, au hasard : j'utilise régulièrement un logiciel d'OCR. Sous Linux , il y en a 3 ou 4 de gratuits...mais qui ont la particularité de ne pas fonctionner ( ou de donner des résultats à mourir de rire ) et un payant ( et très cher, plus de 1000 E ) que je n'ai pas testé...
Voilà, à part ça j'utilise de temps en temps une Mandriva mais très honnêtement ( et je le regrette ) pas moyen de me passer de XP pour l'instant...
Gump
JKB
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Revolution écrivait dans fr.comp.sys.pc :
FranOff avait écrit le 03/02/2007 :
Revolution a écrit:
FranOff a couché sur son écran :
Revolution a écrit:
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout, appuyer sur back, clic clic clic, etc) Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
Studio 10 par exemple. Ne me parle des autres usines à gaz en montage, Linux ou Windows, je n'ai pas le temps de devenir un monteur pro pour faire un DVD des enfants...
Soit.
Outlook 1- Parce qu'au niveau messagerie, il n'y a rien de mieux dans e monde pro, RIEN...open source ou pas...
Mouarf...
2- Parce que j'ai un PocketPC à synchro sans me prendre la tête.
D'accord.
3- MSN avec support de la webcam sans me prendre la tête
Pourquoi pas, encore que...
4- Accessoirement, des outils de dev sous Windows, étant donné que je produis pour cet environnement.
Argument à la limite de la mauvaise foi... On ne développe pas sous Solaris avec Windev...
J'utilise également MS Office, et même si je ne l'utilise pas à 10%, la convivialité qu'il offre est toujours à des années lumière de OOo (qui a été et qui reste à mes yeux une infame usine à gaz)...
Celle-là, je l'encadre !
J'ai testé Word 2007, et MS a encore mis un méchant vent à tous les autres traitements de texte, sur des fonctionnalités de base utiles à tout le monde.
Ah bon ?
Bref, je ne suis pas prêt de quitter les environnements Windows, puisqu'ils me donnent satisfaction, et que je ne suis pas à quelques euros près, je travaille et j'ai de quoi payer mes licences.
Bref, Linux ne représente aucun interêt pour moi, hormis celui de l'installer pour montrer que ça marche quand ça m'arrive de revendre une machine sans licence Windows.
C'est bien. Moi, j'y vois des tas d'avantages dont la stabilité, l'impossibilité pour un simple utilisateur de casser le système et j'en passe...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de
Re: Vista Vs XP !!!,
Revolution écrivait dans fr.comp.sys.pc :
FranOff avait écrit le 03/02/2007 :
Revolution <revolution@invalid.com> a écrit:
FranOff a couché sur son écran :
Revolution <revolution@invalid.com> a écrit:
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout,
appuyer sur back, clic clic clic, etc)
Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de
Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
Studio 10 par exemple.
Ne me parle des autres usines à gaz en montage, Linux ou Windows, je
n'ai pas le temps de devenir un monteur pro pour faire un DVD des
enfants...
Soit.
Outlook
1- Parce qu'au niveau messagerie, il n'y a rien de mieux dans e monde
pro, RIEN...open source ou pas...
Mouarf...
2- Parce que j'ai un PocketPC à synchro sans me prendre la tête.
D'accord.
3- MSN avec support de la webcam sans me prendre la tête
Pourquoi pas, encore que...
4- Accessoirement, des outils de dev sous Windows, étant donné que je
produis pour cet environnement.
Argument à la limite de la mauvaise foi... On ne développe pas sous
Solaris avec Windev...
J'utilise également MS Office, et même si je ne l'utilise pas à 10%, la
convivialité qu'il offre est toujours à des années lumière de OOo (qui
a été et qui reste à mes yeux une infame usine à gaz)...
Celle-là, je l'encadre !
J'ai testé
Word 2007, et MS a encore mis un méchant vent à tous les autres
traitements de texte, sur des fonctionnalités de base utiles à tout le
monde.
Ah bon ?
Bref, je ne suis pas prêt de quitter les environnements Windows,
puisqu'ils me donnent satisfaction, et que je ne suis pas à quelques
euros près, je travaille et j'ai de quoi payer mes licences.
Bref, Linux ne représente aucun interêt pour moi, hormis celui de
l'installer pour montrer que ça marche quand ça m'arrive de revendre
une machine sans licence Windows.
C'est bien. Moi, j'y vois des tas d'avantages dont la stabilité,
l'impossibilité pour un simple utilisateur de casser le système et
j'en passe...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-02-2007, à propos de Re: Vista Vs XP !!!, Revolution écrivait dans fr.comp.sys.pc :
FranOff avait écrit le 03/02/2007 :
Revolution a écrit:
FranOff a couché sur son écran :
Revolution a écrit:
Sous TOUS les autres OS, c'est un cauchemar! (Sélectionner le bout, appuyer sur back, clic clic clic, etc) Ben non, Ubuntu (basé sur Debian, je crois, fait ça)
Et Ubuntu est gratuit.
Oui et? Aucun soft dont j'ai besoin n'existe sous Linux.
De quoi as-tu besoin ? Parce que si tu ne connais pas les petites astuces de Linux, tu ne connais peut-être pas tous les softs non plus...
Studio 10 par exemple. Ne me parle des autres usines à gaz en montage, Linux ou Windows, je n'ai pas le temps de devenir un monteur pro pour faire un DVD des enfants...
Soit.
Outlook 1- Parce qu'au niveau messagerie, il n'y a rien de mieux dans e monde pro, RIEN...open source ou pas...
Mouarf...
2- Parce que j'ai un PocketPC à synchro sans me prendre la tête.
D'accord.
3- MSN avec support de la webcam sans me prendre la tête
Pourquoi pas, encore que...
4- Accessoirement, des outils de dev sous Windows, étant donné que je produis pour cet environnement.
Argument à la limite de la mauvaise foi... On ne développe pas sous Solaris avec Windev...
J'utilise également MS Office, et même si je ne l'utilise pas à 10%, la convivialité qu'il offre est toujours à des années lumière de OOo (qui a été et qui reste à mes yeux une infame usine à gaz)...
Celle-là, je l'encadre !
J'ai testé Word 2007, et MS a encore mis un méchant vent à tous les autres traitements de texte, sur des fonctionnalités de base utiles à tout le monde.
Ah bon ?
Bref, je ne suis pas prêt de quitter les environnements Windows, puisqu'ils me donnent satisfaction, et que je ne suis pas à quelques euros près, je travaille et j'ai de quoi payer mes licences.
Bref, Linux ne représente aucun interêt pour moi, hormis celui de l'installer pour montrer que ça marche quand ça m'arrive de revendre une machine sans licence Windows.
C'est bien. Moi, j'y vois des tas d'avantages dont la stabilité, l'impossibilité pour un simple utilisateur de casser le système et j'en passe...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
JKB wrote in message :
Ce n'est parce qu'ils sont rapides et pas chers qu'ils ne passent pas du temps à gérer des adressages pas efficaces. Je ne vois pas la relation entre l'un et l'autre.
Efficaces ou pas efficaces à tes yeux, les x86 ont des opcodes compacts et de taille variable en mode 32 bits ou 64. Ergo tu as dit une connerie au début de ce sous-thread. Point.
JKB wrote in message
<slrnes99f0.gvb.knatschke@schroedinger.systella.fr>:
Ce n'est parce qu'ils sont rapides et pas chers qu'ils ne passent
pas du temps à gérer des adressages pas efficaces. Je ne vois pas la
relation entre l'un et l'autre.
Efficaces ou pas efficaces à tes yeux, les x86 ont des opcodes compacts et
de taille variable en mode 32 bits ou 64. Ergo tu as dit une connerie au
début de ce sous-thread. Point.
Ce n'est parce qu'ils sont rapides et pas chers qu'ils ne passent pas du temps à gérer des adressages pas efficaces. Je ne vois pas la relation entre l'un et l'autre.
Efficaces ou pas efficaces à tes yeux, les x86 ont des opcodes compacts et de taille variable en mode 32 bits ou 64. Ergo tu as dit une connerie au début de ce sous-thread. Point.
Nicolas George
Revolution wrote in message :
J'ai pas vu ça dans Nautilus quand j'ai installé Ubuntu.
Je n'ai pas de Nautilus sous la main (fvwm rulz), mais je me souviens très bien qu'il y a un moyen direct d'accéder à tous les répertoire parents de la fenêtre courante. Un bouton en bas dans le coin il me semble. Pour ce qui est de Gtk+, la boîte de dialogue d'ouverture de Gimp ou Inkscape montre bien ça en haut.
Revolution wrote in message <mn.1c2c7d727d6cc1f4.21586@invalid.com>:
J'ai pas vu ça dans Nautilus quand j'ai installé Ubuntu.
Je n'ai pas de Nautilus sous la main (fvwm rulz), mais je me souviens très
bien qu'il y a un moyen direct d'accéder à tous les répertoire parents de la
fenêtre courante. Un bouton en bas dans le coin il me semble. Pour ce qui
est de Gtk+, la boîte de dialogue d'ouverture de Gimp ou Inkscape montre
bien ça en haut.
J'ai pas vu ça dans Nautilus quand j'ai installé Ubuntu.
Je n'ai pas de Nautilus sous la main (fvwm rulz), mais je me souviens très bien qu'il y a un moyen direct d'accéder à tous les répertoire parents de la fenêtre courante. Un bouton en bas dans le coin il me semble. Pour ce qui est de Gtk+, la boîte de dialogue d'ouverture de Gimp ou Inkscape montre bien ça en haut.
