Il ne faut simplement pas separer le prefixe multiplicateur de l'unite manipulee (octets ou bits) pour savoir de quoi l'on parle...
Et maintenant se sont les FAI qui s'y mettent à coups de "20 mégas" faisant que l'on voit tout le temps des gens parler de leurs telechargements à 20Mo/s ... pis la couche supplémentaire qui tue, avec l'autre FAI que je ne citerais pas ^^ qui s'est mis à communiquer en débit ATM alors que tout le monde cause depuis toujours en débits IP, histoire de gonfler un peu plus.
Quel bordel !
-- KiaN - Mon site de photos : http://www.Kianouch.com Forum Potes'n Roll : http://www.potesnroll.com
Il ne faut simplement pas
separer le prefixe multiplicateur de l'unite manipulee (octets ou bits)
pour savoir de quoi l'on parle...
Et maintenant se sont les FAI qui s'y mettent à coups de "20 mégas"
faisant que l'on voit tout le temps des gens parler de leurs
telechargements à 20Mo/s ... pis la couche supplémentaire qui tue, avec
l'autre FAI que je ne citerais pas ^^ qui s'est mis à communiquer en
débit ATM alors que tout le monde cause depuis toujours en débits IP,
histoire de gonfler un peu plus.
Quel bordel !
--
KiaN - ng@kianouch.com
Mon site de photos : http://www.Kianouch.com
Forum Potes'n Roll : http://www.potesnroll.com
Il ne faut simplement pas separer le prefixe multiplicateur de l'unite manipulee (octets ou bits) pour savoir de quoi l'on parle...
Et maintenant se sont les FAI qui s'y mettent à coups de "20 mégas" faisant que l'on voit tout le temps des gens parler de leurs telechargements à 20Mo/s ... pis la couche supplémentaire qui tue, avec l'autre FAI que je ne citerais pas ^^ qui s'est mis à communiquer en débit ATM alors que tout le monde cause depuis toujours en débits IP, histoire de gonfler un peu plus.
Quel bordel !
-- KiaN - Mon site de photos : http://www.Kianouch.com Forum Potes'n Roll : http://www.potesnroll.com
Croco
Le 31-03-2006, KiaN a écrit :
Il ne faut simplement pas separer le prefixe multiplicateur de l'unite manipulee (octets ou bits) pour savoir de quoi l'on parle...
Et maintenant se sont les FAI qui s'y mettent à coups de "20 mégas" faisant que l'on voit tout le temps des gens parler de leurs telechargements à 20Mo/s...
Suffit de lire les petites lignes (comme pour la definition du Go pour les DD ;)
Le 31-03-2006, KiaN <ng@kianouch.com> a écrit :
Il ne faut simplement pas
separer le prefixe multiplicateur de l'unite manipulee (octets ou bits)
pour savoir de quoi l'on parle...
Et maintenant se sont les FAI qui s'y mettent à coups de "20 mégas"
faisant que l'on voit tout le temps des gens parler de leurs
telechargements à 20Mo/s...
Suffit de lire les petites lignes (comme pour la definition du Go pour
les DD ;)
Il ne faut simplement pas separer le prefixe multiplicateur de l'unite manipulee (octets ou bits) pour savoir de quoi l'on parle...
Et maintenant se sont les FAI qui s'y mettent à coups de "20 mégas" faisant que l'on voit tout le temps des gens parler de leurs telechargements à 20Mo/s...
Suffit de lire les petites lignes (comme pour la definition du Go pour les DD ;)
Croco
Le 29-03-2006, Dominique ROUSSEAU a écrit :
C'est pour cette raison qu'un effort de normalisation été fait pour différencier ce merdier : 1 ko = 1000 o 1 kio = 1024 o (et ça se prononce "kibi octet")
reste plus qu'à faire rentrer ça dans la tête des informaticiens :o)
Ce n'est pas pour tout de suite amha, sachant que personne n'utilise "1 ko = 1000 o" en dehors des fabriquants de DD. Que ce soit pour les fabriquants de memoires diverses et variees, les auteurs de systemes de fichiers ou d'OS, etc, la plupart des personnes gravitant autour de l'ordinateur s'accorde pour utiliser "1Ko = 1024o".
Croco
Le 29-03-2006, Dominique ROUSSEAU <usenet@leeloo.fdn.fr> a écrit :
C'est pour cette raison qu'un effort de normalisation été fait pour
différencier ce merdier :
1 ko = 1000 o
1 kio = 1024 o
(et ça se prononce "kibi octet")
reste plus qu'à faire rentrer ça dans la tête des informaticiens :o)
Ce n'est pas pour tout de suite amha, sachant que personne n'utilise
"1 ko = 1000 o" en dehors des fabriquants de DD. Que ce soit pour les
fabriquants de memoires diverses et variees, les auteurs de systemes de
fichiers ou d'OS, etc, la plupart des personnes gravitant autour de
l'ordinateur s'accorde pour utiliser "1Ko = 1024o".
C'est pour cette raison qu'un effort de normalisation été fait pour différencier ce merdier : 1 ko = 1000 o 1 kio = 1024 o (et ça se prononce "kibi octet")
reste plus qu'à faire rentrer ça dans la tête des informaticiens :o)
Ce n'est pas pour tout de suite amha, sachant que personne n'utilise "1 ko = 1000 o" en dehors des fabriquants de DD. Que ce soit pour les fabriquants de memoires diverses et variees, les auteurs de systemes de fichiers ou d'OS, etc, la plupart des personnes gravitant autour de l'ordinateur s'accorde pour utiliser "1Ko = 1024o".
Croco
Croco
Le 30-03-2006, Gilles Berger Sabbatel a écrit :
On Wed, 29 Mar 2006 11:45:55 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Il n'y a aucune raison de mesurer la capacité des disques en Kioctets : seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Maintenant, si les fabriquants de DD savent faire des portes NAND avec 10 pattes en entrees, je pense que certains electroniciens seront interesses ;)
Croco
Le 30-03-2006, Gilles Berger Sabbatel <Gilles.Berger@imag.fr> a écrit :
On Wed, 29 Mar 2006 11:45:55 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Il n'y a aucune raison de mesurer la capacité des disques en Kioctets :
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les
informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une
porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce
que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Maintenant, si les fabriquants de DD savent faire des portes NAND avec
10 pattes en entrees, je pense que certains electroniciens seront
interesses ;)
On Wed, 29 Mar 2006 11:45:55 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Il n'y a aucune raison de mesurer la capacité des disques en Kioctets : seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Maintenant, si les fabriquants de DD savent faire des portes NAND avec 10 pattes en entrees, je pense que certains electroniciens seront interesses ;)
Croco
Pascal Hambourg
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Tu n'as jamais vu une porte NAND à plus de deux entrées (3, 4, 8...) ? Et qu'est-ce que le nombre d'entrées d'une porte NAND a à voir avec la taille d'un secteur enregistré sur un support magnétique ?
La puissance de 2, elle vient du fait qu'en électronique logique, qui est la base des circuits utilisés dans les équipements informatiques, il y a deux états fondamentaux, notés 0 et 1.
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les
informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une
porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce
que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Tu n'as jamais vu une porte NAND
à plus de deux entrées (3, 4, 8...) ? Et qu'est-ce que le nombre
d'entrées d'une porte NAND a à voir avec la taille d'un secteur
enregistré sur un support magnétique ?
La puissance de 2, elle vient du fait qu'en électronique logique, qui
est la base des circuits utilisés dans les équipements informatiques, il
y a deux états fondamentaux, notés 0 et 1.
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Tu n'as jamais vu une porte NAND à plus de deux entrées (3, 4, 8...) ? Et qu'est-ce que le nombre d'entrées d'une porte NAND a à voir avec la taille d'un secteur enregistré sur un support magnétique ?
La puissance de 2, elle vient du fait qu'en électronique logique, qui est la base des circuits utilisés dans les équipements informatiques, il y a deux états fondamentaux, notés 0 et 1.
Dominique Ottello
Croco écrivait :
On est d'accord, "1K = 1 degre Kelvin" dans le SI...
Non !
1 K = 1 kelvin -- Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité. Gandhi Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr (http://ottello.net) Concorde dans la presse de 1965 à 2003 : http://le.pointu.free.fr
Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> écrivait :
On est d'accord, "1K = 1 degre Kelvin" dans le SI...
Non !
1 K = 1 kelvin
--
Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité. Gandhi
Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr (http://ottello.net)
Concorde dans la presse de 1965 à 2003 : http://le.pointu.free.fr
On est d'accord, "1K = 1 degre Kelvin" dans le SI...
Non !
1 K = 1 kelvin -- Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité. Gandhi Technologie aéronautique : http://aviatechno.free.fr (http://ottello.net) Concorde dans la presse de 1965 à 2003 : http://le.pointu.free.fr
Croco
Le 31-03-2006, Pascal Hambourg a écrit :
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Tu n'as jamais vu une porte NAND à plus de deux entrées (3, 4, 8...) ?
De toute facon, on peut toujours construire n'inporte quelle porte en combinant un certain nombre de portes a 2 entrees, la porte de base sur une puce electronique...
Et qu'est-ce que le nombre d'entrées d'une porte NAND a à voir avec la taille d'un secteur enregistré sur un support magnétique ?
Je pensais a la facon dont le stockage se fait dans un banc memoire, qu'il s'agisse d'un cache, de la memoire vive ou dans la carte electronique d'un disque dur... La puissance de 2 est le meilleur rendement capacite/nb de transistors...
La puissance de 2, elle vient du fait qu'en électronique logique, qui est la base des circuits utilisés dans les équipements informatiques, il y a deux états fondamentaux, notés 0 et 1.
Certe, aussi. Mais cela ne change pas la conclusion, a soavoir que la puissance de 2 ne vient pas du seul fait des informaticiens mais de l'electronique sous-jacente ;)
Cdlt,
sobek
Le 31-03-2006, Pascal Hambourg <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit :
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les
informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une
porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce
que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Tu n'as jamais vu une porte NAND
à plus de deux entrées (3, 4, 8...) ?
De toute facon, on peut toujours construire n'inporte quelle porte en
combinant un certain nombre de portes a 2 entrees, la porte de base sur
une puce electronique...
Et qu'est-ce que le nombre d'entrées d'une porte NAND a à voir avec la
taille d'un secteur enregistré sur un support magnétique ?
Je pensais a la facon dont le stockage se fait dans un banc memoire,
qu'il s'agisse d'un cache, de la memoire vive ou dans la carte
electronique d'un disque dur... La puissance de 2 est le meilleur
rendement capacite/nb de transistors...
La puissance de 2, elle vient du fait qu'en électronique logique, qui
est la base des circuits utilisés dans les équipements informatiques, il
y a deux états fondamentaux, notés 0 et 1.
Certe, aussi. Mais cela ne change pas la conclusion, a soavoir que la
puissance de 2 ne vient pas du seul fait des informaticiens mais de
l'electronique sous-jacente ;)
seule la taille des secteurs est obligatoirement une puissance de 2 (les informaticiens y tiennent)
C'est pas tant les informaticiens qui y tiennent que le fait qu'une porte NAND en electronique a 2 pattes en entree et ue en sortie. Parce que la puissance de 2 vient de la, a la base.
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Tu n'as jamais vu une porte NAND à plus de deux entrées (3, 4, 8...) ?
De toute facon, on peut toujours construire n'inporte quelle porte en combinant un certain nombre de portes a 2 entrees, la porte de base sur une puce electronique...
Et qu'est-ce que le nombre d'entrées d'une porte NAND a à voir avec la taille d'un secteur enregistré sur un support magnétique ?
Je pensais a la facon dont le stockage se fait dans un banc memoire, qu'il s'agisse d'un cache, de la memoire vive ou dans la carte electronique d'un disque dur... La puissance de 2 est le meilleur rendement capacite/nb de transistors...
La puissance de 2, elle vient du fait qu'en électronique logique, qui est la base des circuits utilisés dans les équipements informatiques, il y a deux états fondamentaux, notés 0 et 1.
Certe, aussi. Mais cela ne change pas la conclusion, a soavoir que la puissance de 2 ne vient pas du seul fait des informaticiens mais de l'electronique sous-jacente ;)
Cdlt,
sobek
Croco
Le 31-03-2006, Dominique Ottello a écrit :
Croco écrivait :
On est d'accord, "1K = 1 degre Kelvin" dans le SI...
Non !
1 K = 1 kelvin
Oui, enfin... On parle de "degre dans l'echelle de Kelvin", comme par exemple le "degre 0 de l'echelle Kelvin" pour parler du 0 absolu (cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature)
Ce qui est sur par contre, c'est l'absence du symbole ° lorsque l'on ecrit "1 K".
Et ca ne change pas le reste de mon message ;)
Croco
Le 31-03-2006, Dominique Ottello <air.intakes@fra.fr.invalid> a écrit :
Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> écrivait :
On est d'accord, "1K = 1 degre Kelvin" dans le SI...
Non !
1 K = 1 kelvin
Oui, enfin...
On parle de "degre dans l'echelle de Kelvin", comme par exemple le
"degre 0 de l'echelle Kelvin" pour parler du 0 absolu (cf:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature)
Ce qui est sur par contre, c'est l'absence du symbole ° lorsque l'on
ecrit "1 K".
On est d'accord, "1K = 1 degre Kelvin" dans le SI...
Non !
1 K = 1 kelvin
Oui, enfin... On parle de "degre dans l'echelle de Kelvin", comme par exemple le "degre 0 de l'echelle Kelvin" pour parler du 0 absolu (cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature)
Ce qui est sur par contre, c'est l'absence du symbole ° lorsque l'on ecrit "1 K".
Et ca ne change pas le reste de mon message ;)
Croco
Erwann Thoraval
Le 31-03-2006, Croco a écrit :
Certe, mais l'octet n'est pas une unite du Système International. Il n'y a donc pas obligation absolue de suivre le SI... puisque de toute facon on ne pourra jamais utiliser le reste des modificateurs de ce systeme (a quand une machine precise au femto-octet pres ?)
L'octet n'a pas besoin d'être une unité du SI pour pouvoir utiliser les facteurs multiplicateurs.
On ne peut pas utiliser les facteurs "diviseurs", mais on peut utiliser les autres :
Le 31-03-2006, Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> a écrit :
Certe, mais l'octet n'est pas une unite du Système International. Il n'y
a donc pas obligation absolue de suivre le SI... puisque de toute facon
on ne pourra jamais utiliser le reste des modificateurs de ce systeme (a
quand une machine precise au femto-octet pres ?)
L'octet n'a pas besoin d'être une unité du SI pour pouvoir utiliser les
facteurs multiplicateurs.
On ne peut pas utiliser les facteurs "diviseurs", mais on peut utiliser
les autres :
Certe, mais l'octet n'est pas une unite du Système International. Il n'y a donc pas obligation absolue de suivre le SI... puisque de toute facon on ne pourra jamais utiliser le reste des modificateurs de ce systeme (a quand une machine precise au femto-octet pres ?)
L'octet n'a pas besoin d'être une unité du SI pour pouvoir utiliser les facteurs multiplicateurs.
On ne peut pas utiliser les facteurs "diviseurs", mais on peut utiliser les autres :
Certe, mais l'octet n'est pas une unite du Système International. Il n'y a donc pas obligation absolue de suivre le SI... puisque de toute facon on ne pourra jamais utiliser le reste des modificateurs de ce systeme (a quand une machine precise au femto-octet pres ?)
L'octet n'a pas besoin d'être une unité du SI pour pouvoir utiliser les facteurs multiplicateurs.
On ne peut pas utiliser les facteurs "diviseurs", mais on peut utiliser les autres :
Certe, mais le prétexte de "devoir" respecter le SI est fallacieux puisque l'on n'utilise pas une unité du SI...
Encore une fois, seuls les constructeurs de DD utilisent ces multiplicateurs, et uniquement pour parler de la capacité des plateaux (lorsqu'ils parlent de 8Mo de cache disque, c'est bien de 8*1024*1024 octets...), et je ne vois pas d'autres acteurs changer pour des raisons autres que marketing.
Croco
Le 12-04-2006, Erwann Thoraval <wanooo@coloc.homelinux.org> a écrit :
Le 31-03-2006, Croco <sobecki_aretirer@ensta.fr> a écrit :
Certe, mais l'octet n'est pas une unite du Système International. Il n'y
a donc pas obligation absolue de suivre le SI... puisque de toute facon
on ne pourra jamais utiliser le reste des modificateurs de ce systeme (a
quand une machine precise au femto-octet pres ?)
L'octet n'a pas besoin d'être une unité du SI pour pouvoir utiliser les
facteurs multiplicateurs.
On ne peut pas utiliser les facteurs "diviseurs", mais on peut utiliser
les autres :
Certe, mais le prétexte de "devoir" respecter le SI est fallacieux
puisque l'on n'utilise pas une unité du SI...
Encore une fois, seuls les constructeurs de DD utilisent ces
multiplicateurs, et uniquement pour parler de la capacité des plateaux
(lorsqu'ils parlent de 8Mo de cache disque, c'est bien de 8*1024*1024
octets...), et je ne vois pas d'autres acteurs changer pour des raisons
autres que marketing.
Certe, mais l'octet n'est pas une unite du Système International. Il n'y a donc pas obligation absolue de suivre le SI... puisque de toute facon on ne pourra jamais utiliser le reste des modificateurs de ce systeme (a quand une machine precise au femto-octet pres ?)
L'octet n'a pas besoin d'être une unité du SI pour pouvoir utiliser les facteurs multiplicateurs.
On ne peut pas utiliser les facteurs "diviseurs", mais on peut utiliser les autres :
Certe, mais le prétexte de "devoir" respecter le SI est fallacieux puisque l'on n'utilise pas une unité du SI...
Encore une fois, seuls les constructeurs de DD utilisent ces multiplicateurs, et uniquement pour parler de la capacité des plateaux (lorsqu'ils parlent de 8Mo de cache disque, c'est bien de 8*1024*1024 octets...), et je ne vois pas d'autres acteurs changer pour des raisons autres que marketing.
