Bonjour.
Avec mon Canon, je désire faire des photos de vitraux d' une église et viens
de me planter car ils étaient éclairés par le soleil qui écrasait tout,
tant sur les couleurs du vitrail qu' autour sur les murs de l' édifice et
on ne voit surtout des taches blanches.
Que faut il faire ?
Merci et bonne journée ensoleillée du verdoyant Pilat voisin .
Jean
ca doit etre ca, une touche est coincée sur " ? " il doit etre sous garantie de toutes facons :-)))
Z'êtes hard avec les nouveaux venus les gars quand même...
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement. Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes, peuvent faire cela mieux que moi. La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant. Pour
tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Lg
ca doit etre ca, une touche est coincée sur " ? " il doit etre sous
garantie de toutes facons
:-)))
Z'êtes hard avec les nouveaux venus les gars quand même...
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement.
Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou
vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas
bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en
plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes,
peuvent faire cela mieux que moi.
La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant. Pour
tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
ca doit etre ca, une touche est coincée sur " ? " il doit etre sous garantie de toutes facons :-)))
Z'êtes hard avec les nouveaux venus les gars quand même...
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement. Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes, peuvent faire cela mieux que moi. La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant. Pour
tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Lg
Jean-Pierre Roche
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement. Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes, peuvent faire cela mieux que moi. La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant.
Pour tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement.
Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou
vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas
bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en
plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous
êtes, peuvent faire cela mieux que moi.
La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant.
Pour tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien
réussie.
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent
représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant
l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale
de la lumière amène donc une surexposition des vitraux.
Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou
éventuellement de corriger très fortement si c'est possible.
Tout dépend des capacités de son appareil.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement. Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes, peuvent faire cela mieux que moi. La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant.
Pour tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
LG
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement. Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes, peuvent faire cela mieux que moi. La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant. Pour
tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
-- ben voilà Lg
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement.
Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou
vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas
bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en
plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes,
peuvent faire cela mieux que moi.
La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant. Pour
tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter
qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église
donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une
surexposition des vitraux.
Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement
de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de
son appareil.
Bien vrais ca, il demande pas grand chose, un petit conseil seulement. Conseil du genre : éviter de photographier de face, des fenêtres ou vitraux quand le soleil tape dessus. Si le mode auto ne fonctionne pas bien, passer en manuel prendre la lumière et ouvrir de deux "stop" en plus, ce genre de conseils gratuits par exemple. Les pros que vous êtes, peuvent faire cela mieux que moi. La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul instant. Pour
tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la photo bien réussie.
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
-- ben voilà Lg
Ricco
LG wrote: .>>> La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul
instant.
moi non plus
pour tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la
photo bien réussie.
pour tous
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
j'aurais pensé que si les viraux sont tres lumineux et que la mesure est faite dessus ca aurait tendance a fermer le diaphragme et sous exposer, mais cette histoire de taches , c'est quand même meiux en voyant, c'est comme un dessin, ca en dit plus que dix mille mots, mais bon, faut croire que ce n'est pas utile , qu une photo n'est pas faite pour etre montrée ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
LG wrote:
.>>> La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul
instant.
moi non plus
pour tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la
photo bien réussie.
pour tous
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent
représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant
l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la
lumière amène donc une surexposition des vitraux.
Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou
éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout
dépend des capacités de son appareil.
j'aurais pensé que si les viraux sont tres lumineux et que la mesure est
faite dessus ca aurait tendance a fermer le diaphragme et sous exposer, mais
cette histoire de taches , c'est quand même meiux en voyant, c'est comme un
dessin, ca en dit plus que dix mille mots, mais bon, faut croire que ce
n'est pas utile , qu une photo n'est pas faite pour etre montrée ?
LG wrote: .>>> La peur de la concurence peut être, je ni crois pas un seul
instant.
moi non plus
pour tout amateur, avertis ou non, c'est un plaisir que la
photo bien réussie.
pour tous
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
j'aurais pensé que si les viraux sont tres lumineux et que la mesure est faite dessus ca aurait tendance a fermer le diaphragme et sous exposer, mais cette histoire de taches , c'est quand même meiux en voyant, c'est comme un dessin, ca en dit plus que dix mille mots, mais bon, faut croire que ce n'est pas utile , qu une photo n'est pas faite pour etre montrée ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
LG
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
j'aurais pensé que si les viraux sont tres lumineux et que la mesure est faite dessus ca aurait tendance a fermer le diaphragme et sous exposer, mais cette histoire de taches , c'est quand même meiux en voyant, c'est comme un dessin, ca en dit plus que dix mille mots, mais bon, faut croire que ce n'est pas utile , qu une photo n'est pas faite pour etre montrée ?
-- J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté. La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de manipulation
de photos et sait il s'en servir? simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à la x évidement. Lg
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent
représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant
l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la
lumière amène donc une surexposition des vitraux.
Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou
éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout
dépend des capacités de son appareil.
j'aurais pensé que si les viraux sont tres lumineux et que la mesure est
faite dessus ca aurait tendance a fermer le diaphragme et sous exposer,
mais cette histoire de taches , c'est quand même meiux en voyant, c'est
comme un dessin, ca en dit plus que dix mille mots, mais bon, faut croire
que ce n'est pas utile , qu une photo n'est pas faite pour etre montrée ?
--
J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à
envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de
fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre
numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour
le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce
sujet, je n'avais plus insisté.
La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de manipulation
de photos et sait il s'en servir?
simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à
la x évidement.
Lg
Le problème est vraiment basique... Les vitraux ne doivent représenter qu'une part réduite du cadrage, le reste étant l'intérieur de l'église donc très sombre. Une mesure globale de la lumière amène donc une surexposition des vitraux. Il suffit de faire une mesure ponctuelle sur un vitrail ou éventuellement de corriger très fortement si c'est possible. Tout dépend des capacités de son appareil.
j'aurais pensé que si les viraux sont tres lumineux et que la mesure est faite dessus ca aurait tendance a fermer le diaphragme et sous exposer, mais cette histoire de taches , c'est quand même meiux en voyant, c'est comme un dessin, ca en dit plus que dix mille mots, mais bon, faut croire que ce n'est pas utile , qu une photo n'est pas faite pour etre montrée ?
-- J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté. La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de manipulation
de photos et sait il s'en servir? simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à la x évidement. Lg
Ricco
LG wrote: ?
-- J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté. La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de
manipulation de photos et sait il s'en servir? simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à la x évidement.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ? et pour le logiciel, mon mercredi, ca marche pas ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
LG wrote:
?
--
J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même
pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de
quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud
froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en
argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La
discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté.
La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de
manipulation de photos et sait il s'en servir?
simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca
marche. 1 à la x évidement.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a
suivre, Furet 42 a disparu ?
et pour le logiciel, mon mercredi, ca marche pas ?
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
-- J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté. La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de
manipulation de photos et sait il s'en servir? simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à la x évidement.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ? et pour le logiciel, mon mercredi, ca marche pas ? -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
LG
">>>
-- J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté. La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de
manipulation de photos et sait il s'en servir? simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à la x évidement.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ? et pour le logiciel, mon mercredi, ca marche pas ? --
enregistrer sous un autre nom pour garder l'original. ex: untel = original et untelweb pour le web. Totoshop a la particularité d'enregistrer pour le web. Il allège l'image
suivant la définition désirée. D'autres logs le font également, enfin je suppose Complètement dégouter surement! Lg
">>>
--
J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même
pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de
quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud
froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en
argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La
discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté.
La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de
manipulation de photos et sait il s'en servir?
simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca
marche. 1 à la x évidement.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a
suivre, Furet 42 a disparu ?
et pour le logiciel, mon mercredi, ca marche pas ?
--
enregistrer sous un autre nom pour garder l'original. ex: untel = original
et untelweb pour le web.
Totoshop a la particularité d'enregistrer pour le web. Il allège l'image
suivant la définition désirée.
D'autres logs le font également, enfin je suppose
Complètement dégouter surement!
Lg
-- J'ais eu beaucoup de difficultés au début également, j'ais même pensé à envoyer une photo direct par outeloque à une adresse mail de quequn de fr.rec pour la faire paraître.C'était au moment des chaud froid entre numérique et argentique, soit 2 image. Chaude en argentique et froide pour le numérique. Belle toute les deux. La discussion étant close sur ce sujet, je n'avais plus insisté. La question pour ici, est : a t'il un logiciel (mon mardi) de
manipulation de photos et sait il s'en servir? simple suffit d'enregistrer pour le web sous un autre nom et ca marche. 1 à la x évidement.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ? et pour le logiciel, mon mercredi, ca marche pas ? --
enregistrer sous un autre nom pour garder l'original. ex: untel = original et untelweb pour le web. Totoshop a la particularité d'enregistrer pour le web. Il allège l'image
suivant la définition désirée. D'autres logs le font également, enfin je suppose Complètement dégouter surement! Lg
Alf92
*Ricco* a écrit dans news:f6g57q$s8r$ :
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ?
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ?
il est passé par ici, il repassera par là...
-- Là, exactement, voilà l'humour, qui pour un néophyte ou un débutant est très rébarbatif. Il faut s'y faire et à la fin on s'y habitue puis on apprécie et on fait la part des choses. J'essaie de suivre et lire vos critiques et vos conseils, parfois dure à venir, mais toujours justes. Quoique, y a pas si longtemps, pour un reportage qui me plaît, je n'ais pas trouvé la bonne critique. Le sujet a été un peu déplacé et mis sur la "valeur" du reportage et non sur la qualité des photos. Pour progresser, en temps que débutant, j'aurais préféré la critique photographiquement parlant. Angle, lumière, position du sujet. Une que pour moi j'ais trouvé bonne était celle ou le sujet est recroquevillé dans un coin, mais trop de lumière, une lumière vanant de la droite et pas trop forte aurait fait gueulé la photo, ici elle est simplement parlante.
Bien à vos conseils et cordialement Lg
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal
a suivre, Furet 42 a disparu ?
il est passé par ici, il repassera par là...
--
Là, exactement, voilà l'humour, qui pour un néophyte ou un débutant est
très rébarbatif. Il faut s'y faire et à la fin on s'y habitue puis on
apprécie et on fait la part des choses. J'essaie de suivre et lire vos
critiques et vos conseils, parfois dure à venir, mais toujours justes.
Quoique, y a pas si longtemps, pour un reportage qui me plaît, je n'ais pas
trouvé la bonne critique. Le sujet a été un peu déplacé et mis sur la
"valeur" du reportage et non sur la qualité des photos. Pour progresser, en
temps que débutant, j'aurais préféré la critique photographiquement
parlant. Angle, lumière, position du sujet. Une que pour moi j'ais trouvé
bonne était celle ou le sujet est recroquevillé dans un coin, mais trop de
lumière, une lumière vanant de la droite et pas trop forte aurait fait
gueulé la photo, ici elle est simplement parlante.
pourquoi enregistrer sous un autre nom, bref, je t'avoue, j'ai du mal a suivre, Furet 42 a disparu ?
il est passé par ici, il repassera par là...
-- Là, exactement, voilà l'humour, qui pour un néophyte ou un débutant est très rébarbatif. Il faut s'y faire et à la fin on s'y habitue puis on apprécie et on fait la part des choses. J'essaie de suivre et lire vos critiques et vos conseils, parfois dure à venir, mais toujours justes. Quoique, y a pas si longtemps, pour un reportage qui me plaît, je n'ais pas trouvé la bonne critique. Le sujet a été un peu déplacé et mis sur la "valeur" du reportage et non sur la qualité des photos. Pour progresser, en temps que débutant, j'aurais préféré la critique photographiquement parlant. Angle, lumière, position du sujet. Une que pour moi j'ais trouvé bonne était celle ou le sujet est recroquevillé dans un coin, mais trop de lumière, une lumière vanant de la droite et pas trop forte aurait fait gueulé la photo, ici elle est simplement parlante.
