Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Discussions Générales Vive la police !

Vive la police !

34 réponses
Avatar
Ghost-Raider
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECfh6iOXRe_D7000-19772-N-B.JPG

--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
Benoit
Le 28 mai 2021 Í  13:29, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 28/05/2021 Í  12:29, efji a écrit :
Le 28/05/2021 Í  12:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/05/2021 Í  11:09, efji a écrit :
Le 28/05/2021 Í  10:19, Ghost-Raider a écrit :

https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEBjqMT01Fe_D7000-19772-001.JPG

VoilÍ . C'est quand même plus naturel !
1/20 f6.3 400 iso : weird...

A part les 400 iso, ce sont les petits hommes jaunes qui l'ont choisi
pour moi.

Ben dis donc.
Il ouvre pas plus que ça ton objectif Í  courte focale ?

Je ne sais pas. Probablement que si puisqu'Í  300 mm il ouvre Í  F 5.6.
1/40 f4.5 serait plus safe quand même, ou même 1/60 f3.5 si ton tromblon
atteint une telle ouverture exceptionnelle. A moins que ton programme
magique imagine que tu es toujours sur pied, et dans ce cas ce n'est
vraiment pas le programme ad hoc.

J'imagine que les petits hommes jaunes ont jugé que j'avais besoin de la
profondeur de champ de F6.3 gr͢ce au 39 collimateurs en mode paysage, et
qu'ils savent que je n'ai pas la tremblotte Í  1/20 sur un sujet immobile
surtout avec l'antibougé du Nikkor.

Si ce sont des ingénieurs qui te disent ce qu'il faut faire dans le cas
présent…
Sinon tu n'as pas de iso auto? Ton Nikon peut bien aller tranquillement
jusqu'Í  1600 iso sans trop de perte.

"Sans trop" de perte, mais "sans trop", pour moi qui ne supporte que la
perfection, ce serait beaucoup trop surtout pour une scène comme
celle-ci ou les yeux de la petite fille sont le sujet principal qui ne
doit pas être oblitéré par un grain cannibale.
 […]

Si ton sujet principal sont les yeux alors il ne faut pas qu'on ait
envie de passer du temps ailleurs, sur le fond.
1. J'ai vu en premier les enfants puis les policiers ;
2. J'ai passé plus de temps Í  lire les enseignes et me demander si pas
mal de lampes sont éteintes parce qu'elles sont cramées ou ce sont des
guirlandes qui clignotent en «Â avançant ».
Bref, le contexte prend vite le pas sur le sujet. J'ai deux façons de
réduire l'importance du contexte si je veux réduire sa présence : je
m'arrange pour qu'il soit i) ou ii) flou.
Dans l'exemple qui suit on ne voit que le point bleu et d'éventuelle
rayures dues au fait que les traits ne sont pas uniformément répartis :
<https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECndc5qZHA_Untitled-1.jpg>
Vois-tu, tout cela est mÍ»rement réfléchi, les automatismes doivent être
utilisés Í  bon escient.

Exactement, alors il faut réfléchir et choisir l'automatisme le plus
approprié Í  la situation. Dans le cas présent : priorité au diaph et le
laisser sélectionner (automatiquement) le mix vitesse—ISO.
--
Benoͮt
Un gars qu'a pas les moyens d'acheter bon marché.
Avatar
Benoit
Après mÍ»re réflexion, le 28 mai 2021 Í  14:37, Stephane Legras-Decussy eu
l'idée d'écrire :
Le 28/05/2021 07:08, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECfh6iOXRe_D7000-19772-N-B.JPG

le n&b n'apporte rien Í  cette super photo

Les goÍ»ts et les couleurs…
--
Benoͮt
Bien des personnes aiment Í  dire qu'elles ont une prédilection pour
des choses «profondes», or, je me demande si ces personnes ne
commettent pas des erreurs en prenant pour «profondes» des choses
qui sont creuses. (S. Guitry)
Avatar
Alf92
Benoit (le 28/05/2021 Í  14:14:41) :
Après mÍ»re réflexion, le 28 mai 2021 Í  13:02, Alf92 eu l'idée d'écrire :
Ghost-Raider (le 28/05/2021 Í  07:08:40) :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECfh6iOXRe_D7000-19772-N-B.JPG

trop sharpy, pas assez de grain

+1
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEClbIwVwqj_sourirefillette1.jpg

Maintenant les -1 ;)
— Bonjour les cochonneries jpeg (surtout autour de «Â Police ») ;

en effet, j'avais pas vu. curieux.
je pense que c'est plus un pb au niveau de l'algo de rajout de grain.
Ça c'est du grain contemporain !
<https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEClFqPfYUA_D7000-19772-001-NB2.jpg>
— Le contraste, il est o͹ le contraste ?

atténué, je n'aime pas les images contrastées :-p
— Les enfants ne sont plus habillés de «Â couleur » clair mais de noir.
Ils sortent de la mine ou quoi ? Ton passage au N&B est basé sur une
mauvaise couleur (dans les rouges puisque les bleus passent au noir).

oui c'est un choix
Une idée avec le jaune + un peu de grain :
<https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECly2LoMVA_D7000-19772-001-NB.jpg>
P.S.
— Je n'ai fait aucune modification de contraste, luminosité… juste le
choix du profil NB et un peu de grain sur la 2de (la première en a
suffisamment) ;
— La taille de l'image «Â originale » (± 1600x1200) et la compression
appliquée me laisse perplexe  : 650 Ko pour une image de cette taille et
un résultat aussi pourri ? Pourrait-on avoir la version brute de
capteur ? Le Nikon D7000 a un capteur de 2 Mo ?
Avatar
Alf92
Stephane Legras-Decussy (le 28/05/2021 Í  14:37:53) :
Le 28/05/2021 07:08, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECfh6iOXRe_D7000-19772-N-B.JPG

le n&b n'apporte rien Í  cette super photo

en couleur elle pique les yeux.
déjÍ  qu'elle est ultra sharpy...
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 28/05/2021 18:46, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy (le 28/05/2021 Í  14:37:53) :
Le 28/05/2021 07:08, Ghost-Raider a écrit :

https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECfh6iOXRe_D7000-19772-N-B.JPG

le n&b n'apporte rien Í  cette super photo

en couleur elle pique les yeux.
déjÍ  qu'elle est ultra sharpy...

oui mais ce bleu police... :-)
Avatar
Ghost-Raider
Le 28/05/2021 Í  15:12, Benoit a écrit :
Le 28 mai 2021 Í  13:29, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 28/05/2021 Í  12:29, efji a écrit :
Le 28/05/2021 Í  12:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/05/2021 Í  11:09, efji a écrit :
Le 28/05/2021 Í  10:19, Ghost-Raider a écrit :

https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEBjqMT01Fe_D7000-19772-001.JPG

VoilÍ . C'est quand même plus naturel !
1/20 f6.3 400 iso : weird...

A part les 400 iso, ce sont les petits hommes jaunes qui l'ont choisi
pour moi.

Ben dis donc.
Il ouvre pas plus que ça ton objectif Í  courte focale ?

Je ne sais pas. Probablement que si puisqu'Í  300 mm il ouvre Í  F 5.6.
1/40 f4.5 serait plus safe quand même, ou même 1/60 f3.5 si ton tromblon
atteint une telle ouverture exceptionnelle. A moins que ton programme
magique imagine que tu es toujours sur pied, et dans ce cas ce n'est
vraiment pas le programme ad hoc.

J'imagine que les petits hommes jaunes ont jugé que j'avais besoin de la
profondeur de champ de F6.3 gr͢ce au 39 collimateurs en mode paysage, et
qu'ils savent que je n'ai pas la tremblotte Í  1/20 sur un sujet immobile
surtout avec l'antibougé du Nikkor.

Si ce sont des ingénieurs qui te disent ce qu'il faut faire dans le cas
présent…

Bien sÍ»r, ils on conçu mon D7000 pour obtenir des résultats optimum en
toutes circonstances.
Sinon tu n'as pas de iso auto? Ton Nikon peut bien aller tranquillement
jusqu'Í  1600 iso sans trop de perte.

"Sans trop" de perte, mais "sans trop", pour moi qui ne supporte que la
perfection, ce serait beaucoup trop surtout pour une scène comme
celle-ci ou les yeux de la petite fille sont le sujet principal qui ne
doit pas être oblitéré par un grain cannibale.
 […]

Si ton sujet principal sont les yeux alors il ne faut pas qu'on ait
envie de passer du temps ailleurs, sur le fond.

Le sujet principal du regard de l'enfant est potentialisé par le regard
de la policière. Il y a un échange qui construit une droite entre les
deux qui suggère que l'attitude de la policière aura un heureux effet
sur l'enfant.
Ensuite, le regard des policiers et des enfants vers un tiers témoin
montre qu'un gentil policier évitera Í  ces enfants de devenir de
dangereux criminels.
Il y a donc deux leçons d'éducation dans cette photo.
1. J'ai vu en premier les enfants puis les policiers ;
2. J'ai passé plus de temps Í  lire les enseignes et me demander si pas
mal de lampes sont éteintes parce qu'elles sont cramées ou ce sont des
guirlandes qui clignotent en «Â avançant ».

Oui, alors évidemment, si tu passes ton temps Í  compter les cheveux de
Van Gogh dans son autoportrait Í  l'oreille coupée....
Bref, le contexte prend vite le pas sur le sujet. J'ai deux façons de
réduire l'importance du contexte si je veux réduire sa présence : je
m'arrange pour qu'il soit i) ou ii) flou.

Flouter l'arrière-plan par un diaphragme plus ouvert enlèverait
l'implication de ces personnages dans le monde et nullifierait la double
leçon de morale qui en découle.
Dans l'exemple qui suit on ne voit que le point bleu et d'éventuelle
rayures dues au fait que les traits ne sont pas uniformément répartis :
<https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECndc5qZHA_Untitled-1.jpg>

Ce n'est pas ma photo. La mienne est plus riche.
Vois-tu, tout cela est mÍ»rement réfléchi, les automatismes doivent être
utilisés Í  bon escient.

Exactement, alors il faut réfléchir et choisir l'automatisme le plus
approprié Í  la situation. Dans le cas présent : priorité au diaph et le
laisser sélectionner (automatiquement) le mix vitesse—ISO.

Le diaphragme de F6.3 a permis un arrière-plan net mais la vitesse
de1/20 a permis que les mouvements soient bougés, ce qui en diminue
l'importance.
J'ai déjÍ  dit pourquoi j'ai choisi 400 ISO.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
Ghost-Raider
Le 28/05/2021 Í  14:14, Benoit a écrit :
Une idée de ce que pourrait donner un peu moins de profondeur de champ :
<https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECmnb0yCRA_D7000-19772-001-NB3.jpg>

Ce qui compte, c'est que l'arrière-plan se détache un peu par les flous
de bougés car les bougés sont naturellement ressentis par l'oeil, mais
pas ceux de mise au point.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
Benoit
Ni vu ni connu, le 28 mai 2021 Í  21:59, Ghost-Raider osa écrire :
Le 28/05/2021 Í  14:14, Benoit a écrit :
Une idée de ce que pourrait donner un peu moins de profondeur de champ :
<https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECmnb0yCRA_D7000-19772-001-NB3.jpg>

Ce qui compte, c'est que l'arrière-plan se détache un peu par les flous
de bougés car les bougés sont naturellement ressentis par l'oeil, mais
pas ceux de mise au point.

Regarde la poignée de ta fenêtre (le sujet) c'est net derrière que ça ne
bouge ou pas ?
--
Benoͮt
There are two categories of people: those who think that
there are two categories of people in the world, and those who don’t.
Avatar
Alf92
Ghost-Raider (le 28/05/2021 Í  21:55:55) :
Le 28/05/2021 Í  15:12, Benoit a écrit :
Le 28 mai 2021 Í  13:29, Ghost-Raider d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Le 28/05/2021 Í  12:29, efji a écrit :
Le 28/05/2021 Í  12:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 28/05/2021 Í  11:09, efji a écrit :
Le 28/05/2021 Í  10:19, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KEBjqMT01Fe_D7000-19772-001.JPG






(...)
Le sujet principal du regard de l'enfant est potentialisé par le regard
de la policière. Il y a un échange qui construit une droite entre les
deux qui suggère que l'attitude de la policière aura un heureux effet
sur l'enfant.
Ensuite, le regard des policiers et des enfants vers un tiers témoin
montre qu'un gentil policier évitera Í  ces enfants de devenir de
dangereux criminels.
Il y a donc deux leçons d'éducation dans cette photo.
(...)
Flouter l'arrière-plan par un diaphragme plus ouvert enlèverait
l'implication de ces personnages dans le monde et nullifierait la double
leçon de morale qui en découle.

http://ekladata.com/
Avatar
Ghost-Raider
Le 28/05/2021 Í  14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/05/2021 07:08, Ghost-Raider a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/21_05/KECfh6iOXRe_D7000-19772-N-B.JPG

le n&b n'apporte rien Í  cette super photo

Merci.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
1 2 3 4