Le Sat, 12 Sep 2015 10:20:14 +0200
Doug713705 a écrit :>> > Tu noteras que le paragraphe pointé par ton URL contient deux
>> > liens vers la politique de confidentialité de Mozilla, qui
>> > détaille un peu les choses ;) .
>>
>> Si tu parles de cette page :
>> https://www.mozilla.org/fr/privacy/firefox/
>>
>> On y trouve nulle part une liste *exhaustive* des données
>> collectées et transmises. On trouves de _exemples_ ce qui me
>> semble totalement insuffisant. Si MS ou Google faisait la même
>> chose il y aurait du monde pour dire que c'est un scandale.
>
> Il y a plein d'infos sur cette page, ça me semble dépasser de loin
> les exemples.
As-tu lu cette page ?
Oui.Moi oui et il n'y a rien d'autre que des
exemples ou des informations floues. Pour moi ce n'est *pas*
suffisant.
Mais si tu as un lien vers la liste exhaustive des infos transmises
et les cas dans lesquelles elles sont transmises je suis preneur car
j'ai été incapable de la trouver.
Pire, ici: https://www.mozilla.org/fr/privacy/ les expressions
utilisées sont suffisement floues pour laisser le doute :
D'un coté on nous explique ce qui est considéré comme des
"informations personnelles" et ce qui ne l'est pas puis au paragraphe
suivant on nous parle plus que "d'information à votre sujet" sans
plus de précision.
?
Ils expliquent qu'il y a des informations considérées comme
personnelles et d'autres comme non-personnelles et dans les paragraphes
suivants certaines parties concernent spécifiquement les "informations
personnelles".
On ne peut plus être tout à fait sûr de quel type d'information il
s'agit et on nous dit que des "information à votre sujet" sont
_également_ transmises lors d'envoi de rapport de plantage (le fameux
FF health report qui n'est pas sensé contenir des données
personnelles).
Le simple fait de transmettre le rapport avec la version de Firefox est
une "information à ton sujet".
La définition d'une information personnelle est donnée au début. En
gros ils s'interdisent de collecter des informations permettant de
t'identifier dans ce rapport, ça me paraît clair.
L'histoire de la liste exhaustive dans ce cas ne me paraît pas mieux
que la définition "ce qui permet de vous identifier".
Il se peut que ce
qui permet de t'identifier varie au fil du temps, pour diverses
raisons, et une définition de ce genre a le mérite de séparer ce qui
est important du reste.
Relis bien et objectivement toutes ces pages, les tournures de phrase
sont tout autant pernicieuses que celles de l'EULA de MS, voire pire
car dans le cas de FF on se drappe de la blancheur du logiciel libre
et de l'ouverture.
Celle ci par exemple je l'adore:
"Que faisons-nous avec vos informations une fois obtenues ?
Lorsque vous nous donnez des informations personnelles, nous les
utilisons conformément aux autorisations que vous nous avez fournies.
De manière générale, nous utilisons vos informations pour nous
permettre de vous offrir de nouveaux produits et services et/ou
d’améliorer les existants."
Et d'une manière particulière (!générale), que font ils de mes
données ? ;-)
Et la petite clause en forme de porte de sortie ou de manche à se
faire enfoncer dans le fion:
"Si notre structure organisationnelle ou notre statut change (si nous
sommes soumis à une restructuration, acquisition ou faisons
faillite), nous pourrions passer vos informations à un successeur ou
affilié."
Trop la classe ! Sera t-on averti par mail des changements de
statuts ? Parce qu'avec les infos collectées (info de configuration
de serveur mail) il ne devrait pas leur être trop difficile de mass
mailer leurs utilisateurs pour les prévenir de l'arrivée imminente
d'un manche d'un diamètre honorable !
Ça me paraît être un simple avertissement standard : il est bien
évident que quand une organisation change ou qu'une entreprise est
rachetée ses possessions (immatérielles comprises) sont transmises à
l'organisation qui la rachète / qui en est issue. Par exemple quand la
Fondation Mozilla a été séparée entre la fondation et la société. Cette
clause ne fait que te prévenir.
Celle là aussi est magnifique:
"Par conséquent nous ne les garderons que le temps nécessaire pour
réaliser les actions pour lesquelles nous les avons collectées."
Peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt de cette phrase qui veut tout
et rien dire à la fois ?
Pas de données conservées à vie ?
Je comprend bien que c'est flou,
mais je n'ai pas l'impression que ça permette de mélanger Mozilla avec
n'importe quelle société qui s'arroge ouvertement le droit de conserver
et d'utiliser tes données à vie. Et qui vit de ça.
Et j'aimerai également qu'on m'explique comment les deux phrases
suivantes peuvent arriver à ne pas être en totale contradiction l'une
de l'autre.
"Ceci signifie que vos informations peuvent « atterrir » sur l’un des
ordinateurs situés dans un autre pays, et ce pays peut avoir des
réglementations différentes des nôtres en matière de protection des
données. En nous communiquant vos informations, vous nous autorisez à
effectuer ce transfert d’informations. Quel que soit le pays où se
trouvent vos informations, nous respectons le droit applicable ainsi
que les engagements que nous avons pris dans cette politique de
confidentialité."
Les gars indiquent qu'ils peuvent stocker tes données dans un pays
dont la règlementation pourrait être différente de leurs engagements
mais que si c'est le cas il respecteront leurs engagements ? WTF ?!
Ben oui, la vraie vie c'est compliqué et Mozilla tente de maintenir sa
politique tout en appliquant la loi. Incroyable...
Heureusement ils ajoutent celle-ci:
"Nous pourrions être amenés à modifier cette politique : dans ce cas,
nous vous avertirons."
Ouf, nous voilà rassurés (et ça répond à ma question quant aux
changements de statuts).
J'ai bien conscience que d'interpréter tout ce blabla tel que je le
fait c'est voir le verre à moitié vide voire être parano ou plus
simplement participer à l'enrichissement du contenu de fcold mais en
toute honnêteté tout ce charabia est sufisamment flou pour laisser de
très grandes marges de manoeuvre et la nature humaine étant ce
qu'elle est il n'y a aucune raison pour la largeur totale de la marge
ne soit pas exploitée un jour ou l'autre ;-)
Mais dans ce cas les définitions sont parfois un meilleur cadre que les
listes.
>> La page qui propose d'en "savoir plus" n'apprend toujours rien de
>> plus quant aux données transmises:
>> https://support.mozilla.org/fr/kb/envoyer-rapports-performance-firefox?redirectlocale=en-US&redirectslug=send-performance-data-improve-firefox
>>
>> > On y apprend d'ailleurs que le "télémétrie" est effectivement une
>> > option plus avancée de collecte d'informations mais qui n'est
>> > activée par défaut que dans les pré-versions de Firefox et non
>> > dans les versions finales.
>>
>> Je n'ai lu ça nulle part. Voyons voir:
>> :~# slackpkg install mozilla-firefox
>> Package: mozilla-firefox-38.2.1esr-x86_64-1_slack14.1.txz
>> [...]
>> Package mozilla-firefox-38.2.1esr-x86_64-1_slack14.1.txz installed.
>>
>> Installation fraiche, aucun profil FF existant et...Perdu !
>> "Enable Firefox Health Report" est coché par défaut et c'est une
>> version ESR, donc tout le contraire d'une pré-version.
>
> Le bilan de santé et la télémétrie ce ne sont pas les mêmes choses.
> Et sur le page citée plus haut :
> "
> Cette fonction est activée par défaut dans les compilations Nightly,
> Aurora et Beta de Firefox pour que leurs utilisateurs puissent
> faire
part à Mozilla de leurs commentaires. Dans la version générale de
> Firefox, cette fonction est désactivée par défaut.
> "
Sauf que leur politique de confidentialité explique le contraire
(voir plus haut) ou en tous cas est suffisemment floue pour laisser
de belles opportunités.
?
La politique de confidentialité est une remarque générale, elle ne
traite pas de cette fonctionnalité.
Et la page traitant de cette fonctionnalité est très claire.
Mozilla possède un programme de tests semi-publics, comme plein
d'organisations, d'après Toxico Nimbus tu dois récupérer une version
spéciale de Firefox qui t'indique clairement que tu fais partie du
programme et que Firefox collecte des données.
Mozilla fait ça comme il faut, donc c'est bien la preuve que c'est des
pourris... ?Je ne vois pas pourquoi je devrais faire confiance aux intentions
annoncées par Mozilla Corporation et me méfier de celles annoncées
par MS ou Google.
Parce que ces organisations ne sont pas similaires, ni dans leurs buts
ni dans leur fonctionnement ? Que l fonds de commerce de Mozilla c'est
le respect de ce genre de choses et qu'en plus des questions légales
ils prennent des risques importants à jouer avec le feu ? À la limite là
attaque-toi au modèle économique de Mozilla, c'est sans doute plus
pertinent.
Sinon les déclarations de Microsoft indiquent qu'ils prennent tes
données personnelles. Tout en gros. Et qu'ils vont s'en servir. Si tu
ne vois pas la différence...
Le Sat, 12 Sep 2015 10:20:14 +0200
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
>> > Tu noteras que le paragraphe pointé par ton URL contient deux
>> > liens vers la politique de confidentialité de Mozilla, qui
>> > détaille un peu les choses ;) .
>>
>> Si tu parles de cette page :
>> https://www.mozilla.org/fr/privacy/firefox/
>>
>> On y trouve nulle part une liste *exhaustive* des données
>> collectées et transmises. On trouves de _exemples_ ce qui me
>> semble totalement insuffisant. Si MS ou Google faisait la même
>> chose il y aurait du monde pour dire que c'est un scandale.
>
> Il y a plein d'infos sur cette page, ça me semble dépasser de loin
> les exemples.
As-tu lu cette page ?
Oui.
Moi oui et il n'y a rien d'autre que des
exemples ou des informations floues. Pour moi ce n'est *pas*
suffisant.
Mais si tu as un lien vers la liste exhaustive des infos transmises
et les cas dans lesquelles elles sont transmises je suis preneur car
j'ai été incapable de la trouver.
Pire, ici: https://www.mozilla.org/fr/privacy/ les expressions
utilisées sont suffisement floues pour laisser le doute :
D'un coté on nous explique ce qui est considéré comme des
"informations personnelles" et ce qui ne l'est pas puis au paragraphe
suivant on nous parle plus que "d'information à votre sujet" sans
plus de précision.
?
Ils expliquent qu'il y a des informations considérées comme
personnelles et d'autres comme non-personnelles et dans les paragraphes
suivants certaines parties concernent spécifiquement les "informations
personnelles".
On ne peut plus être tout à fait sûr de quel type d'information il
s'agit et on nous dit que des "information à votre sujet" sont
_également_ transmises lors d'envoi de rapport de plantage (le fameux
FF health report qui n'est pas sensé contenir des données
personnelles).
Le simple fait de transmettre le rapport avec la version de Firefox est
une "information à ton sujet".
La définition d'une information personnelle est donnée au début. En
gros ils s'interdisent de collecter des informations permettant de
t'identifier dans ce rapport, ça me paraît clair.
L'histoire de la liste exhaustive dans ce cas ne me paraît pas mieux
que la définition "ce qui permet de vous identifier".
Il se peut que ce
qui permet de t'identifier varie au fil du temps, pour diverses
raisons, et une définition de ce genre a le mérite de séparer ce qui
est important du reste.
Relis bien et objectivement toutes ces pages, les tournures de phrase
sont tout autant pernicieuses que celles de l'EULA de MS, voire pire
car dans le cas de FF on se drappe de la blancheur du logiciel libre
et de l'ouverture.
Celle ci par exemple je l'adore:
"Que faisons-nous avec vos informations une fois obtenues ?
Lorsque vous nous donnez des informations personnelles, nous les
utilisons conformément aux autorisations que vous nous avez fournies.
De manière générale, nous utilisons vos informations pour nous
permettre de vous offrir de nouveaux produits et services et/ou
d’améliorer les existants."
Et d'une manière particulière (!générale), que font ils de mes
données ? ;-)
Et la petite clause en forme de porte de sortie ou de manche à se
faire enfoncer dans le fion:
"Si notre structure organisationnelle ou notre statut change (si nous
sommes soumis à une restructuration, acquisition ou faisons
faillite), nous pourrions passer vos informations à un successeur ou
affilié."
Trop la classe ! Sera t-on averti par mail des changements de
statuts ? Parce qu'avec les infos collectées (info de configuration
de serveur mail) il ne devrait pas leur être trop difficile de mass
mailer leurs utilisateurs pour les prévenir de l'arrivée imminente
d'un manche d'un diamètre honorable !
Ça me paraît être un simple avertissement standard : il est bien
évident que quand une organisation change ou qu'une entreprise est
rachetée ses possessions (immatérielles comprises) sont transmises à
l'organisation qui la rachète / qui en est issue. Par exemple quand la
Fondation Mozilla a été séparée entre la fondation et la société. Cette
clause ne fait que te prévenir.
Celle là aussi est magnifique:
"Par conséquent nous ne les garderons que le temps nécessaire pour
réaliser les actions pour lesquelles nous les avons collectées."
Peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt de cette phrase qui veut tout
et rien dire à la fois ?
Pas de données conservées à vie ?
Je comprend bien que c'est flou,
mais je n'ai pas l'impression que ça permette de mélanger Mozilla avec
n'importe quelle société qui s'arroge ouvertement le droit de conserver
et d'utiliser tes données à vie. Et qui vit de ça.
Et j'aimerai également qu'on m'explique comment les deux phrases
suivantes peuvent arriver à ne pas être en totale contradiction l'une
de l'autre.
"Ceci signifie que vos informations peuvent « atterrir » sur l’un des
ordinateurs situés dans un autre pays, et ce pays peut avoir des
réglementations différentes des nôtres en matière de protection des
données. En nous communiquant vos informations, vous nous autorisez à
effectuer ce transfert d’informations. Quel que soit le pays où se
trouvent vos informations, nous respectons le droit applicable ainsi
que les engagements que nous avons pris dans cette politique de
confidentialité."
Les gars indiquent qu'ils peuvent stocker tes données dans un pays
dont la règlementation pourrait être différente de leurs engagements
mais que si c'est le cas il respecteront leurs engagements ? WTF ?!
Ben oui, la vraie vie c'est compliqué et Mozilla tente de maintenir sa
politique tout en appliquant la loi. Incroyable...
Heureusement ils ajoutent celle-ci:
"Nous pourrions être amenés à modifier cette politique : dans ce cas,
nous vous avertirons."
Ouf, nous voilà rassurés (et ça répond à ma question quant aux
changements de statuts).
J'ai bien conscience que d'interpréter tout ce blabla tel que je le
fait c'est voir le verre à moitié vide voire être parano ou plus
simplement participer à l'enrichissement du contenu de fcold mais en
toute honnêteté tout ce charabia est sufisamment flou pour laisser de
très grandes marges de manoeuvre et la nature humaine étant ce
qu'elle est il n'y a aucune raison pour la largeur totale de la marge
ne soit pas exploitée un jour ou l'autre ;-)
Mais dans ce cas les définitions sont parfois un meilleur cadre que les
listes.
>> La page qui propose d'en "savoir plus" n'apprend toujours rien de
>> plus quant aux données transmises:
>> https://support.mozilla.org/fr/kb/envoyer-rapports-performance-firefox?redirectlocale=en-US&redirectslug=send-performance-data-improve-firefox
>>
>> > On y apprend d'ailleurs que le "télémétrie" est effectivement une
>> > option plus avancée de collecte d'informations mais qui n'est
>> > activée par défaut que dans les pré-versions de Firefox et non
>> > dans les versions finales.
>>
>> Je n'ai lu ça nulle part. Voyons voir:
>> root@actarus:~# slackpkg install mozilla-firefox
>> Package: mozilla-firefox-38.2.1esr-x86_64-1_slack14.1.txz
>> [...]
>> Package mozilla-firefox-38.2.1esr-x86_64-1_slack14.1.txz installed.
>>
>> Installation fraiche, aucun profil FF existant et...Perdu !
>> "Enable Firefox Health Report" est coché par défaut et c'est une
>> version ESR, donc tout le contraire d'une pré-version.
>
> Le bilan de santé et la télémétrie ce ne sont pas les mêmes choses.
> Et sur le page citée plus haut :
> "
> Cette fonction est activée par défaut dans les compilations Nightly,
> Aurora et Beta de Firefox pour que leurs utilisateurs puissent
> faire
part à Mozilla de leurs commentaires. Dans la version générale de
> Firefox, cette fonction est désactivée par défaut.
> "
Sauf que leur politique de confidentialité explique le contraire
(voir plus haut) ou en tous cas est suffisemment floue pour laisser
de belles opportunités.
?
La politique de confidentialité est une remarque générale, elle ne
traite pas de cette fonctionnalité.
Et la page traitant de cette fonctionnalité est très claire.
Mozilla possède un programme de tests semi-publics, comme plein
d'organisations, d'après Toxico Nimbus tu dois récupérer une version
spéciale de Firefox qui t'indique clairement que tu fais partie du
programme et que Firefox collecte des données.
Mozilla fait ça comme il faut, donc c'est bien la preuve que c'est des
pourris... ?
Je ne vois pas pourquoi je devrais faire confiance aux intentions
annoncées par Mozilla Corporation et me méfier de celles annoncées
par MS ou Google.
Parce que ces organisations ne sont pas similaires, ni dans leurs buts
ni dans leur fonctionnement ? Que l fonds de commerce de Mozilla c'est
le respect de ce genre de choses et qu'en plus des questions légales
ils prennent des risques importants à jouer avec le feu ? À la limite là
attaque-toi au modèle économique de Mozilla, c'est sans doute plus
pertinent.
Sinon les déclarations de Microsoft indiquent qu'ils prennent tes
données personnelles. Tout en gros. Et qu'ils vont s'en servir. Si tu
ne vois pas la différence...
Le Sat, 12 Sep 2015 10:20:14 +0200
Doug713705 a écrit :>> > Tu noteras que le paragraphe pointé par ton URL contient deux
>> > liens vers la politique de confidentialité de Mozilla, qui
>> > détaille un peu les choses ;) .
>>
>> Si tu parles de cette page :
>> https://www.mozilla.org/fr/privacy/firefox/
>>
>> On y trouve nulle part une liste *exhaustive* des données
>> collectées et transmises. On trouves de _exemples_ ce qui me
>> semble totalement insuffisant. Si MS ou Google faisait la même
>> chose il y aurait du monde pour dire que c'est un scandale.
>
> Il y a plein d'infos sur cette page, ça me semble dépasser de loin
> les exemples.
As-tu lu cette page ?
Oui.Moi oui et il n'y a rien d'autre que des
exemples ou des informations floues. Pour moi ce n'est *pas*
suffisant.
Mais si tu as un lien vers la liste exhaustive des infos transmises
et les cas dans lesquelles elles sont transmises je suis preneur car
j'ai été incapable de la trouver.
Pire, ici: https://www.mozilla.org/fr/privacy/ les expressions
utilisées sont suffisement floues pour laisser le doute :
D'un coté on nous explique ce qui est considéré comme des
"informations personnelles" et ce qui ne l'est pas puis au paragraphe
suivant on nous parle plus que "d'information à votre sujet" sans
plus de précision.
?
Ils expliquent qu'il y a des informations considérées comme
personnelles et d'autres comme non-personnelles et dans les paragraphes
suivants certaines parties concernent spécifiquement les "informations
personnelles".
On ne peut plus être tout à fait sûr de quel type d'information il
s'agit et on nous dit que des "information à votre sujet" sont
_également_ transmises lors d'envoi de rapport de plantage (le fameux
FF health report qui n'est pas sensé contenir des données
personnelles).
Le simple fait de transmettre le rapport avec la version de Firefox est
une "information à ton sujet".
La définition d'une information personnelle est donnée au début. En
gros ils s'interdisent de collecter des informations permettant de
t'identifier dans ce rapport, ça me paraît clair.
L'histoire de la liste exhaustive dans ce cas ne me paraît pas mieux
que la définition "ce qui permet de vous identifier".
Il se peut que ce
qui permet de t'identifier varie au fil du temps, pour diverses
raisons, et une définition de ce genre a le mérite de séparer ce qui
est important du reste.
Relis bien et objectivement toutes ces pages, les tournures de phrase
sont tout autant pernicieuses que celles de l'EULA de MS, voire pire
car dans le cas de FF on se drappe de la blancheur du logiciel libre
et de l'ouverture.
Celle ci par exemple je l'adore:
"Que faisons-nous avec vos informations une fois obtenues ?
Lorsque vous nous donnez des informations personnelles, nous les
utilisons conformément aux autorisations que vous nous avez fournies.
De manière générale, nous utilisons vos informations pour nous
permettre de vous offrir de nouveaux produits et services et/ou
d’améliorer les existants."
Et d'une manière particulière (!générale), que font ils de mes
données ? ;-)
Et la petite clause en forme de porte de sortie ou de manche à se
faire enfoncer dans le fion:
"Si notre structure organisationnelle ou notre statut change (si nous
sommes soumis à une restructuration, acquisition ou faisons
faillite), nous pourrions passer vos informations à un successeur ou
affilié."
Trop la classe ! Sera t-on averti par mail des changements de
statuts ? Parce qu'avec les infos collectées (info de configuration
de serveur mail) il ne devrait pas leur être trop difficile de mass
mailer leurs utilisateurs pour les prévenir de l'arrivée imminente
d'un manche d'un diamètre honorable !
Ça me paraît être un simple avertissement standard : il est bien
évident que quand une organisation change ou qu'une entreprise est
rachetée ses possessions (immatérielles comprises) sont transmises à
l'organisation qui la rachète / qui en est issue. Par exemple quand la
Fondation Mozilla a été séparée entre la fondation et la société. Cette
clause ne fait que te prévenir.
Celle là aussi est magnifique:
"Par conséquent nous ne les garderons que le temps nécessaire pour
réaliser les actions pour lesquelles nous les avons collectées."
Peux-tu m'expliquer quel est l'intérêt de cette phrase qui veut tout
et rien dire à la fois ?
Pas de données conservées à vie ?
Je comprend bien que c'est flou,
mais je n'ai pas l'impression que ça permette de mélanger Mozilla avec
n'importe quelle société qui s'arroge ouvertement le droit de conserver
et d'utiliser tes données à vie. Et qui vit de ça.
Et j'aimerai également qu'on m'explique comment les deux phrases
suivantes peuvent arriver à ne pas être en totale contradiction l'une
de l'autre.
"Ceci signifie que vos informations peuvent « atterrir » sur l’un des
ordinateurs situés dans un autre pays, et ce pays peut avoir des
réglementations différentes des nôtres en matière de protection des
données. En nous communiquant vos informations, vous nous autorisez à
effectuer ce transfert d’informations. Quel que soit le pays où se
trouvent vos informations, nous respectons le droit applicable ainsi
que les engagements que nous avons pris dans cette politique de
confidentialité."
Les gars indiquent qu'ils peuvent stocker tes données dans un pays
dont la règlementation pourrait être différente de leurs engagements
mais que si c'est le cas il respecteront leurs engagements ? WTF ?!
Ben oui, la vraie vie c'est compliqué et Mozilla tente de maintenir sa
politique tout en appliquant la loi. Incroyable...
Heureusement ils ajoutent celle-ci:
"Nous pourrions être amenés à modifier cette politique : dans ce cas,
nous vous avertirons."
Ouf, nous voilà rassurés (et ça répond à ma question quant aux
changements de statuts).
J'ai bien conscience que d'interpréter tout ce blabla tel que je le
fait c'est voir le verre à moitié vide voire être parano ou plus
simplement participer à l'enrichissement du contenu de fcold mais en
toute honnêteté tout ce charabia est sufisamment flou pour laisser de
très grandes marges de manoeuvre et la nature humaine étant ce
qu'elle est il n'y a aucune raison pour la largeur totale de la marge
ne soit pas exploitée un jour ou l'autre ;-)
Mais dans ce cas les définitions sont parfois un meilleur cadre que les
listes.
>> La page qui propose d'en "savoir plus" n'apprend toujours rien de
>> plus quant aux données transmises:
>> https://support.mozilla.org/fr/kb/envoyer-rapports-performance-firefox?redirectlocale=en-US&redirectslug=send-performance-data-improve-firefox
>>
>> > On y apprend d'ailleurs que le "télémétrie" est effectivement une
>> > option plus avancée de collecte d'informations mais qui n'est
>> > activée par défaut que dans les pré-versions de Firefox et non
>> > dans les versions finales.
>>
>> Je n'ai lu ça nulle part. Voyons voir:
>> :~# slackpkg install mozilla-firefox
>> Package: mozilla-firefox-38.2.1esr-x86_64-1_slack14.1.txz
>> [...]
>> Package mozilla-firefox-38.2.1esr-x86_64-1_slack14.1.txz installed.
>>
>> Installation fraiche, aucun profil FF existant et...Perdu !
>> "Enable Firefox Health Report" est coché par défaut et c'est une
>> version ESR, donc tout le contraire d'une pré-version.
>
> Le bilan de santé et la télémétrie ce ne sont pas les mêmes choses.
> Et sur le page citée plus haut :
> "
> Cette fonction est activée par défaut dans les compilations Nightly,
> Aurora et Beta de Firefox pour que leurs utilisateurs puissent
> faire
part à Mozilla de leurs commentaires. Dans la version générale de
> Firefox, cette fonction est désactivée par défaut.
> "
Sauf que leur politique de confidentialité explique le contraire
(voir plus haut) ou en tous cas est suffisemment floue pour laisser
de belles opportunités.
?
La politique de confidentialité est une remarque générale, elle ne
traite pas de cette fonctionnalité.
Et la page traitant de cette fonctionnalité est très claire.
Mozilla possède un programme de tests semi-publics, comme plein
d'organisations, d'après Toxico Nimbus tu dois récupérer une version
spéciale de Firefox qui t'indique clairement que tu fais partie du
programme et que Firefox collecte des données.
Mozilla fait ça comme il faut, donc c'est bien la preuve que c'est des
pourris... ?Je ne vois pas pourquoi je devrais faire confiance aux intentions
annoncées par Mozilla Corporation et me méfier de celles annoncées
par MS ou Google.
Parce que ces organisations ne sont pas similaires, ni dans leurs buts
ni dans leur fonctionnement ? Que l fonds de commerce de Mozilla c'est
le respect de ce genre de choses et qu'en plus des questions légales
ils prennent des risques importants à jouer avec le feu ? À la limite là
attaque-toi au modèle économique de Mozilla, c'est sans doute plus
pertinent.
Sinon les déclarations de Microsoft indiquent qu'ils prennent tes
données personnelles. Tout en gros. Et qu'ils vont s'en servir. Si tu
ne vois pas la différence...
Il s'appelle
vortex-win.data.microsoft.com
Vous ne pourrez pas y échapper.
"Resistance is futile !"
Vous serez assimilé.
Enfin, non, justement, peut être pas vous.
Mais vous vivrez alors seuls dans une autre galaxie, et votre fuite
éperdue sera éternel...
Il s'appelle
vortex-win.data.microsoft.com
Vous ne pourrez pas y échapper.
"Resistance is futile !"
Vous serez assimilé.
Enfin, non, justement, peut être pas vous.
Mais vous vivrez alors seuls dans une autre galaxie, et votre fuite
éperdue sera éternel...
Il s'appelle
vortex-win.data.microsoft.com
Vous ne pourrez pas y échapper.
"Resistance is futile !"
Vous serez assimilé.
Enfin, non, justement, peut être pas vous.
Mais vous vivrez alors seuls dans une autre galaxie, et votre fuite
éperdue sera éternel...
host vortex-win.data.microsoft.com
Host vortex-win.data.microsoft.com not found: 3(NXDOMAIN)
-> bind rpz
Microsoft ne peut pas y échapper !
host vortex-win.data.microsoft.com
Host vortex-win.data.microsoft.com not found: 3(NXDOMAIN)
-> bind rpz
Microsoft ne peut pas y échapper !
host vortex-win.data.microsoft.com
Host vortex-win.data.microsoft.com not found: 3(NXDOMAIN)
-> bind rpz
Microsoft ne peut pas y échapper !
Perso je trouve ça particulièrement flou et une explication qui contient
à la fois "such as" sans être plus explicite et "provide a better user
experience" comme pour se donner une excuse me donne la nausée mais je
suis particulièrement sensible ;-)
Et ton FAI, il en fait quoi des données de tes navigations ?
Et les site web qui peuvent te fliquer sans avoir besoin de cookies
uniquement l'emprunte digitale ?
Perso je trouve ça particulièrement flou et une explication qui contient
à la fois "such as" sans être plus explicite et "provide a better user
experience" comme pour se donner une excuse me donne la nausée mais je
suis particulièrement sensible ;-)
Et ton FAI, il en fait quoi des données de tes navigations ?
Et les site web qui peuvent te fliquer sans avoir besoin de cookies
uniquement l'emprunte digitale ?
Perso je trouve ça particulièrement flou et une explication qui contient
à la fois "such as" sans être plus explicite et "provide a better user
experience" comme pour se donner une excuse me donne la nausée mais je
suis particulièrement sensible ;-)
Et ton FAI, il en fait quoi des données de tes navigations ?
Et les site web qui peuvent te fliquer sans avoir besoin de cookies
uniquement l'emprunte digitale ?