Votre avis pour l'achat d'un APN...

Le
n2mp
Bonjour à toutes et à tous,

Désolé mais c'est un peu long

Possesseur d'un argentique (Minolta Dynax 505 si), j'envisage le passage au
numérique. J'ai, avec cet appareil, un objectif 28-80 et j'avais également
un 70-300 que j'ai cassé.
Je recherche une "configuration" équivalente en numérique, pour les
utilisations suivantes :
* Paysages, surtout en montagne. J'utilise donc assez souvent mon grand
angle. (environ 40%)
(Ex :
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Euskadi/Navarre/Bardenest.htm ou
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Euskadi/Navarre/Abodi.htm)
* Photos de fleurs ou d'insectes, toujours en montagne, mais sans objectif
macro pour l'instant. (environ 10%)
* Musées (ce qui signifie être en mesure de prendre des photos sans flash ni
pied dans des ambiances lumineuses souvent faibles, même si j'ai parfois été
frustré avec mon appareil sur ce point) et monuments, pour lesquels j'aime
bien prendre des détails (ce que je pouvais faire avec mon 70-300). (environ
40%)
(Ex :
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Italie2003/Florence/Vecchio.htm ou
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Italie2003/Sienne/Duomo.htm)

Accessoirement, j'aimerais aussi faire des photos :
* de nuit, genre ville éclairée et feux d'artifices, ce que je n'ai jamais
vraiment réussi à faire avec mon argentique. Et le top : ciel étoilé.
* de crépuscules, ce que je n'ai jamais vraiment réussi non plus.

J'ai commencé à faire un petit tour sur internet, et en particulier sur
megapixel.net, ainsi que chez Darty et à la FNAC. J'avais d'abord, vu les
prix, envisagé un bridge mais aucun d'entre eux n'a de grand angle correct
(i.e. à 28, en équivalent 24*36) : ils commencent tous à 35 voir 38, même
ceux qui ont des zoom 10x ou 12x. Dépité, je me suis alors orienté vers les
réflex et j'en ai repéré quelques uns, susceptibles de m'intéresser et qui
sont disponibles chez Darty et ou à la FNAC :
* Nikon D40.
* Pentax K10D.
* Canon EOS 400D.
* Sony Alpha 100.
* Olympus E400.

Au départ, pour des raisons de prix, j'avais envisagé un D40 mais :
* la sensibilité du capteur démarre à 200. Je ne sais pas si c'est vraiment
un point crucial de ne pas avoir de 100 ISO, sachant qu'en argentique, je
prenais du 400 ASA, que je trouvais être un bon compromis pour toutes mes
utilisations. Mais l'avantage du numérique est justement de pouvoir adapter
la sensibilité en fonction des ambiances. Votre avis sur l'absence du 100
ISO ?
* on doit impérativement utiliser des objectifs motorisés pour bénéficier de
l'autofocus.
* on est obligé de prendre l'objectif du kit, même si on achète à côté un
18-200 (Sigma ou Tamron, selon les conseils des vendeurs).
* les vendeurs me disent que logiciel d'exploitation des fichiers RAW est
payant chez Nikon (est-ce vrai ?)
Les autres appareils me paraissent chers : entre 1100 et 1400E pour une
config complète (boitier, objectifs 28-300 eq. 24*36, carte mémoire 2Go),
alors que je ne comptais pas dépasser 1000E

Questions en vrac :
* Pensez-vous que ces prix sont justifiés par rapport au D40, sachant que
6Mpx devraient me suffire et que les 10 Mpx ne me serviraient que très peu
(à la marge peut être, pour des tirages en A4, et de toutes façons en labo
photo) ?
* Pour le Canon, on (les vendeurs et megapixel.net) m'a dit que l'objectif
fourni était indigne du boîtier. Qu'en pensez-vous ? Répondra-t-il malgré
tout à mon besoin, même s'il n'est pas exceptionnel ?
* Il est dit que le manuel du Pentax est imbitable. Qu'en pense les
utilisateurs ?
Sachant que je ne suis qu'un amateur dégrossi et non un expert en photo, je
pense que c'est important pour être en mesure de progresser et de pouvoir
exploiter complètement les possibilités de mon futur appareil. Un des
avantages du numérique par rapport à l'argentique étant justement de
faciliter l'expérimentation et donc la progression.
* Question peut être stupide : est-il possible de neutraliser le flash sur
le Sony et le Pentax ? D'après ce que j'ai lu, ça l'est sans problème sur le
Nikon et sur le Canon.
* Que vaut l'Olympus E400 vs le E500, dont j'ai pu voir la fiche technique
et qui aurait disparu (remplacé) ?
* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je serai
rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en racheté un autre
rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin décrit ci-dessus ?
* Quel appareil me conseilleriez-vous ?

Dernier point : l'achat est prévu pour le printemps (avril-mai).
Voilà, c'est tout pour l'instant.
Merci d'avance.
Cordialement.

--
Philippe
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 3
Trier par : date / pertinence
Andre
Le #1806420
n2mp avait prétendu :
Bonjour à toutes et à tous,

Désolé mais c'est un peu long...

Possesseur d'un argentique (Minolta Dynax 505 si), j'envisage le passage au
numérique. J'ai, avec cet appareil, un objectif 28-80 et j'avais également
un 70-300 que j'ai cassé.
Je recherche une "configuration" équivalente en numérique, pour les
utilisations suivantes :
* Paysages, surtout en montagne. J'utilise donc assez souvent mon grand
angle. (environ 40%)
(Ex :
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Euskadi/Navarre/Bardenest.htm ou
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Euskadi/Navarre/Abodi.htm)
* Photos de fleurs ou d'insectes, toujours en montagne, mais sans objectif
macro pour l'instant. (environ 10%)
* Musées (ce qui signifie être en mesure de prendre des photos sans flash ni
pied dans des ambiances lumineuses souvent faibles, même si j'ai parfois été
frustré avec mon appareil sur ce point) et monuments, pour lesquels j'aime
bien prendre des détails (ce que je pouvais faire avec mon 70-300). (environ
40%)
(Ex :
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Italie2003/Florence/Vecchio.htm ou
http://membres.lycos.fr/artzamendi/Photos/Italie2003/Sienne/Duomo.htm)

Accessoirement, j'aimerais aussi faire des photos :
* de nuit, genre ville éclairée et feux d'artifices, ce que je n'ai jamais
vraiment réussi à faire avec mon argentique. Et le top : ciel étoilé.
* de crépuscules, ce que je n'ai jamais vraiment réussi non plus.

J'ai commencé à faire un petit tour sur internet, et en particulier sur
megapixel.net, ainsi que chez Darty et à la FNAC. J'avais d'abord, vu les
prix, envisagé un bridge mais aucun d'entre eux n'a de grand angle correct
(i.e. à 28, en équivalent 24*36) : ils commencent tous à 35 voir 38, même
ceux qui ont des zoom 10x ou 12x. Dépité, je me suis alors orienté vers les
réflex et j'en ai repéré quelques uns, susceptibles de m'intéresser et qui
sont disponibles chez Darty et ou à la FNAC :
* Nikon D40.
* Pentax K10D.
* Canon EOS 400D.
* Sony Alpha 100.
* Olympus E400.

Au départ, pour des raisons de prix, j'avais envisagé un D40 mais :
* la sensibilité du capteur démarre à 200. Je ne sais pas si c'est vraiment
un point crucial de ne pas avoir de 100 ISO, sachant qu'en argentique, je
prenais du 400 ASA, que je trouvais être un bon compromis pour toutes mes
utilisations. Mais l'avantage du numérique est justement de pouvoir adapter
la sensibilité en fonction des ambiances. Votre avis sur l'absence du 100
ISO ?
* on doit impérativement utiliser des objectifs motorisés pour bénéficier de
l'autofocus.
* on est obligé de prendre l'objectif du kit, même si on achète à côté un
18-200 (Sigma ou Tamron, selon les conseils des vendeurs).
* les vendeurs me disent que logiciel d'exploitation des fichiers RAW est
payant chez Nikon (est-ce vrai ?)
Les autres appareils me paraissent chers : entre 1100 et 1400E pour une
config complète (boitier, objectifs 28-300 eq. 24*36, carte mémoire 2Go),
alors que je ne comptais pas dépasser 1000E...

Questions en vrac :
* Pensez-vous que ces prix sont justifiés par rapport au D40, sachant que
6Mpx devraient me suffire et que les 10 Mpx ne me serviraient que très peu
(à la marge peut être, pour des tirages en A4, et de toutes façons en labo
photo) ?
* Pour le Canon, on (les vendeurs et megapixel.net) m'a dit que l'objectif
fourni était indigne du boîtier. Qu'en pensez-vous ? Répondra-t-il malgré
tout à mon besoin, même s'il n'est pas exceptionnel ?
* Il est dit que le manuel du Pentax est imbitable. Qu'en pense les
utilisateurs ?
Sachant que je ne suis qu'un amateur dégrossi et non un expert en photo, je
pense que c'est important pour être en mesure de progresser et de pouvoir
exploiter complètement les possibilités de mon futur appareil. Un des
avantages du numérique par rapport à l'argentique étant justement de
faciliter l'expérimentation et donc la progression.
* Question peut être stupide : est-il possible de neutraliser le flash sur
le Sony et le Pentax ? D'après ce que j'ai lu, ça l'est sans problème sur le
Nikon et sur le Canon.
* Que vaut l'Olympus E400 vs le E500, dont j'ai pu voir la fiche technique
et qui aurait disparu (remplacé) ?
* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je serai
rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en racheté un autre
rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin décrit ci-dessus ?
* Quel appareil me conseilleriez-vous ?

Dernier point : l'achat est prévu pour le printemps (avril-mai).
Voilà, c'est tout... pour l'instant.
Merci d'avance.
Cordialement.


Quelques éléments d'information en vrac ...

Coté bridge, il y a quand même le Fuji S9000 (
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S9000/S9KA.HTM ) qui a un 28-300,
un mode 800 iso 'correct', un écran de visée orientable pour, entre
autre, les macros en contre-plongée (les macros de plantes alpines au
reflex c'est galère ;-) ), un poids et un volume moindre dans le sac à
dos.
En bridge 28-200, tu peux aussi trouver sur le marché de l'occasion du
Minolta A2/A200 qui est quand même encore un excellent compromis (en
dehors du 800iso) et sans soucis avérés coté fiabilité ... Et quand on
a gouté au viseur orientable du A2, le viseur optique fixe d'un reflex
semble rétrograde ;-)


A savoir aussi qu'Olympus va sortir le E410 avec visée par l'écran
arriere en plus du viseur optique ...

Coté D40, les optiques AF-S couvre quand même tous les besoins, et tous
ne sont pas hors de prix (voir le 18-55 et le 55-200 principalement).

Attends quand même aussi les annonces PMA et aussi le test du dernier
bridge Ultra Zoom Olympus, l'été est encore loin.

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

martinot.lucien
Le #1806417
* Pour le Canon, on (les vendeurs et megapixel.net) m'a dit que l'objectif
fourni était indigne du boîtier. Qu'en pensez-vous ? Répondra-t-il malgré
tout à mon besoin, même s'il n'est pas exceptionnel ?


Il n'est pas exceptionnel, mais les résultats obtenus sont tout à fait
corrects.

* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je serai
rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en racheté un autre
rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin décrit ci-dessus ?


Là, je pense qu'ils ont raison

LM

Jean-Claude Ghislain
Le #1806415

* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je
serai rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en
racheté un autre rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin
décrit ci-dessus ?


Là, je pense qu'ils ont raison


A quoi pensez-vous exactement ? Car le D40 n'est pas si limité que cela.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com


Andre
Le #1806414
martinot.lucien a formulé ce jeudi :
* Pour le Canon, on (les vendeurs et megapixel.net) m'a dit que l'objectif
fourni était indigne du boîtier. Qu'en pensez-vous ? Répondra-t-il malgré
tout à mon besoin, même s'il n'est pas exceptionnel ?


Il n'est pas exceptionnel, mais les résultats obtenus sont tout à fait
corrects.

* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je serai
rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en racheté un autre
rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin décrit ci-dessus ?


Là, je pense qu'ils ont raison

LM


Un autre objectif que celui du kit, certainement, mais un autre
boitier, cela m'étonnerait ! Sauf problème de budget, le couple D40
plus 18-200 VR Nikon serait certainement l'idéal pour l'usage recherché
;-)

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net


Jean-Pierre Roche
Le #1806397


Au départ, pour des raisons de prix, j'avais envisagé un D40 mais :
* la sensibilité du capteur démarre à 200. Je ne sais pas si c'est vraiment
un point crucial de ne pas avoir de 100 ISO, sachant qu'en argentique, je
prenais du 400 ASA, que je trouvais être un bon compromis pour toutes mes
utilisations. Mais l'avantage du numérique est justement de pouvoir adapter
la sensibilité en fonction des ambiances. Votre avis sur l'absence du 100
ISO ?


Pas gênant sauf cas très particulier...

* on doit impérativement utiliser des objectifs motorisés pour bénéficier de
l'autofocus.


Oui mais le moteur c'est l'avenir...

* on est obligé de prendre l'objectif du kit, même si on achète à côté un
18-200 (Sigma ou Tamron, selon les conseils des vendeurs).


Les vendeurs sont nuls... Actuellement le D40 n'est dispo
qu'en kit avec le 18-55 : ça ne devrait pas durer. On peut
le compléter par le Nikon 55-200 ! Sinon le Nikon 18-135
pourrrait être une bonne option.

* les vendeurs me disent que logiciel d'exploitation des fichiers RAW est
payant chez Nikon (est-ce vrai ?)


Oui et non : non car Nikon fournit gratuitement de quoi
traiter les raw de façon simple, oui car Capture NX est
payant mais c'est un tout autre niveau que ceux fournis
gratuitement par d'autres constructeurs...

Les autres appareils me paraissent chers : entre 1100 et 1400E pour une
config complète (boitier, objectifs 28-300 eq. 24*36, carte mémoire 2Go),
alors que je ne comptais pas dépasser 1000E...

Questions en vrac :
* Pensez-vous que ces prix sont justifiés par rapport au D40, sachant que
6Mpx devraient me suffire et que les 10 Mpx ne me serviraient que très peu
(à la marge peut être, pour des tirages en A4, et de toutes façons en labo
photo) ?


Si le D40 est suffisant acheter plus cher est une erreur...

* Pour le Canon, on (les vendeurs et megapixel.net) m'a dit que l'objectif
fourni était indigne du boîtier. Qu'en pensez-vous ? Répondra-t-il malgré
tout à mon besoin, même s'il n'est pas exceptionnel ?


Il est très correct

* Il est dit que le manuel du Pentax est imbitable. Qu'en pense les
utilisateurs ?


Ils n'ont pas tort mais c'est assez général... Mais le K10D
étant un appareil complexe ça n'arrange pas les choses.

Sachant que je ne suis qu'un amateur dégrossi et non un expert en photo, je
pense que c'est important pour être en mesure de progresser et de pouvoir
exploiter complètement les possibilités de mon futur appareil. Un des
avantages du numérique par rapport à l'argentique étant justement de
faciliter l'expérimentation et donc la progression.
* Question peut être stupide : est-il possible de neutraliser le flash sur
le Sony et le Pentax ? D'après ce que j'ai lu, ça l'est sans problème sur le
Nikon et sur le Canon.


Oui

* Que vaut l'Olympus E400 vs le E500, dont j'ai pu voir la fiche technique
et qui aurait disparu (remplacé) ?


Je ne suis pas fana des Olympus qui m'ont toujours paru
avoir un peu de retard sur les autres grandes marques.

* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je serai
rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en racheté un autre
rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin décrit ci-dessus ?


C'est idiot. Un D40 aurait fait rêver un photographe
professionnel il y a quelques années... Il permet
pratiquement tout...

* Quel appareil me conseilleriez-vous ?


Un D40.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

n2mp
Le #1806363
----- Original Message -----
From: "Jean-Pierre Roche" Newsgroups: fr.rec.photo.numerique
Sent: Thursday, February 22, 2007 6:22 PM
Subject: Re: Votre avis pour l'achat d'un APN...




Au départ, pour des raisons de prix, j'avais envisagé un D40 mais :
* la sensibilité du capteur démarre à 200. Je ne sais pas si c'est
vraiment
un point crucial de ne pas avoir de 100 ISO, sachant qu'en argentique, je
prenais du 400 ASA, que je trouvais être un bon compromis pour toutes mes
utilisations. Mais l'avantage du numérique est justement de pouvoir
adapter
la sensibilité en fonction des ambiances. Votre avis sur l'absence du 100
ISO ?


Pas gênant sauf cas très particulier...



Bonjour,

Pourrriez-vous me dire quels sont ces "cas très particuliers" pour lesquels
j'aurai besoin de l'ISO 100 ?
Merci.

Philippe.


n2mp
Le #1806362
"Jean-Claude Ghislain" news: erk9l7$9vt$

* Les vendeurs m'ont dit que, compte tenu de ses limitations, je
serai rapidement frustré par le D40 et que je serai amené à en racheté
un autre rapidement. Qu'en pensez-vous en fonction du besoin décrit
ci-dessus ?


Là, je pense qu'ils ont raison


A quoi pensez-vous exactement ? Car le D40 n'est pas si limité que cela.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com



Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses.
Mais, comme vous n'êtes pas d'accord sur ce point, pourriez-vous me dire ce
qui vous fait penser, l'un et l'autre, que le D40 répondra ou ne répondra
pas à mon utilisation prévue et pourquoi je serai amené (ou non) à en
changer rapidement.
Merci d'avance.

Philippe.



n2mp
Le #1806361
"Jean-Pierre Roche" news: erkjfv$2uqq$

Les vendeurs sont nuls... Actuellement le D40 n'est dispo qu'en kit avec
le 18-55 : ça ne devrait pas durer. On peut le compléter par le Nikon
55-200 ! Sinon le Nikon 18-135 pourrrait être une bonne option.

* les vendeurs me disent que logiciel d'exploitation des fichiers RAW est
payant chez Nikon (est-ce vrai ?)


Oui et non : non car Nikon fournit gratuitement de quoi traiter les raw de
façon simple, oui car Capture NX est payant mais c'est un tout autre
niveau que ceux fournis gratuitement par d'autres constructeurs...



Bonjour,

Les vendeurs ne sont pas nuls, ils cherchent juste à maximiser leur bonus :
c'est de bonne guerre :-)

J'ai quelques autres questions en vrac pour rebondir sur votre réponse :
* Savez-vous quand le Nikon 55-200 sortira et à quel prix parce qu'aucun des
vendeurs ne m'en a parlé ?
* Le logiciel fourni en standard avec le D40 permet-il de convertir les
fichiers RAW propriétaires en TIFF ou en un format exploitable par Photoshop
ou Paint Shop Pro sans compression (et donc perte d'informations) ? C'est
tout ce dont j'ai besoin en fait.

Merci.
A+.

Philippe.


Jean-Pierre Roche
Le #1806360

J'ai quelques autres questions en vrac pour rebondir sur votre réponse :
* Savez-vous quand le Nikon 55-200 sortira et à quel prix parce qu'aucun des
vendeurs ne m'en a parlé ?


Il est sorti depuis très longtemps... Suffit de regarder sur
le site de Nikon ! Ou même chez un vendeur en ligne.

* Le logiciel fourni en standard avec le D40 permet-il de convertir les
fichiers RAW propriétaires en TIFF ou en un format exploitable par Photoshop
ou Paint Shop Pro sans compression (et donc perte d'informations) ? C'est
tout ce dont j'ai besoin en fait.


Bien entendu. A part ça, convertir du raw en tiff n'a aucun
intérêt. Autant faire directement du bon jpeg (comme le fait
un boîtier Nikon). L'intérêt du raw c'est d'offrir des
capacités de traitement qu'on ne trouve ni dans le tiff ni
dans le jpeg ou autre format figé...

Jean-Pierre Roche
Le #1806359


Mais, comme vous n'êtes pas d'accord sur ce point, pourriez-vous me dire ce
qui vous fait penser, l'un et l'autre, que le D40 répondra ou ne répondra
pas à mon utilisation prévue et pourquoi je serai amené (ou non) à en
changer rapidement.


A part "avoir mieux" on ne voit pas en quoi il faudrait
changer un D40... Dans ce cas, il faudrait changer son
appareil dès qu'un nouveau modèle sort...

Poster une réponse
Anonyme