Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Et pourtant, entre mon portable de début 2006 et la bécane d'une amie de fin 2009, il y a une différence sensible.
Parce que le moteur ne fait pas tout, un ordinateur, c'est un ensemble plsu ou moins cohérent, et c'est là que la différence devient sensible.
Jean-Claude Ghislain
"efji" a écrit :
Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... on a pas le temps de le voir passer. Les années 90 débutaient leur carrière et ce processeur, qui pouvait servir de radiateur ou de grille-pain, était incroyablement rapide et il l'est toujours. Il suffit que je rebranche la prise de mon Amiga à base de 68060 pour me rendre compte que ça va vite et que ça calcule des fractales en moins de temps qu'il n'en faut pour allumer le PC...
-- JCG
"efji" a écrit :
Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement
plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un
Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... on a pas le temps de le voir passer. Les
années 90 débutaient leur carrière et ce processeur, qui pouvait servir
de radiateur ou de grille-pain, était incroyablement rapide et il l'est
toujours. Il suffit que je rebranche la prise de mon Amiga à base de
68060 pour me rendre compte que ça va vite et que ça calcule des
fractales en moins de temps qu'il n'en faut pour allumer le PC...
Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... on a pas le temps de le voir passer. Les années 90 débutaient leur carrière et ce processeur, qui pouvait servir de radiateur ou de grille-pain, était incroyablement rapide et il l'est toujours. Il suffit que je rebranche la prise de mon Amiga à base de 68060 pour me rendre compte que ça va vite et que ça calcule des fractales en moins de temps qu'il n'en faut pour allumer le PC...
-- JCG
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
"efji" a écrit :
> Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement > plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... on a pas le temps de le voir passer. Les années 90 débutaient leur carrière et ce processeur, qui pouvait servir de radiateur ou de grille-pain, était incroyablement rapide et il l'est toujours. Il suffit que je rebranche la prise de mon Amiga à base de 68060 pour me rendre compte que ça va vite et que ça calcule des fractales en moins de temps qu'il n'en faut pour allumer le PC...
Certes mais cela fait nettement moins de choses et les fractales calculées le sont sur une image de 256x256 en 256 couleurs sur des flottant en précision ridicule.
Une comparaison sommaire : on a des flottants sur 64 bits au lieu ... 16 ou 32 (tiens je ne sais plus), on a des images qui sont au minimum 16 fois plus grandes (ben oui 1024x1024 est un minimum). Et on stocke ça sur au minimum trois fois plus d'octets par points.
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres coses.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
"efji" a écrit :
> Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement
> plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un
Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... on a pas le temps de le voir passer. Les
années 90 débutaient leur carrière et ce processeur, qui pouvait servir
de radiateur ou de grille-pain, était incroyablement rapide et il l'est
toujours. Il suffit que je rebranche la prise de mon Amiga à base de
68060 pour me rendre compte que ça va vite et que ça calcule des
fractales en moins de temps qu'il n'en faut pour allumer le PC...
Certes mais cela fait nettement moins de choses et les fractales
calculées le sont sur une image de 256x256 en 256 couleurs sur des
flottant en précision ridicule.
Une comparaison sommaire : on a des flottants sur 64 bits au lieu ... 16
ou 32 (tiens je ne sais plus), on a des images qui sont au minimum 16
fois plus grandes (ben oui 1024x1024 est un minimum). Et on stocke ça
sur au minimum trois fois plus d'octets par points.
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres coses.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Les processeurs actuels pour le grand public ne sont pas sensiblement > plus rapides que ceux d'il y a 3 ans.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... on a pas le temps de le voir passer. Les années 90 débutaient leur carrière et ce processeur, qui pouvait servir de radiateur ou de grille-pain, était incroyablement rapide et il l'est toujours. Il suffit que je rebranche la prise de mon Amiga à base de 68060 pour me rendre compte que ça va vite et que ça calcule des fractales en moins de temps qu'il n'en faut pour allumer le PC...
Certes mais cela fait nettement moins de choses et les fractales calculées le sont sur une image de 256x256 en 256 couleurs sur des flottant en précision ridicule.
Une comparaison sommaire : on a des flottants sur 64 bits au lieu ... 16 ou 32 (tiens je ne sais plus), on a des images qui sont au minimum 16 fois plus grandes (ben oui 1024x1024 est un minimum). Et on stocke ça sur au minimum trois fois plus d'octets par points.
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres coses.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain
"FiLH" a écrit :
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres coses.
Ah ben si, c'était du multitâche préemptif, il en a fallu du temps pour que les autres s'y mettent...
-- JCG
"FiLH" a écrit :
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres coses.
Ah ben si, c'était du multitâche préemptif, il en a fallu du temps pour
que les autres s'y mettent...
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres coses.
Ah ben si, c'était du multitâche préemptif, il en a fallu du temps pour que les autres s'y mettent...
-- JCG
Charles VASSALLO
FiLH a loupé une occasion de se taire :
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... [...]
Certes mais cela fait nettement moins de choses et les fractales calculées le sont sur une image de 256x256 en 256 couleurs sur des flottant en précision ridicule.
Je n'ai jamais poussé mon dernier Amiga au 68060, mais je lui avais mis une carte graphique 24-bits qui tenait parfaitement la course, et sur laquelle j'ai fait des images qui tiennent encore très bien aujourd'hui, avec un logiciel graphique (TVPaint) qui tenait la dragée haute au Photoshop de l'époque.
Une comparaison sommaire : on a des flottants sur 64 bits au lieu ... 16 ou 32 (tiens je ne sais plus), on a des images qui sont au minimum 16 fois plus grandes (ben oui 1024x1024 est un minimum). Et on stocke ça sur au minimum trois fois plus d'octets par points.
Pas clair du tout. Il n'y a jamais eu de flottants en 16 bits ; l'Amiga bossait comme tout le monde avec des flottants simple précision en 32 bits (ceux qui sont toujours à l'oeuvre dans les images HDR) ou double précision en 64 bits ; le coprocesseur intégré au 68040 (ou 68060) travaillait même en interne avec une précision étendue sur 80 bits. Et mes vieilles images sont plus grandes que 1024x1024
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres choses.
Ça, c'est une énormité : AmigaOS a été le premier OS multitâche grand public.
Non mais ! Respect aux grands ancêtres
Charles
FiLH a loupé une occasion de se taire :
Jean-Claude Ghislain<jcg@grimart.invalid> wrote:
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un
Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... [...]
Certes mais cela fait nettement moins de choses et les fractales
calculées le sont sur une image de 256x256 en 256 couleurs sur des
flottant en précision ridicule.
Je n'ai jamais poussé mon dernier Amiga au 68060, mais je lui avais mis
une carte graphique 24-bits qui tenait parfaitement la course, et sur
laquelle j'ai fait des images qui tiennent encore très bien aujourd'hui,
avec un logiciel graphique (TVPaint) qui tenait la dragée haute au
Photoshop de l'époque.
Une comparaison sommaire : on a des flottants sur 64 bits au lieu ... 16
ou 32 (tiens je ne sais plus), on a des images qui sont au minimum 16
fois plus grandes (ben oui 1024x1024 est un minimum). Et on stocke ça
sur au minimum trois fois plus d'octets par points.
Pas clair du tout. Il n'y a jamais eu de flottants en 16 bits ; l'Amiga
bossait comme tout le monde avec des flottants simple précision en 32
bits (ceux qui sont toujours à l'oeuvre dans les images HDR) ou double
précision en 64 bits ; le coprocesseur intégré au 68040 (ou 68060)
travaillait même en interne avec une précision étendue sur 80 bits. Et
mes vieilles images sont plus grandes que 1024x1024
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres choses.
Ça, c'est une énormité : AmigaOS a été le premier OS multitâche grand
public.
Pour en avoir une bonne idée, il faut tester un Amiga équipé d'un Motorola 68060 et zuuuuuuuuu... [...]
Certes mais cela fait nettement moins de choses et les fractales calculées le sont sur une image de 256x256 en 256 couleurs sur des flottant en précision ridicule.
Je n'ai jamais poussé mon dernier Amiga au 68060, mais je lui avais mis une carte graphique 24-bits qui tenait parfaitement la course, et sur laquelle j'ai fait des images qui tiennent encore très bien aujourd'hui, avec un logiciel graphique (TVPaint) qui tenait la dragée haute au Photoshop de l'époque.
Une comparaison sommaire : on a des flottants sur 64 bits au lieu ... 16 ou 32 (tiens je ne sais plus), on a des images qui sont au minimum 16 fois plus grandes (ben oui 1024x1024 est un minimum). Et on stocke ça sur au minimum trois fois plus d'octets par points.
Pas clair du tout. Il n'y a jamais eu de flottants en 16 bits ; l'Amiga bossait comme tout le monde avec des flottants simple précision en 32 bits (ceux qui sont toujours à l'oeuvre dans les images HDR) ou double précision en 64 bits ; le coprocesseur intégré au 68040 (ou 68060) travaillait même en interne avec une précision étendue sur 80 bits. Et mes vieilles images sont plus grandes que 1024x1024
De plus l'amiga n'est pas en même temps occupé à faire d'autres choses.
Ça, c'est une énormité : AmigaOS a été le premier OS multitâche grand public.
Non mais ! Respect aux grands ancêtres
Charles
Jean-Claude Ghislain
"Charles VASSALLO" a écrit :
Ça, c'est une énormité : AmigaOS a été le premier OS multitâche grand public. Non mais ! Respect aux grands ancêtres
C'est vrai quoi ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiga
Ah les p'tits d'jeunes :-))
-- JCG
"Charles VASSALLO" a écrit :
Ça, c'est une énormité : AmigaOS a été le premier OS multitâche grand
public.
Non mais ! Respect aux grands ancêtres
C'est vrai quoi !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiga
